имеется еще не бородатое, но уже с хорошей такой щетиной, решение ноября 2010 года по исковому, поданному еще в 2009. Об освобождении помещения, занимаемого без правовых оснований. истец А, ответчик - Б. Исполнительный лист получен и на этом все закончилось.
Спустя 2,5 года истец подает в суд новое исковое заявление, но уже к В (которое арендовало большую часть помещения у Б), требуя освобождения помещения и еще НО за 3 года. Еще через пару недель таки с исполнительным листом (по старому решению) идет к приставам, возбуждается исполнительное производство. Пристав выясняет, что помещение занимает не ответчик, а лицо В, пишет о невозможности исполнения решения в связи с тем, что в помещении находится лицо, не являющееся стороной исполнительного производства. И уходит.
Далее Истец уточняет исковые требования по новому иску, привлекает соответчиком снова Б, требует Б и В освободить помещение и солидарно заплатить НО за 3 года. С одной стороны, в действиях истца при желании можно рассмотреть злоупотребление правом. Зная о том, что принадлежащее ему помещение используется Б и В, имея решение об освобождении этими лицами помещения, он не предпринимает ровным счетом ничего с целью через 3 года, не неся никаких затрат на содержание имущества, не беря на себя никаких обязательств арендодателя, сорвать арендные платежи по среднерыночной стоимости. Однако более чем уверен, что в суде такие доводы не примутся во внимание.
ч. 4 ст. 1109 вполне могла бы применяться, только вот судя по практике найденной суды требуют не просто доказательств того, что истец знал об использовании его имущества и ничего не предпринимал (имея возможность), а доказательств того, что имущество было добровольно передано им. Письменных или иных подходящих доказательств этого не осталось.
И последнее. Истец узнал о нарушении своего права не позднее 09 года (когда подавал первый иск). Однако сейчас требование НО вроде как все равно обоснованно, т.к. требуется за последние 3 года.
Собст-но кто осилил написанное - могли бы подтвердить или опровергнуть мои выводы? Иск будет удовлетворен в части взыскания НО?
