Сообщений в теме: 8

[ksirotin]

Друзья!
История такова:

Заключен Договор на производство проектных работ.
Договором согласован График оплаты. Последняя оплата - за передачу Подрядчиком Заказчику авторских прав на результаты работ... 100 рублей - уплачивает в теч. Х дней с момента начала строительных работ на объекте.

Работы выполнены. Акты подписаны. Стройка начата... пора платить 100 рублей за авторские права.

Заказчик обращается к Подрядчику с просьбой "переписать" сумму 100 руб. за авторские права "по -другому"... потому что такая сумма..за авторские права... налоговые риски... все такое.. бла бла бла...

В итоге, Стороны переподписывают Договор.. в котором ВСЕ ВСЕ ВСЕ тоже самое, только условие об оплате авторских прав заменено на условие еще об одном этапе работ - назовем его ДОП.работы - стоимостью как раз 100 рублей. При этом никакие ДОП работы никому не нужны и никем фактически не выполняются.. т.е. это фиктивное условие, чтобы как бы по-другому провести 100 рублей.

Однако хитрый Заказчик в договоре прописывает, что такие ДОП.работы делаются в два этапа (по 50 руб. каждый) и только на основании письменного уведомления о необходимости. В результате есть Акт о выполнении (фиктивном) первого этапа ДОП.работ за 50 руб. и Заказчик их оплатил.
А вот вторые 50 рублей не захотел платить... уведомление о необходимости проведения 2-го этапа ДОП.работ не шлет... про то, что "это все по другому оформленные оплаты авторских прав"- слышать не желает...

В итоге:
На руках два Договора.. с одинаковым номером, датой, предметом, описанием и сроками работ... НО, в одном вместо оплаты авторских прав присутствуют ДОП.работы (см.выше).
Задача - взыскать с негодяя Заказчика недоплаченные 50 руб.

Скажите...
1. Если есть два практически идентичных договора, но, например, с разной ценой... чем руководствуется суд? Фактическим волеизъявлением сторон? Как его в таком случае доказать?
Может была у кого-то практика релевантная?

2. Как думаете, с какого места лучше подступиться? Признавать мнимость "второго" договора?

Буду Благодарен за любые мысли!

[PetersON]

нужно смотреть договоры

Если есть два практически идентичных договора, но, например, с разной ценой...

по описанию не ваша ситуация т.к.

условие об оплате авторских прав заменено на условие еще об одном этапе работ

Признавать мнимость "второго" договора?

мнимость чем доказывать будете?
в чем видите проблему заявить требование по первому договору?

Сообщение отредактировал PetersON: 18 December 2013 - 18:04

[ksirotin]

мнимость чем доказывать будете? в чем видите проблему заявить требование по первому договору

Думаю, что в суде в любом случае всплывет второй договор. А работы описаны идентичные... ну слово в слово.. т.е. предположить, что стороны , действуя добросовестно подписали оба таких договора - не возможно. И мне почему-то кажется, что второй Договор суд может расценить, как волеизъявление сторон на изменение ранее согласованных условий...

Мнимость доказать сложно, я ни разу этого не делал, поэтому сюда за советом и обратился. Есть объем выполненных работ, есть подписанные акт, есть установленный и исполненный Сторонами порядок передачи результата работ. Фиктивные же работы не исполнялись... ну т.е. никакого объективно существующего материального результата нет! Передача какого-либо результата на материальном носителе также никак не зафиксирована.
Кроме того, второй Договор был подписан уже ПОСЛЕ того как все работы были выполнены и право требовать оплату авторских прав уже возникло.
Думаю, если удастся найти какую-то переписку на тему .."а давайте изменим.." - может и получится.

[Капитон]

Есть объем выполненных работ, есть подписанные акт, есть установленный и исполненный Сторонами порядок передачи результата работ.

это исполнение по какому из вариантов договора?

об оплате авторских прав

авторский надзор?

[ksirotin]

это исполнение по какому из вариантов договора?

по первому!

авторский надзор?

нет, не авторский надзор. Именно вознаграждение за передачу "авторских прав" на проектную документацию. Понимаю, что криво сформулировано, и предполагались "исключительные права"... но что уж что имеем...

[PetersON]

Насколько я понял у вас договоры не идентичные по объему и перечню работ. Поэтому мой вариант - взыскивать по первому. Если они принесут второй, пояснить, что это так криво оформили договоренности на доп. работы, первый договор не расторгнут и должен исполняться, по доп. работам разногласий нет. Как-то так.

Сообщение отредактировал PetersON: 18 December 2013 - 19:38

[ksirotin]

Насколько я понял у вас договоры не идентичные по объему и перечню работ. Поэтому мой вариант - взыскивать по первому. Если они принесут второй, пояснить, что это так криво оформили договоренности на доп. работы, первый договор не расторгнут и должен исполняться, по доп. работам разногласий нет. Как-то так.

Вариант Спасибо

Вообще там все так описано:
1). Договор №Х от 00.00.00: Работы А, Работы Б, Работы В, авторское вознаграждение
2). Договор №Х от 00.00.00: Работы А, Работы Б, Работы В, доп.работы 1 и 2 этап

[PetersON]

Вариант Спасибо

там есть кнопочка с зеленой стрелочкой справа от текста ))

Вообще там все так описано: 1). Договор №Х от 00.00.00: Работы А, Работы Б, Работы В, авторское вознаграждение 2). Договор №Х от 00.00.00: Работы А, Работы Б, Работы В, доп.работы 1 и 2 этап

Не вижу проблем, если других вводных не всплывет.

[Капитон]

по первому!

это главное для доказательства, какой из договоров реально исполнялся сторонами.