Сообщений в теме: 8

[Ruzanna]

Срок платежа по векселю еще не наступил, авалист признан банкротом. С векселедателем все нормально, он функционрует.
Согласно статье 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:раньше наступления срока платежаесли имел место полный или частичный отказ в акцепте;
2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;
3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
Перечень в Постановлении закрытый, этот случай не входит в перечень.

Норма пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве позволяет кредиторам, срок исполнения вексельных обязательств которых не наступил на дату введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве должника, заявить свои требования для включения их в реестр требований кредиторов для целей участия в деле о банкротстве.

Но данные положения распростаняются только на авалиста, который находится в проецедуре банкротство.

Прлучается на векселедателя это положение не распространяется. Значит досрочно предъявлять вексель к оплате нельзя.
А вы как думаете, уважаемые юрклубовцы?

[BloodForFun]

Думаю, что

досрочно предъявлять вексель к оплате нельзя.

В дополнение к описанному вами, по сути аваль это форма поручительства - вексельное поручительство.
По общему правилу, дефекты поручителя не влияют на основное обязательство.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 27 December 2013 - 17:39

[Stone]

удалил.....не прокатит

[Ruzanna]

Stone, А все-таки? Походят либые мысли, уж больно охота предъявить
Срок платежа наступит, в 2017 году, а авалист к тому же не просто банкрот, он уже ликвидирлван

[Stone]

Stone, А все-таки? Походят либые мысли, уж больно охота предъявить Срок платежа наступит, в 2017 году, а авалист к тому же не просто банкрот, он уже ликвидирлван

я предлагал посмотреть на п. 46 ППВАС от 12 июля 2012 г. N 42, учитывая, что заем и вексель очень близко.
Однако 813 в этом случае нам все равно не применить.

Ruzanna,
а у вас вексель какой?

[Ruzanna]

Почему не применить?
Из-за того, что вексель урегулирован другими нормами права?

[Stone]

Из-за того, что вексель урегулирован другими нормами права?

в общем, да

С одной стороны, положение векселедержателя, утратившего обеспечение, должно быть защищено.
С другой, очевидно, что такая защита не должна обеспечиваться за счет плательщика, например, создавать обязанность последнего досрочно оплачивать по векселю (в противном случае, это способ помимо воли плательщика досрочно предъявить ему вексель).

Может стоит попробовать идти по такому варианту (он очень спорный)

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

+
Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Не удивлюсь, если в этой ситуации суд удовлетворит требования векселедержателя к авалисту (?!), а требование авалиста к плательщику будет реализовано АУ. Правда, с обоснованием придется попотеть.

Если пошлины не жалко, то можно попробовать

Сообщение отредактировал Stone: 30 December 2013 - 14:48

[Ruzanna]

Наш авалист уже ликвидирован, так что с этим проблемы

Из-за того, что вексель урегулирован другими нормами права?

в общем, да

С одной стороны, положение векселедержателя, утратившего обеспечение, должно быть защищено.
С другой, очевидно, что такая защита не должна обеспечиваться за счет плательщика, например, создавать обязанность последнего досрочно оплачивать по векселю (в противном случае, это способ помимо воли плательщика досрочно предъявить ему вексель).

Может стоит попробовать идти по такому варианту (он очень спорный)

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

+
Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Не удивлюсь, если в этой ситуации суд удовлетворит требования векселедержателя к авалисту (?!), а требование авалиста к плательщику будет реализовано АУ. Правда, с обоснованием придется попотеть.

Если пошлины не жалко, то можно попробовать

Наш авалист уже ликвидирован, так что с этим проблемы

[Ruzanna]

Stone, А все-таки? Походят либые мысли, уж больно охота предъявить Срок платежа наступит, в 2017 году, а авалист к тому же не просто банкрот, он уже ликвидирлван

я предлагал посмотреть на п. 46 ППВАС от 12 июля 2012 г. N 42, учитывая, что заем и вексель очень близко.
Однако 813 в этом случае нам все равно не применить.

Ruzanna,
а у вас вексель какой?

Вексель простой
Вот в в этой темеуважаемый Faust пояснил, что неплатежеспособность авалиста не основание для досрочного предъявления к оплате, но, к сожалению свою точку зрения не обосновал

Сообщение отредактировал Ruzanna: 10 January 2014 - 15:00