Сообщений в теме: 16

[Натальюшка]

Уважаемые форумчане!
Получила очень занимательное постановление.....Прочитайте!!!

В довершение к вышеизложенному хотелось бы добавить, что постановление Мирового судьи, на которое ссылается инспектор было вынесено по факту скрытия с места ДТП после наезда на стоящее транспортное средство( ВСТАВОЧКА :судья не нашла состава административного правонарушения свидетели, не были своевременно извещены и не явились на судебное заседание. Пришел у нас только инспектор и заявил на суде , что ДТП не было вовсе- все повреждения старые. При этом в рапорте об этом ни слова, также в протоколе ничего о том что повреждения старые не сказано.... Инспектор возбуждает дело передает в суд , а в судебном заседании вдруг заявляет, что не было ничего..............Вот так...Самое обидное и обжаловать постановление нельзя было т.к. владелец т.с., которому причинен ущерб проходил по данному делу только свидетелем),
А НЕ СКРЫТИЯ С МЕСТА НАЕЗДА НА ПЕШЕХОДОВ ( ПО СКРЫТИЮ С МЕСТА НАЕЗДА НА ПЕШЕХОДОВ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДАЖЕ НЕ ВЫНОСИЛОСЬ) .

ОООЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Может у кого-нибудь была схожая ситуация??? Или есть какие-либо соображения .....ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ УСЛЫШАТЬ ВАШЕ МНЕНИЕ!!

Также не хочется спускать с рук инспекторам, которые замяли дело.

Прикрепленные файлы

•  1.jpeg   193.69К   61 скачиваний
•  2.jpeg   244.93К   69 скачиваний
•  4.jpeg   98.73К   45 скачиваний

[Divinus]

И что в нем занимательного?
Кулаками надо махать во время драки, а не после.

[Натальюшка]

Происходит наезд на стоящее транспортное средство, виновник ДТП скрывается с места ДТП, затем он давит людей скрывается с места ДТП при этом присутствуют 4 свидетеля все дали объяснения и расписались в протоколе на месте ДТП. О дне судебном заседании свидетелей не предупреждают и они не приходят. Приходит только инспектор ДПС и заявляет , что ДТП не было т.к. повреждении на авто виновника не обнаружено. Тогда почему он возбудил дело об административном правонарушении и п передал его в суд , а не закрыл его если сразу ему было видно, что повреждения старые.

Я не понимаю, почему ИДПС сейчас ссылается на постановление МС , если дело слушали по скрытию с места наезда на стоящее транспортное средство?
Почему не закрыл по срокам?
Правильно ли я понимаю , что это постановление обжаловать не получится?

[ООН]

Правильно ли я понимаю , что это постановление обжаловать не получится?

то постановление что приведено выше ни о чем! оно вне процессуальных требований КоАП... ну захотел гаишнег создать видимость работы, составили бумашку о бла, бла, бла...
Вам надо получать копию постановления м.с. и в теч. 10 дн. с момента вручения копии обжаловать в р/с. Кст. м.с. рассмотрел с нарушением подведомственности, дело д.б рассматривать р/с.
Да, еще нужен вам человечек полностью разбирающийся во всех перепетиях адм. производства. Судя по вашим сообщениям, вы не потяните (ничего личного).

[Натальюшка]

Не обижаюсь .... Никогда не занималась административными делами..... и не собираюсь... Я была свидетелем ДТП!!!!!
По поводу постановления МС и его обжалования еще раз хочу обратить внимание , что обжаловать его в соответствии с КоАп пострадавший в ДТП не мог т.к. не являлся стороной по делу, а только СВИДЕТЕЛЕМ( об этом писала выше........МС вынес постановление по делу о скрытии с места ДТП после наезда на стоящее транспортное средство!!!!) . Таким образом , получается замкнутый круг......
Как быть в этой ситуации ума не приложу..... Если у кого - нибудь есть соображения ----- поделитесь.....

[ООН]

По поводу постановления МС и его обжалования еще раз хочу обратить внимание , что обжаловать его в соответствии с КоАп пострадавший в ДТП не мог т.к. не являлся стороной по делу, а только СВИДЕТЕЛЕМ( об этом писала выше.......

Вы пришли спрашивать или обращать внимание? Не надо тут заявлять о невозможности обжалования тогда, как вам сказали о наличии такой возможности. В КоАПе нет сторон по делу, а есть лица, участники производства, так вот потерпевший и свидетель прекрасно в одном лице сочетаются.

[Натальюшка]

По поводу постановления МС и его обжалования еще раз хочу обратить внимание , что обжаловать его в соответствии с КоАп пострадавший в ДТП не мог т.к. не являлся стороной по делу, а только СВИДЕТЕЛЕМ( об этом писала выше.......

Вы пришли спрашивать или обращать внимание? Не надо тут заявлять о невозможности обжалования тогда, как вам сказали о наличии такой возможности. В КоАПе нет сторон по делу, а есть лица, участники производства, так вот потерпевший и свидетель прекрасно в одном лице сочетаются.

а как же ч.1 Статьи 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В соответствии со Статьей 25.2. КоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Какой же вред причинен скрытием с места ДТП ????? Вопрос

[ООН]

Какой же вред причинен скрытием с места ДТП ????? Вопрос

интересует теория? ... вам шашечки или ехать? подавайте жалобу такие вопросы у суда обычно не возникают... а если теоретически сокрытием с места ДТП может быть причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, переживаний о невозможности взыскать с правонарушителя вред здоровью, расходы на лечение и тд.

[Натальюшка]

Какой же вред причинен скрытием с места ДТП ????? Вопрос

интересует теория? ... вам шашечки или ехать? подавайте жалобу такие вопросы у суда обычно не возникают... а если теоретически сокрытием с места ДТП может быть причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, переживаний о невозможности взыскать с правонарушителя вред здоровью, расходы на лечение и тд.

C удовольствием бы подала, но только постановление МС было о скрытии с места ДТП после наезда на стоящее ТС.
А дело о скрытии с места дтп после наезда на пешеходов так и не открыли....

[ООН]

C удовольствием бы подала, но только постановление МС было о скрытии с места ДТП после наезда на стоящее ТС.
А дело о скрытии с места дтп после наезда на пешеходов так и не открыли....

тем более, вред имуществу вот и потерпевший... ну и "до кучи" оставлением, причинен моральный см. выше.

А дело о скрытии с места дтп после наезда на пешеходов так и не открыли....

подавайте ЗАЯВЛЕНИЕ на имя командира подр. ГАИ, если будет отказ в возбуждении, он тоже обжалуеца в соответствии с КоАП.

[Натальюшка]

Спасибо

Вред имуществу - оставлением места ДТП причинен быть не мог...Моральны

Моральный вред..............ну если только.....но очень сомнительно, какой моральный вред причинен оставлением места дтп........

[Скучный]

Вы все знаете. А чего от конфы хотите-та?

[Натальюшка]

Вы все знаете. А чего от конфы хотите-та?

В первом посте я разместила постановление инспектора о прекращении дела об административном правонарушении. Ситуация парадоксальная: автомобиль разбили, самого сбили, а сделать он ничего не может.

Хотелось бы каким-то образом привлечь виновного к ответственности и инспектора тоже. Вот и прошу помощи у коллег.

[Скучный]

Хотелось бы каким-то образом привлечь виновного к ответственности и инспектора тоже

Вам уже сказали - обжалуйте постановление, предъявляйте гражданский иск в суд. Привлечение к ответственности инспектора вам денег не прибавит.

[ООН]

Вред имуществу - оставлением места ДТП причинен быть не мог...

я уж не знаю что и думать про вас, есть подозрения... ну да ладно....
А это кто писал?

ДТП после наезда на стоящее ТС.

у стоящего ТС собственник не установлен? вред никому не причинен? следовательно в связи с этим наездом потерпевшего нет?...

Хотелось бы каким-то образом привлечь виновного к ответственности и инспектора тоже.

ну так работайте,... пишите жалобы, заявления... с ничегониделанием и мыслями про "замкнутый круг" результат будет = 0

[Divinus]

В первом посте я разместила постановление инспектора о прекращении дела об административном правонарушении. Ситуация парадоксальная: автомобиль разбили, самого сбили, а сделать он ничего не может.

Вы вообще об чем? Каким образом тогда у Вас отсутствуют потерпевшие?
Все дружно написали заявление, собственник автомобиля о наезде на его транспортное средство, пешеходы о наезде на них, и в перед! И тот и другие будут потерпевшими со всеми вытекающими процессуальными правами. А то что вас свидетелями сделали, так активность надо проявлять до, а не после!
Если бы в деле были заявления автовладельца типа: тогда то и там то автомобиль такой то совершил столкновение с моим автомобилем причинив такие то повреждения после чего скрылся, и заявления пешеходов, что автомобиль такой то совершил наезд там то во столько то, после чего скрылся, то и дело могло совершенно по другому сценарию развиваться.

у стоящего ТС собственник не установлен? вред никому не причинен? следовательно в связи с этим наездом потерпевшего нет?...

Поддерживаю!

Сообщение отредактировал Divinus: 28 January 2014 - 15:41

[Sibarit87]

Правильно ли я понимаю , что это постановление обжаловать не получится?

то постановление что приведено выше ни о чем! оно вне процессуальных требований КоАП... ну захотел гаишнег создать видимость работы, составили бумашку о бла, бла, бла...
Вам надо получать копию постановления м.с. и в теч. 10 дн. с момента вручения копии обжаловать в р/с. Кст. м.с. рассмотрел с нарушением подведомственности, дело д.б рассматривать р/с.
Да, еще нужен вам человечек полностью разбирающийся во всех перепетиях адм. производства. Судя по вашим сообщениям, вы не потяните (ничего личного).

Дтп произошло 30.07.13. Протокол по ч. 2 12.27 был составлен сразу же и направлен мировому судье. Так как административное расследование не проводилось, то и правила подсудности ( а не подведомственности) не нарушено. И по всей видимости данное дело уже давно рассмотрено, копии постановления получены, и сроки на обжалование пропущены.

Постановление о прекращении де-юре то обжаловать можно, вот только смысл? Если они за полгода не сумели провести экспертизу, то сейчас то это уже вряд ли представляется возможным. А без установления степени вреда здоровью соответственно и состав правонарушения не определить. А вот почему не была проведена экспертиза? С этим надо разбираться.