В теме одно сообщение

[Le vin]

Вопрос на стыке отраслей: Банкроство и Процесс.

Идет конкурсное управление.
Конкурсный управляющий (КУ) в рамках банкротного дела подает заявление (п.4 ст. 10 ФЗ О банкростве) заявление о привлечении участников должника к субсидиарной ответственности.
Фактическое основание - решения ВОСУ (Протокол № 12), в которых участники голосовали "за" решение, повлекшее банкротство должника (упрощенно).

Ответчик подает "встречный иск" и признании решения (Протокол № 12) недействительным.

Суд оставил пока встречку без движения.

Пошли рассуждения на тему о возможности принятия судом встречного иска в рамках рассмотрения обособленного заявления КУ о привлечении участника к субсидиарной ответственности.

Доводы "против" возможности принятия судом "встречки" к рассмотрению:

По смыслу ст. 132 АПК "встречный иск" подается для совместного рассмотрения с первоначальным ИСКОМ.
Заявление КУ, поданное в рамках п.4 ст. 10 ФЗ О банкростве, - это НЕ ИСК для целей ст. 132 АПК, значит, подача "встречки" к такому заявлению не допускается АПК.

Доводы "за" возможность принятия судом "встречки" к рассмотрению:

Ст.223 (Глава 28) АПК устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
ФЗ О банкротстве не содержит норм, исключающих возможность подачи и рассмотрения встречных исков в рамках дел о банкротстве, точно как не содержит процессуальных норм, исключающих применение норм АПК, установленных для рассмотрение дел в первой инстанции, к делам в рамках банкротства.


Вот...Кратко, но как то так.

Предлагаю высказаться.

З.Ы. судебного толкования ВАС по спорному вопросу не обнаружил.

[Pastic]

В БАНКРОТСТВО