Сообщений в теме: 39

[KseniaNN]

Уважаемые коллеги, срочно нужна помощь.
1. Гражданин Иванов И.И. путем подделки протокола общего собрания акционеров ЗАО «Ромашка» о назначении Генерального директора от 01.07.2011 г. внес соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
2. ЗАО «Ромашка» являлось участником ООО «Солнышко» (доля уставного капитала -50 %).
09.08.2011 г. Ивнаов нотариально удостоверил договор продажи доли ООО «Солнышко», принадлежащей ЗАО «Ромашка», генеральным директором которой он являлся.
Документы по смене участника в ООО «Солнышко» были поданы в налоговую для регистрации, однако зарегистрированы налоговым органом не были. Указанный комплект документов подавался в ИФНС 6 раз.
Следователь отказывается возбуждать уголовное дело, ссылаясь на то, что нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли - это «баловство» и что если указанные изменения зарегистрированы не были, то и состав преступления отсутствует.
Фактически такие манипуляции были проделаны с 6-ю Обществами, общая стоимость уставного капитала которых составляет примерно 30 миллионов рублей.
Вопрос - можно ли по данному факту возбудить уголовное дело по п.4 ст. 159 УК РФ. Является ли преступление законченным с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи доли или если изменения не внесены в ЕГРЮЛ то и состав преступления отсутствует, как утверждает следователь? Хотя доля переходит к Покупателю с момента ее нотариального удостоверения.

[Идеолог движения]

Приготовление и покушение

[Wilka]

Согласен с Идеологом

[Grizly]

Приготовление и покушение

Почему?
При нотариальном удостоверении договора купли-продажи доли в УК право на долю переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения договора. Документы в налоговую сдает нотар.

Это если отвлечься от стоимости доли и цены договора купли-продажи.

[KseniaNN]

Приготовление и покушение

Почему?
При нотариальном удостоверении договора купли-продажи доли в УК право на долю переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения договора. Документы в налоговую сдает нотар.

Это если отвлечься от стоимости доли и цены договора купли-продажи.

Вот меня тоже это смущает, не могу разобраться-преступление считается оконченным, т.к. доля перешла с момента нотариального удостоверения или покушение как недоведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Я думаю, что по 159 можно считать оконченным, а покушение по 170.1 (фальсификация сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ)....
Не могу понять в каком ключе писать жалобу на действия следователя.

[Идеолог движения]

Grizly,для окончания еще требуется возможность фактического распоряжения

[Grizly]

Grizly,для окончания еще требуется возможность фактического распоряжения

Понял, спасибо)

[KseniaNN]

Grizly,для окончания еще требуется возможность фактического распоряжения

Спасибо!

[A_Lex]

Grizly,для окончания еще требуется возможность фактического распоряжения

Это относится только к хищению вещи

движимой, как правило

В данном случае предполагаемое преступление совершено путем приобретения права на имущество и, если таковое имело место, должно считаться оконченным с момента возникновения всех формальных, внешних признаков права, т.е. с момента нотариального удостоверения договора.

Сообщение отредактировал A_Lex: 11 February 2014 - 18:33

[scorpion]

Не могу понять в каком ключе писать жалобу на действия следователя.

Дело тут вовсе не в моменте окончания преступления

[KseniaNN]

Grizly,для окончания еще требуется возможность фактического распоряжения

Понял, спасибо)

а еще такой момент-Генеральный директор ООО Ромашка фактически же получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом (т.е. он фактически, внеся изменения в ЕГРЮЛ о своем назначении, и получил возможность продать долю в уставном капитале Солнышко, принадлежащую Обществу Ромашка, чем и воспользовался). Т.е. став Генеральным директором он распорядился имуществом, принадлежащим Обществу Ромашка (доля в Обществе Солнышко).

Не могу понять в каком ключе писать жалобу на действия следователя.

Дело тут вовсе не в моменте окончания преступления

Я просто никогда не сталкивалась с уголовными делами, поэтому для меня все моменты важны... Как сказал следователь нашему учредителю помимо баловства, что-то вроде "да и вообще-когда это было" и "в итоге же все обошлось"... А у нас была так называемая "дележка власти", которая продолжается до сих пор, а нам все уголовное дело нормально не могут завести, документы были похищены, как следствие не можем подтвердить право на полученные налоговые вычеты и многое другое....

[Wilka]

"Иванов И.И. путем подделки" - а то, что это именно подделка чем-то подтверждается?

Grizly,для окончания еще требуется возможность фактического распоряжения

Это относится только к хищению вещи

движимой, как правило

В данном случае предполагаемое преступление совершено путем приобретения права на имущество и, если таковое имело место, должно считаться оконченным с момента возникновения всех формальных, внешних признаков права, т.е. с момента нотариального удостоверения договора.

Сведения в ЕГРЮЛ почему-то не внесли - почему? я думаю надо мотивировочку отказа посмотреть а потом заключения давать

[Идеолог движения]

с момента возникновения всех формальных, внешних признаков права, т.е. с момента нотариального удостоверения договора.

а запись в ЕГРЮЛ - это не вешний или неформальный признак наличия права?

[A_Lex]

а запись в ЕГРЮЛ - это не вешний или неформальный признак наличия права?

Сами то как думаете?

При мошенничестве путем приобретения права на имущество говорить о возникновении на стороне нарушителя юридически действительного права некорректно.
Поэтому под "приобретением права" в статье 159 УК РФ подразумевается приобретение не права как такового, а только формальной юридической возможности, которая по внешним признакам идентична действительному субъективному праву. Это не означает, что для признания деяния мошенничеством преступник должен располагать полным "комплектом" правоподтверждающих документов и (или) продемонстрировать свое "право" всеми возможными способами.
При этой форме мошенничества получение фактического владения или фактической возможности распоряжения вещью не является обязательным признаком объективной стороны преступления, которое будет считаться оконченным с момента т.н. "приобретения права", т.е. формальной юридической возможности.
Кроме того, что касается иной формы мошенничества, а именно, собственно хищения, то оно конституируется как преступление против отношений собственности в их классическом, вещном понимании. Поэтому и получение реальной возможности пользоваться или распоряжаться имуществом, с которыми в этом случае связывается момент окончания преступления, понимаются исключительно как результат фактических действий. Однако рассуждать о приобретении фактической возможности распоряжения нематериальным объектом в отрыве о самого права на этот объект, хотя бы формального, в принципе бессмысленно.

Сообщение отредактировал A_Lex: 12 February 2014 - 16:42

[Идеолог движения]

Поэтому под "приобретением права" в статье 159 УК РФ подразумевается приобретение не права как такового, а только формальной юридической возможности, которая по внешним признакам идентична действительному субъективному праву.

И какова формальная возможность реализовать долю третьим лицам без записи в егрюл? Наличие записи в егрюл не есть внешний признак идентичности?

[Wilka]

Алекс,

а запись в ЕГРЮЛ - это не вешний или неформальный признак наличия права?

Сами то как думаете?

При мошенничестве путем приобретения права на имущество говорить о возникновении на стороне нарушителя юридически действительного права некорректно.
Поэтому под "приобретением права" в статье 159 УК РФ подразумевается приобретение не права как такового, а только формальной юридической возможности, которая по внешним признакам идентична действительному субъективному праву. Это не означает, что для признания деяния мошенничеством преступник должен располагать полным "комплектом" правоподтверждающих документов и (или) продемонстрировать свое "право" всеми возможными способами.
При этой форме мошенничества получение фактического владения или фактической возможности распоряжения вещью не является обязательным признаком объективной стороны преступления, которое будет считаться оконченным с момента т.н. "приобретения права", т.е. формальной юридической возможности.
Кроме того, что касается иной формы мошенничества, а именно, собственно хищения, то оно конституируется как преступление против отношений собственности в их классическом, вещном понимании. Поэтому и получение реальной возможности пользоваться или распоряжаться имуществом, с которыми в этом случае связывается момент окончания преступления, понимаются исключительно как результат фактических действий. Однако рассуждать о приобретении фактической возможности распоряжения нематериальным объектом в отрыве о самого права на этот объект, хотя бы формального, в принципе бессмысленно.

Ваши же слова: "понимаются исключительно как результат фактических действий", - а результатом является что? переход права на долю? - нет - подделка, фальсификация, введение в заблуждение - называйте как хотите но не переход права. Формальная юридическая возможность ни чем не подтверждается и не может лечь в основание обвинения. А вот подделку, фальсификацию и т.д. нужно доказывать - простого отрицания думаю будет недостаточно.

Сообщение отредактировал Wilka: 12 February 2014 - 17:11

[A_Lex]

Идеолог движения,
Если мошенничество совершено путем приобретения права, наличие или отсутствие фактической возможности распорядиться имуществом значения не имеют.
Формально, запись в ЮГРЮЛ на основании заявления по нотариальной сделке не имеет правоустанавливающего значения.

[Идеолог движения]

A_Lex,что тогда понимается под вашими или процитированными словами "приобретение формальной юридической возможности"? Возможности делать что? Делать с чем?

[A_Lex]

или процитированными

спасибо.

Субъективное право - категория идеальная и его возникновение само по себе не подразумевает наличия совокупности условий для осуществления заложенных в нем правомочий. Перефразируя, имею право купить..., но не имею возможности. Например, препятствием продажи вещи может быть арест, что не означает отсутствия субъективного правомочия по распоряжению соответствующим имуществом.
Также, как и без записи в реестре, долю в УК ООО нельзя продать и при отсутствии документа, удостоверяющего личность, и еще кучи бумажек, обычно требуемой нотариусом, однако это не значит, что мошенник без паспорта - уже не мошенник.

[Идеолог движения]

Т.е. Чтобы похитить чужую квартиру достаточно устно рассказать первому встречному о том, что она ваша? Ведь идеальная возможность в идеале в ней жить и даже ее продать у вас есть, ну а то, что отсутствует наличие совокупности таких условий, ведь это не важно.

[KseniaNN]

Я, возможно, несколько неправильно объяснила. До того, как нотариально удостоверить договор по продаже доли Общества 2, генеральный директор незаконно (путем хищения и подделки документов) стал таковым (генеральным директором) в Обществе 1, которое являлось участником Общества 2. Т.е. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом Общества 1 и этой возможностью воспользовался.

"Иванов И.И. путем подделки" - а то, что это именно подделка чем-то подтверждается?

Grizly,для окончания еще требуется возможность фактического распоряжения

Это относится только к хищению вещи

движимой, как правило

В данном случае предполагаемое преступление совершено путем приобретения права на имущество и, если таковое имело место, должно считаться оконченным с момента возникновения всех формальных, внешних признаков права, т.е. с момента нотариального удостоверения договора.

Сведения в ЕГРЮЛ почему-то не внесли - почему? я думаю надо мотивировочку отказа посмотреть а потом заключения давать

Подделка подтверждается тем, что Общее собрание участников не принимало решения о его назначении, участники протокол о его назначении не подписывали (подписи были подделаны), а документы, необходимые для похода к нотариусу, похищены.

[Kuprina]

незаконно (путем хищения и подделки документов)

чем подтверждается. как установлено?
а где был директор,которого считаете легитимным?

[A_Lex]

Т.е. Чтобы похитить чужую квартиру достаточно устно рассказать первому встречному о том, что она ваша? Ведь идеальная возможность в идеале в ней жить и даже ее продать у вас есть, ну а то, что отсутствует наличие совокупности таких условий, ведь это не важно.

Не надо путать конкретное субъективное право и правоспособность.

До того, как нотариально удостоверить договор по продаже доли Общества 2, генеральный директор незаконно (путем хищения и подделки документов) стал таковым (генеральным директором) в Обществе 1, которое являлось участником Общества 2. Т.е. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом Общества 1 и этой возможностью воспользовался.

Эти действия, рассматриваемые изолированно, не могут образовывать состав мошенничества: см. выше + ЕИО прав на имущество ООО не имеет.

Сообщение отредактировал A_Lex: 13 February 2014 - 15:11

[Идеолог движения]

Т.е. Чтобы похитить чужую квартиру достаточно устно рассказать первому встречному о том, что она ваша? Ведь идеальная возможность в идеале в ней жить и даже ее продать у вас есть, ну а то, что отсутствует наличие совокупности таких условий, ведь это не важно.

Не надо путать конкретное субъективное право и правоспособность.

Не путайте. При чем тут правоспособность вообще? Речь идет о правах на чужое имущество, никакая правоспособность не позволяет продавать чужие квартиры.
Я вас спрашиваю про это похищенное видимое субъективное право, а именно -какие внешние атрибуты этого права вам говорят о том, что оно уже окончательно похищено, а какие нет? Нотариальное удостоверение договора? А почему? А почему не просто заключение договора? Почему не явка в нотариальную контору с проектом договора? Почему не отправка нотариусом заявления в егрюл? Почему не сообщение об этом в общество? Как вы разграничили эти внешние признаки, по какому критерию?

[ВладимирD]

Я дико извиняюсь, а право на участие в осу уже ничего не стоит?