Одна компания должна другой компании деньги. Должник в счет уплаты долга хочет продать свою дебиторку с дисконтом своему кредитору-покупателю. Покупатель опасается, что после такой покупки продавец через несколько месяцев уйдет в банкротство и сделку признают недействительной. Как можно обезопасить покупателя?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 20 March 2014 - 18:31
Я умиляюсь... А покупатель не опасается, что в результате банкротства он вообще ничего не получит )))))
#3
Отправлено 20 March 2014 - 19:03
Как можно обезопасить покупателя?
можно было бы задним числом договор уступки подписать, но так делать плохо!!!! 
#4
Отправлено 18 April 2014 - 23:30
Если все стороны уведомлены и все документы грамотно составлены и подписаны, сделку не могут признать недействительной. Уступи-ка права требований является добровольной и никакого обмана тут нет для признания сделки недействительной.
#5
Отправлено 18 April 2014 - 23:47
Уступи-ка права требований является добровольной и никакого обмана тут нет для признания сделки недействительной.
а разве сделки в преддверии принятия заявления о банкротстве должника только по признакам недобросовестности валят?
#6
Отправлено 18 April 2014 - 23:55
А кто говорит о преддверии принятия заявления? Сделку никак не могут признать недействительной, если все документы оформлены и подписаны без нарушенийа разве сделки в преддверии принятия заявления о банкротстве должника только по признакам недобросовестности валят?Уступи-ка права требований является добровольной и никакого обмана тут нет для признания сделки недействительной.
Опасения могут быть если продажа долга будет на помойку, тогда мошенничество на лицо
#7
Отправлено 19 April 2014 - 00:02
А кто говорит о преддверии принятия заявления?
ТС в первом посте
Сделку никак не могут признать недействительной, если все документы оформлены и подписаны без нарушений
пункт 2 статьи 61.3. весьма опасна и при оформлении и подписании без нарушений
#8
Отправлено 09 October 2014 - 14:12
А не хочет кредитор подать на должника на банкротство, и своего арбитражника поставить? Может должник и пуганется, да и заплатит, а если нет, то хоть арбитражник свой будет. А оспаривание сделки хоть по 61.2, хоть по 61.3 все можно оспорить, так и деньги кредитор по сделке потеряет и в РТК (с учетом срока оспаривания сделки) не успеет включиться.
Я бы не стала рисковать.
#9
Отправлено 26 October 2014 - 21:05
А не хочет кредитор подать на должника на банкротство, и своего арбитражника поставить?
и что? у должника может не быть так много имущества (учтенного как минимум), чтобы окупились расходы на оплату АУ, его команды юристов, торгов и всего прочего...тут все также индивидуально и данный ход не всегда выглядит предпочтительным в сравнении с идей продать дебиторскую задолженность третьему лицу, и пусть сам как хочет взыскивает
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
