Сообщений в теме: 16

[Lyutya]

Помогите пожалуйста. Нам подали иск о признании права собственности на земельный участок недействительным. Земельный участок для эксплуатации административно-лабораторного здания. На участке находится здание, в нашей собственности, но в 2011 году и в 2013 году было два суда и наше право собственности на здание признанно недействительным в части квартиры 1 и квартиры 2. Зу в собственности с 2007 года. Выкупали у государства за 300000. Платили налоги по повышенной ставке, так как разрежённое использование. После всех судов у нас осталась половина здания, как административно-лаборатоное помещение
Как нам сохранить зу или хотя бы выйти из ситуации с на меньшими усилиями. Как возместить наши расходы
Как нам сохранить зу или хотя бы выйти из ситуации с на меньшими усилиями. Как возместить наши расходы? Может кто-то знает о аналогичных делах, которые уде были рассмотрены

[Buutch]

В каком году был выкуп? И где все это происходит?

[Lyutya]

Выкуп в 2007 году.
Происходит в Оренбургской области
Наши юристы отказываются. Придется занимаются мне самой-это участок отца

Помогите с направлением защиты. Юристы в нашем городе отказываются от этого дела. Сама я уже не знаю что делать.
Есть варианты подать встречеые иск о возмещении расходов на выкуп участка пропорции реально доле, и возмещении налогов за последние 3 гола
Есть вариант простить признать последствия ничтожной сделки и возвращения нам суммы, уплаченной за выкуп а 2007 году и налога, а затем идти оформлять общедолевую собственность
Есть вариант доказывать что это не живой дом, в здание, и каждый имеет право не на долевку, а на землю непосредственно под квартирой и метр для подхода к окнам и проход к квартире. Есть практика в екатеи нбурге, когда судьба земельного учатка определилась именно так. Суд установил, что Трудности с определением статуса жилого дома возникают в случае, если данный дом имеет два жилых помещения.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) жилой дом не может быть признан многоквартирным только по причине наличия в нем двух отдельных квартир, если земельный участок, на котором расположен данный дом, был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и именно с таким разрешенным использованием учтен в государственном земельном кадастре.
при определении статуса жилого дома (многоквартирный или индивидуальный) судам следует исходить из цели предоставления земельного участка, расположенного под этим домом, а также учитывать сведения кадастра объектов недвижимости.
.
Совершенно не знаю по какому пути пойти. Сама только после института, без практики. В двух декретах подряд((((

[A_Lex]

у нас осталась половина здания, как административно-лаборатоное помещение

Есть вариант доказывать что это не живой дом

Это АС или СОЮ?

[Lyutya]

Мы первоначально занимали половину дома как бухгалтерия. Отец зачем-то купил весь дом в 2006 году, с двумя квартирами. Потом купил приватизировал зу. В 2011 году остудили первую квартиру по праву приватизации, в 2013 году вторую. Люди там живут. Отцу хотелось бы сохранить зу или максимально меньше потерь. Отцу 74 года, поэтому прошу без критики, я тут просто как дочь и исполняющая волю. Мне 22, почта никакого-поэтому и прошу помощи. Заранее спасибо
И, да. Я знаю, что отец купил дом с людьми и это плохо И так далее

[A_Lex]

У ВАС есть разъяснения

Скрытый текст

Таким образом, единственным последствием признания судами недействительными двух сделок купли-продажи одного и того же земельного участка явилось лишение его последнего покупателя титула собственника, что противоречит общим положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о последствиях недействительности сделок в виде возврата их сторон в первоначальное положение.
Судами надлежащим образом не рассмотрен вопрос о применимости к спорным отношениям правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04. Суды не исследовали возможность совершения сделки приватизации земельного участка без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ) и признания в связи с этим указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, занятой объектом недвижимости предпринимателя и необходимой для его использования.
Сам по себе спор между сторонами о местоположении границ и размере причитающегося предпринимателю земельного участка не препятствует применению данной правовой позиции, в большей степени учитывающей права и законные интересы всех лиц, имеющих равные правовые основания претендовать на получение в собственность земли под своими объектами недвижимости на этом земельном участке.
При таких обстоятельствах суды неправомерно удовлетворили заявленный предпринимателем иск.
Кроме того, судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Предприниматель, ОАО "Семинарское" и ООО "Семинарское" относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.
Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).
Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.
Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.
В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.
Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.
При удовлетворении иска о признании сделки приватизации земельного участка недействительной полностью или в части суд применяет между ее сторонами соответствующие последствия недействительности: по сделке в целом или в отношении той ее части, которая признана недействительной (статья 167 ГК РФ).
В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).
При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).
Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.
Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.
Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.
Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).
Согласно статье 35 Закона о кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.
Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.
Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.
Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).
Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.
Кроме того, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.
Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.
Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
Кроме того, определенность в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.
При рассмотрении настоящего дела суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных частным собственникам объектов недвижимости при приватизации публичных земельных участков, а также от правовых и физических характеристик спорных земельных участков.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010 Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010

Lyutya, Вы хотите то чего?

Отцу хотелось бы сохранить зу или максимально меньше потерь.

понятно

 

Так это многоквартирный дом?

[Lyutya]

Очень хочу меньше потерь. Потому что налог платили как под административно лабораторным зданием, выкупали этот участок. Хоть это и наша ошибка первоначально-но хотелось бы теперь при все имеющихся данных выпутаться с наименьшими потерями
Статус здания не определен. Административно-лабораторная часть -100 кВ
Квартира 1-60 кВ
Квартира 2-60 кВ
Нашла обзор практики свердловского суда где пишут, что для установления статуса мкд необходимо учитывать еще для чего был выделен зу

[A_Lex]

иск о признании права собственности на земельный участок недействительным

Это что за способ защиты?

[Lyutya]

Сейчас они подали иск о признании регистрации права собственности недействительным и аннулировании записи о регистрации. Подали к нам. Но наверное мы будем не надлежащими ответсиками, так как мы не можем с регистрационной записью ничего делать-думаю пока они должны привлечь нас в качестве третьего дица

[bor.tat]

Lyutya, копию иска выложите здесь, да и все. По крайней мере всем будет понятнее, кто и что хочет и, скорее всего, можно будет для Вас найти оптимальный выход с наименьшими потерями. А так.....прогулки вокруг да около

[Sania]

Lyutya, игнорировать правила конференции нехорошо

сами Вы сокращаете сильно))) кВ - это киловольт)))

 

Теперь по вариантам: 1. С возвратом средств не получиться - недействительность наступает с момента вынесения решения, а до этого и здание вы занимали и плату вносили законно. 2. Ничтожность сделки более вероятно, но не видя бумаг, сложно сказать что-то более конкретное 3. Если хотя бы одна квартира будет признана годной для постоянного проживания - этот вариант уже - не жилец.   Итого: исходите из того, что, скорее всего, Ваше здание будет признано как МКД, ЗУ под ним, получается, как общедолевая собственность. Следовательно, в натуре выделено быть не может.

я ну не понял зачем и почему Вы это все написали

 

Отец зачем-то купил весь дом в 2006 году, с двумя квартирами.

ИМХО если чето пытаться вернуть, то смотреть надо на этот договор ... ну и договор к/п ЗУ, конечно тоже

bor.tat, да с иском собственников квартир вроде и так все ясно - квартира их, а земля - чужая 

[bor.tat]

Sania, у нее же инфаркт сейчас будет)))
пусть иск выложит, там ссылки и на договоры и на пункты в этих договорах будут......надеюсь)))

да с иском собственников квартир вроде и так все ясно - квартира их, а земля - чужая

не факт. То, что и так понятно, коллеги уже автору изложили. Раз автор не внемлет, значит что-то не так.

[Sania]

bor.tat, так пусть и договоры сразу выкладывает))) 

[bor.tat]

так пусть и договоры сразу выкладывает)))

идеально было бы)))
в общем, Lyutya, выкладывайте все возможное, - меньше путаницы будет. А то сейчас всей конфой в фантазиях потеряемся))))
и, да

Lyutya, игнорировать правила конференции нехорошо

исправьтесь, пока выходные

[Lyutya]

Исправлюсь,выложу

[Lexus007]

Помогите пожалуйста. Нам подали иск о признании права собственности на земельный участок недействительным. Земельный участок для эксплуатации административно-лабораторного здания. На участке находится здание, в нашей собственности, но в 2011 году и в 2013 году было два суда и наше право собственности на здание признанно недействительным в части квартиры 1 и квартиры 2. Зу в собственности с 2007 года. Выкупали у государства за 300000. 

итак, имеем многоквартирный жилой дом (далее МКЖД). Земля под МКЖД в долях между собственниками помещений в силу закона. Двум квартирам (допустим по 60 кв.м) 120/220 долей в этом ЗУ, а нежилому помещению (допустим из 100 кв.м.) - 100/220 долей. Право собственности на ЗУ должны признать недействительным в части 120/220 долей, в остальной части - отказать.

 

 

Как нам сохранить зу или хотя бы выйти из ситуации с на меньшими усилиями. Как возместить наши расходы
Как нам сохранить зу или хотя бы выйти из ситуации с на меньшими усилиями. Как возместить наши расходы? Может кто-то знает о аналогичных делах, которые уде были рассмотрены

Вы и так сохраните право, но лишь на долю в праве собственности ЗУ, а не на весь ЗУ.

Какие расходы возместить хотите? Если по продаже ЗУ, то показывайте договор к/п - посмотрим что там...

Если по земельному налогу, то только за последние 3 года сможете потребовать вернуть переплату.

это не плохо - это страшно - когда тебя продают как ВЕСЧ это жутко.

 

Да, уж! Был случай, когда подарили как ВЕСЧ целую территорию с жителями (Крым).

В интервью немецкой прессе недавно одна немецко-крымская пожилая женщина так и сказала: Когда мне было 5 лет меня вместе семьёй и домом подарили Украине! Журналист упал со стула...

Сообщение отредактировал Lexus007: 24 March 2014 - 21:26