Добрый день, коллеги!
Ситуация:
Гражданин А (покупатель) купил товар. Товар взорвался, в результате был причинен ущерб как покупателю, так и третьим лицам.
Покупатель подал иск к продавцу о возмещении ущерба. Назовем это первым иском. Иные лица (другие пострадавшие) к делу не привлекались.
Параллельно (немного позднее первого иска) другие пострадавшие подали иск к гражданину А о возмещении причиненного им ущерба. К делу в качестве третьего лица привлечен продавец. Назовем это вторым иском.
По первому иску назначена судебная экспертиза. Рассмотрение второго иска в связи с этим приостановлено.
Судебная экспертиза по первому иску показала вину продавца. Суд первый иск удовлетворил.
В параллельном процессе после проведения экспертизы дело было возобновлено, и после вынесения решения по первому иску, но до вступления его в силу, суд отказал в удовлетворении второго иска, руководствуясь выводами экспертизы по первому иску.
Продавец оба решения обжаловал в апелляции.
По второму иску вынесено апелляционное определение оставить решение суда первой инстанции об отказе в иске в силе. Апелляция по второму иску рассмотрена до того, как началось рассмотрение апелляции по первому иску.
В апелляционной инстанции по первому иску продавец хочет провести повторную экспертизу. Покупатель возражает и ссылается на апелляционное определение по второму иску как на имеющее преюдициальное значение, поскольку судебный акт, устанавливающий вину продавца, вступил в законную силу.
Вот и вопрос, будут ли обстоятельства, установленные апелляционным определением по второму иску, иметь преюдициальное значение при рассмотрении в апелляции дела по первому иску?
Сообщение отредактировал Artem_ru: 29 April 2014 - 14:17
