Сообщений в теме: 25

[FreeArtist]

В 2013 г. был заключен договор с покупателем на поставку товаров. В течении нескольких месяцев неоднократно осуществлялись отгрузки и производилась частичная оплата. К концу года образовалась задолженность. Задолженность по договору возникла в украинских гривнях.

Мы подали иск в суд (еще до присоединения к РФ). В настоящее время на слушание судья потребовал отразить задолженность в рублях.

Статья 317 ГК РФ, ч.2: В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Однако, исполнение сторонами обязательств происходили до 16.03.14 г. т..е когда гривня не была для Крыма иностранной валютой.
Подскажите, пожалуйста, на какую дату необходимо пересчитать задолженность?

[Alderamin]

В 2013 г. был заключен договор с покупателем на поставку товаров. В течении нескольких месяцев неоднократно осуществлялись отгрузки и производилась частичная оплата. К концу года образовалась задолженность. Задолженность по договору возникла в украинских гривнях.
Мы подали иск в суд (еще до присоединения к РФ). В настоящее время на слушание судья потребовал отразить задолженность в рублях.

Для чего?

Статья 317 ГК РФ, ч.2: В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договор быд заключен в соответствии с материальным правом РФ?

Однако, исполнение сторонами обязательств происходили до 16.03.14 г. т..е когда гривня не была для Крыма иностранной валютой.
Подскажите, пожалуйста, на какую дату необходимо пересчитать задолженность?

А почему Вы не задали этот вопрос судье?

[FreeArtist]

 

В 2013 г. был заключен договор с покупателем на поставку товаров. В течении нескольких месяцев неоднократно осуществлялись отгрузки и производилась частичная оплата. К концу года образовалась задолженность. Задолженность по договору возникла в украинских гривнях.
Мы подали иск в суд (еще до присоединения к РФ). В настоящее время на слушание судья потребовал отразить задолженность в рублях.

Для чего?

Статья 317 ГК РФ, ч.2: В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договор быд заключен в соответствии с материальным правом РФ?

Однако, исполнение сторонами обязательств происходили до 16.03.14 г. т..е когда гривня не была для Крыма иностранной валютой.
Подскажите, пожалуйста, на какую дату необходимо пересчитать задолженность?

А почему Вы не задали этот вопрос судье?

 

Договор был заключен в соответствии с законодательством Украины.
Задавать вопросы нашим судьям бессмысленно, т.к. они сами еще не разобрались в правовом поле РФ. 
Да и при чем здесь наши судьи? Я этот вопрос задал на нескольких юридических форумах и юристы РФ до сих пор не смогли дать мне вразумительного ответа.

[Alderamin]

Договор был заключен в соответствии с законодательством Украины.

Отсюда вопрос - при чем тут тогда ГК РФ?

Задавать вопросы нашим судьям бессмысленно, т.к. они сами еще не разобрались в правовом поле РФ.

У Вас проблемы в Вашей логике. Если судья не разобрался, значит, он сам не понимает, зачем потребовал пересчитать. Соответственно, на такое требование нужно просто забить. Если же он разобрался, то он понимает смысл своего требования. А если понимает, то, значит, и пояснить может...

Да и при чем здесь наши судьи? Я этот вопрос задал на нескольких юридических форумах и юристы РФ до сих пор не смогли дать мне вразумительного ответа.

Дык потому что нет среди юристов ясновидцев. Я Вам могу задать аналогичный вопрос - скажите, я правильно думаю? Вы способны отвечать на такие вопросы?

[FreeArtist]

Вы, конечно, забавно аргументируете. Но мне от этого не легче. 
Меня очень интересует мнение людей. имеющих высшее юридическое образование, знание законодательства РФ и опыт работы в данной области на поставленный вопрос. Естественно со ссылками на законодательство РФ. С благодарностью их выслушаю.

То, что судья не разобрался это понятно. Он от меня ждет аргументированного обоснования. Но... Забить на мнение судьи? Не рискну.

[ВладимирD]

Забить на мнение судьи? Не рискну.

Тогда спросите, зачем оно ему надо.

[Alderamin]

Вы, конечно, забавно аргументируете. Но мне от этого не легче.
Меня очень интересует мнение людей. имеющих высшее юридическое образование, знание законодательства РФ и опыт работы в данной области на поставленный вопрос. Естественно со ссылками на законодательство РФ. С благодарностью их выслушаю.

Вы совершенно не слышите, что Вам говорят. НИКАКОГО ПОСТАВЛЕННОГО ВОПРОСА НЕТ!!! Есть недопоставленный вопрос. Когда Вы закончите задавать вопрос - тогда и можно будет на него ответить. Для того, чтобы закончить задавать вопрос, Вам нужно сказать, для чего необходим пересчет суммы в рубли...

То, что судья не разобрался это понятно. Он от меня ждет аргументированного обоснования.

Обоснования чего?

Забить на мнение судьи? Не рискну.

А если судья Вам скажет, что на заседания нужно ходить с голой ж.пой - придете с голой ж.пой?

[veverica]

у меня в практике были судебные дела по договорам, заключенным в РФ, но о взыскании суммы в евро (или в долларах). ничё, выносили решения взыскать столько-то евро (или долларов), и в исполлисте писали: взыскать с такого-то в пользу такого-то столько-то евро (или долларов).

[Shador]

у меня в практике были судебные дела по договорам, заключенным в РФ, но о взыскании суммы в евро (или в долларах). ничё, выносили решения взыскать столько-то евро (или долларов), и в исполлисте писали: взыскать с такого-то в пользу такого-то столько-то евро (или долларов).

если у него ответчик тоже крымский, то взыскивать в гривнах будет странно, гривна в Крыму прекратила хождение.

 

над перещитывать по максимальному курсу в период с момента заключения договора, а судья пусть правит, если не согласен )))

[veverica]

взыскивать в гривнах будет странно

ну и что? есть же норма:

подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

в принципе гривна как валюта сейчас существует, ну и пересчитать сумму на сегодняшний день... а ещё ходатайство об уточнении исковых требований чтобы суд знал впредь, как залупаться : просить взыскать по курсу на день исполнения )))

 

з.ы. я, честно говоря, не слежу за скачками курса гривны, это актуально, если гривна растёт.

Сообщение отредактировал veverica: 09 June 2014 - 23:24

[Alderamin]

у меня в практике были судебные дела по договорам, заключенным в РФ, но о взыскании суммы в евро (или в долларах). ничё, выносили решения взыскать столько-то евро (или долларов), и в исполлисте писали: взыскать с такого-то в пользу такого-то столько-то евро (или долларов).

Так и должно быть...

у меня в практике были судебные дела по договорам, заключенным в РФ, но о взыскании суммы в евро (или в долларах). ничё, выносили решения взыскать столько-то евро (или долларов), и в исполлисте писали: взыскать с такого-то в пользу такого-то столько-то евро (или долларов).

если у него ответчик тоже крымский, то взыскивать в гривнах будет странно, гривна в Крыму прекратила хождение.

Совершенно не связанные вещи. Если долг в гривнах, то истец вправе требовать его в гривнах, а суд в этом случае обязан взыскать в гривнах. Гривна прекратила хождение как национальная валюта, но как иностранная валюта она еще жива, и в этом статусе вполне может использоваться для расчетов. А если на момент исполнения решения суда у ответчика не окажется нужной суммы в гривнах - законодательство РФ позволяет должнику расплатиться в рублях по текущему курсу...

[Alderamin]

а ещё ходатайство об уточнении исковых требований чтобы суд знал впредь, как залупаться : просить взыскать по курсу на день исполнения )))

Вы, похоже, увлеклись и забыли, что здесь раздел не Процесс, а Процесс.Крым. Подобные советы запросто вынесут мозг автору тему. После этого он пойдет выносить мозг судье, а судья, инстинктивно защищаясь, произведет встречный вынос мозга. Дальше нетрудно догадаться - автор вернется на форум и начнет выносить мозг всем нам. А если сюда придет еще и тот судья?

з.ы. я, честно говоря, не слежу за скачками курса гривны, это актуально, если гривна растёт.

Как она может расти, если страна накрывается медным тазом?

[Shador]

 

у меня в практике были судебные дела по договорам, заключенным в РФ, но о взыскании суммы в евро (или в долларах). ничё, выносили решения взыскать столько-то евро (или долларов), и в исполлисте писали: взыскать с такого-то в пользу такого-то столько-то евро (или долларов).

если у него ответчик тоже крымский, то взыскивать в гривнах будет странно, гривна в Крыму прекратила хождение.

 

Совершенно не связанные вещи. Если долг в гривнах, то истец вправе требовать его в гривнах, а суд в этом случае обязан взыскать в гривнах. Гривна прекратила хождение как национальная валюта, но как иностранная валюта она еще жива, и в этом статусе вполне может использоваться для расчетов. А если на момент исполнения решения суда у ответчика не окажется нужной суммы в гривнах - законодательство РФ позволяет должнику расплатиться в рублях по текущему курсу...

 

если б так просто.

Исходя из пунктов 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может вынести решение о взыскании долга в иностранной валюте, только если российское законодательство допускает расчеты между такими организациями в иностранной валюте. В иных случаях условие договора о расчетах в иностранной валюте должно быть истолковано как условие о расчетах в рублях в сумме эквивалентной сумме в иностранной валюте.

А дальше применяется Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 27.05.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2014), который допускает расчеты гривной только до 01.06.14.

Это не утверждение, но предположение о том, чем руководствуется суд.

[veverica]

Alderamin, а, ну да, точно!

суд может вынести решение о взыскании долга в иностранной валюте, только если российское законодательство допускает расчеты между такими организациями в иностранной валюте. В иных случаях условие договора о расчетах в иностранной валюте должно быть истолковано как условие о расчетах в рублях в сумме эквивалентной сумме в иностранной валюте.

ну и пусть толкует, кто ему не велит? зафига истца при этом просить что-то считать?

[lpl]

Может я чего не поняла, но на мой взгляд - элементарный вопрос. Из-за чего весь этот сыр-бор такой эмоциональный. 

Просто задачка (если условия я поняла не верно, поправьте):

Дано:

Истец (в Крыму, для которого после 01.06.14 гривна теряет смысл как средство платежа, то есть после указанной даны ему есть смысл получить задолженность в рублях).

Ответчик (если в Крыму - то и для него средство платежа - рубль, а если в Киеве (условно), то - гривны, которые все равно надо пересчитать в эквивалентную сумму в рублях, исчисленную по курсу на день вынесения решения (или возникновения обязательств, если это удобно истцу. Я иногда рассчитываю эквивалент (когда долг в долларах - на день подачи иска, но это в случае, если нет резких скачков курса валюты).

 

Решение: (все цифры условные, т.к. не знаю даже приблизительно курс гривны к рублю,  и влом искать):

1. Если долг возник по нескольким поставкам - пересчитываем сумму долга в рубли на день возникновения долга по каждому обязательству  по существующему курсу гривна/рубль 

2. Подбиваем итого (например, долг за товар, поставленный в адрес покупателя (ответчика) составляет 1000 гривен; срок уплаты - 01.01.2014. Официальный курс обмена гривна к рубля, установленный ЦБ Украины (или как он там назывался)  на 01.01.2014 составлял 3, 14 рубля за 1 гривну.

Таким образом рублевый эквивалент суммы долга ответчика перед истцом на дату возникновения задолженности в рублевом эквиваленте составляет (1000 гривен : 3,14 руб )  318 рублей 47 копеек.

3. Производим эту несложную операцию по задолженности для каждой поставки и суммируем.

4. В конце-концов формулируем расчет исковых требований таким образом:

"Прошу взыскать в ООО "Ромашка" (ответчика) в пользу ООО "Лютик" (истца) 1000 гривен, что в рублевом эквиваленте составляет 318 рублей 47 копеек".

 

Всегда так делала, если приходилось взыскивать долг, установленный в иностранной валюте, но по каким-то причинас судья хотела видеть рублевый эквивалент. Сложностей не было.

Исполнительный лист выдавался с формулировкой: "Взыскать с ООО "Лютик" "Ромашка" 318 рублей 47 копеек." А дальше исполнители взыскивают в какой угодно валюте (в какой может расплатиться ответчик), конвертируют в рубли по текущему курсу и перечисляют истцу уже рубли.

Ключевое слово - "эквивалентно", оно как связка между двумя валютами. Главное, чтобы была какая-то логика при исчислении эквивалента.

 

Что-то слишком просто у меня получилось.Я не поняла каких-то высот? Или истцу необходимо взыскать непременно в гривнах? 

Сообщение отредактировал lpl: 13 June 2014 - 09:56

[veverica]

lpl, вы на нас плохо не думайте, мы считать умеем.

мы только не понимаем, зачем.

[A_Lex]

Однако, исполнение сторонами обязательств происходили до 16.03.14 г. т..е когда гривня не была для Крыма иностранной валютой. Подскажите, пожалуйста, на какую дату необходимо пересчитать задолженность?

1. То, что было исполнено, пересчитывать не нужно;

2. По праву РФ долг может быть взыскан в т.ч. в иностранной валюте (в данном случае - в гривнах), но исполнение соответствующего обязательства (в т.ч. принудительное) может осуществляться только в валюте, являющейся законным платежным средством (в данном случае - в рублях) по курсу на соответствующую дату.

Т.о. иной даты, на которую следует определять сумму платежа, законом не установлено. Либо судье это сложно понять, либо - политика...

Если ситуация безвыходная и надо пересчитывать, то логично делать это на на дату, наиболее приближенную к дате платежа, т.е. на сегодняшний день.

 

у меня в практике были судебные дела по договорам, заключенным в РФ, но о взыскании суммы в евро (или в долларах). ничё, выносили решения взыскать столько-то евро (или долларов), и в исполлисте писали: взыскать с такого-то в пользу такого-то столько-то евро (или долларов).

В СОЮ?

[veverica]

A_Lex, в арбитраже

[A_Lex]

A_Lex, в арбитраже

Не обману, если скажу, что так и предполагал.

Могу с большой долей уверенности говорить, что, например, в ТвО в СОЮ практика по этому вопросу, примерно, как в Крыму.

Еще бы погоду такую же.

[FreeArtist]

На какую ному права надо сослаться если пересчитывать на сегодняшний день?

Ответчик - из Крыма.
Значит мои действия: Выбираю последние по времени расходные накладные на сумму иска и на дату отгрузки каждой из них пересчитываю по курсу Центробанка. Все обосноввываю ст. 317 ГК РФ.
Я правильно понял?
Или всетаки пересчитатать на дату подачи иска?

[Shador]

FreeArtist, слушьте, ну Вам же тут уже ответили, что неизвестно, почему этого пересчета хочет ваш судья.

как можно в этой ситуации дать оценку правильности предложенного Вами варианта?

[FreeArtist]

Я понимаю, что вопрос непростой. 

 

FreeArtist, слушьте, ну Вам же тут уже ответили, что неизвестно, почему этого пересчета хочет ваш судья.

как можно в этой ситуации дать оценку правильности предложенного Вами варианта?

 

Но мнение свое Вы же можете высказать? (только судъю не трогайте!)

[A_Lex]

Я понимаю, что вопрос непростой.

Да вопрос то, в действительности, достаточно простой - валюта долга может быть в чем угодно. Не в попугаях, конечно, но в сумме любых денежных единиц.

Соответственно, и взыскиваться долг должен в соответствующих единицах. Понятие денежного обязательства и в России, и на Украине одно и то же, кстати, и регулирование.

[FreeArtist]

Спасибо всем.

[Alderamin]

Если долг в гривнах, то истец вправе требовать его в гривнах, а суд в этом случае обязан взыскать в гривнах. Гривна прекратила хождение как национальная валюта, но как иностранная валюта она еще жива, и в этом статусе вполне может использоваться для расчетов. А если на момент исполнения решения суда у ответчика не окажется нужной суммы в гривнах - законодательство РФ позволяет должнику расплатиться в рублях по текущему курсу...

если б так просто.
Исходя из пунктов 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может вынести решение о взыскании долга в иностранной валюте, только если российское законодательство допускает расчеты между такими организациями в иностранной валюте. В иных случаях условие договора о расчетах в иностранной валюте должно быть истолковано как условие о расчетах в рублях в сумме эквивалентной сумме в иностранной валюте.
А дальше применяется Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 27.05.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2014), который допускает расчеты гривной только до 01.06.14.
Это не утверждение, но предположение о том, чем руководствуется суд.

Одного только указанного ФКЗ недостаточно, поскольку после 01.06.2014 расчеты в гривнах также допускаются, но только с ограничениями, установленными для расчетов в иностранной валюте. С другой стороны, даже если допустить, что расчеты между сторонами в гривнах стали невозможными, - расчет рублевого эквивалента взыскиваемых сумм, выраженных в гривнах, должен быть произведен на дату вынесения судом решения. И должен быть произведен самим судом. Т.о., смысл сделанного судьей истцу предложения, от которого тот не в силах отказаться, остается покрытым мраком...

Может я чего не поняла, но на мой взгляд - элементарный вопрос. Из-за чего весь этот сыр-бор такой эмоциональный.
Просто задачка (если условия я поняла не верно, поправьте):

Ах, вон оно что... А мы-то, блин, голову ломаем...

1. Если долг возник по нескольким поставкам - пересчитываем сумму долга в рубли на день возникновения долга по каждому обязательству по существующему курсу гривна/рубль

На день возникновения долга? Норму процитируйте, пжлст...

4. В конце-концов формулируем расчет исковых требований таким образом:
"Прошу взыскать в ООО "Ромашка" (ответчика) в пользу ООО "Лютик" (истца) 1000 гривен, что в рублевом эквиваленте составляет 318 рублей 47 копеек".

Неправильная формулировка - просить нужно "взыскать сумму X в рублях, что эквивалентно Y гривнам"...

Исполнительный лист выдавался с формулировкой: "Взыскать с ООО "Лютик" 318 рублей 47 копеек."

Что-то слишком просто у меня получилось.Я не поняла каких-то высот?

Да Вы даже низин не понимаете... Как суд может выдать и/л с формулировкой

"Взыскать с ООО "Лютик" 318 рублей 47 копеек."

если заявлено требование

"Прошу взыскать в ООО "Ромашка" (ответчика) в пользу ООО "Лютик" (истца) 1000 гривен, что в рублевом эквиваленте составляет 318 рублей 47 копеек".

и по смыслу сказанного Вами предполагается, что резолютивная часть решения именно так и будет звучать???

2. По праву РФ долг может быть взыскан в т.ч. в иностранной валюте (в данном случае - в гривнах), но исполнение соответствующего обязательства (в т.ч. принудительное) может осуществляться только в валюте, являющейся законным платежным средством (в данном случае - в рублях) по курсу на соответствующую дату.

Вы ничего не напутали? Всё, как бы, строго наоборот...

Если ситуация безвыходная и надо пересчитывать, то логично делать это на на дату, наиболее приближенную к дате платежа, т.е. на сегодняшний день.

1) Ничего безвыходного тут и в помине нет. Просто топикстартер не разбирается в процессе + явно испытывает генетический страх к судам и судьям. На предложение судьи пересчитать достаточно ответить, что истец не видит в том необходимости...
2) Исходя из какой логики логично?

На какую ному права надо сослаться если пересчитывать на сегодняшний день?

На норму, которой нет в законодательстве РФ...

Я понимаю, что вопрос непростой.

Говорите, что что-то там понимаете, а на деле продолжаете демонстрировать лишь признаки непонимания и, главное, нежелания что-то понимать. Какой именно вопрос Вы называете непростым? На какую дату пересчитывать? Это простейший вопрос. Сложность у Вас не в нем самом, а в том, что Вы не даете нам всех данных, необходимых для ответа. Как только Вы скажете, нахрена делать пересчет - немедленно получите ясный и однозначный ответ. Вы же предлагаете нам залезть в сознание судьи и самостоятельно выяснить, что было у того на уме, когда он просил Вас пересчитать сумму в рубли. Вы считаете, что с такой постановкой вопроса Вы выглядите адекватным?

Но мнение свое Вы же можете высказать? (только судъю не трогайте!)

А чьё, по-Вашему, мнение мы тут высказали?