Сообщений в теме: 36

[skirill]

Добрый день. В случае, если должник должен (ответчик) был по договору оплатиль экспедитору (истец) задолженность по транспортным услугам 01.03.13, 08.10.13 подано исковое на взыскание только суммы долга, 18.02.14 дело выиграно в первой инстанции,а 16.06.14 принято апелляционное решение об остановлении без изменения решения суда первой инстанции, то какой срок давности у экспедитора (истца) на предъявления искового на проценты и штрафные санкции (деньги по исполнительному листу получены 04.07.14).? Он же должен был прерываться на период рассмотрения дела?

[Pastic]

Он же должен был прерываться на период рассмотрения дела?

 

с какого испуга, если такие требования НЕ предъявлялись?

сколько раз повторять, что не может предъявление одного требования прерывать срок ИД по другим?

[skirill]

но это же производное требование, есть какое нибудь соотв. постановление ВАС? мне кажется это подтверждает косвенно ст. 207 ГК

Сообщение отредактировал skirill: 11 July 2014 - 11:06

[Pastic]

но это же производное требование

 

у которого свой самостоятельный срок ИД. 

[skirill]

Нашел вот что:

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-27018/2013 от 19.05.2014 пояснил, что срок исковой давности по дополнительному требованию действует в пределах срока давности по основному требованию.

ФАС указал, что с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако основное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом РФ.

[Pastic]

Нашел вот что:

 

Не надо путать божий дар с яичницей. Да, истечение срока ИД по основному требованию влечет истечение сроков ИД по дополнительным, поскольку это прямо следует из п.1 ст. 207 ГК РФ. Вы же говорите совершенно о другом - о возможности прерывания срока ИД по одному требованию заявлением иска по другому.

[skirill]

то есть по любому срок давности по процентам не истек, так как они исчисляются за период (с 02.03.13 по 04.07.14(дата исполнения по исполнительному листу)) и срок давности будет идти с 05.07.14. А тогда срок ИД по неустойке (по договору или закону о ТЭД) будет исчисляться с момента просрочки обязательства (с 02.03.13) по оплате и получается, что он истек?

[odysseus]

Вы же говорите совершенно о другом - о возможности прерывания срока ИД по одному требованию заявлением иска по другому.

что как верно отметил пан Pastic невозможно, есть и позиция ВАС РФ по очевидным вопросам: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[skirill]

хорошо, а тогда по неустойке в виде штрафа  с какого времени начинает течь срок ИД?

[odysseus]

хорошо, а тогда по неустойке в виде штрафа с какого времени начинает течь срок ИД?

а чем это отличается от неустойки в виде неустойки??

 

кстати у вас перевозка не международная, случаем, была?

[skirill]

перевозка по РФ, неустойка в виде пени (неустойки) согласно п.2 ст. 10 Закона о ТЭД (0,1% в день) и штрафа по п.1 ст. 10 (10%: от суммы расходов экспедитора). по ст.  395ГК  уже не взыскать ничего.

[Duenyr]

Добрый день. В случае, если должник должен (ответчик) был по договору оплатиль экспедитору (истец) задолженность по транспортным услугам 01.03.13, 08.10.13 подано исковое на взыскание только суммы долга, 18.02.14 дело выиграно в первой инстанции,а 16.06.14 принято апелляционное решение об остановлении без изменения решения суда первой инстанции, то какой срок давности у экспедитора (истца) на предъявления искового на проценты и штрафные санкции (деньги по исполнительному листу получены 04.07.14).? Он же должен был прерываться на период рассмотрения дела?

 

Боброе утро)

неа, Срок исковой давности прерываться не должен на период рассмотрения дела в Вашем случае.

По процентам, пеням и тд - отдельно ИД считайте.

 

Ой...

уже ответили.

ну, это все похмелье виновато

[skirill]

А если по договору заказчик должен оплатиль экспедитору задолженность по транспортным услугам 01.03.13, а экспедитор в своей претензии от 01.08.13 просит погасить долг до 31.08.14, то с какой даты считается СИД?

[Pastic]

с какой даты считается СИД?

 

с 02.03.13.

 

 

а экспедитор в своей претензии от 01.08.13 просит

 

каким образом просьба может повлиять на срок ИД?

[serge-a6]

А как быть в такой ситуации?

Иск по взысканию долга и процентов удовлетворен в 2010 году. Должник все еще не расплатился и хотелось бы еще "довзыскать" проценты по 2014 год, но получается, что срок исковой давности по главному требованию вышел в 2013 году. Следовательно и по процентам он тоже уже вышел и остается подавать только на индексацию?

[Pastic]

Иск по взысканию долга и процентов удовлетворен в 2010 году. Должник все еще не расплатился и хотелось бы еще "довзыскать" проценты по 2014 год

 

проценты можно взыскать с 3 года, предшествующие подаче иска - за 2011-2014.

[serge-a6]

 

Иск по взысканию долга и процентов удовлетворен в 2010 году. Должник все еще не расплатился и хотелось бы еще "довзыскать" проценты по 2014 год

 

проценты можно взыскать с 3 года, предшествующие подаче иска - за 2011-2014.

 

Спасибо,

Выскажите еще свое мнение чисто с практической точки зрения:

Может стоит предъявить иск по процентам аж с 2010 по 2014 г., рассчитывая на то, что Ответчик не предоставит заявление о пропуске исковой давности согласго пункту 2 статьи 199 ГК РФ? А если и предоставит, то срезать проценты Истец всегда успеет?

[odysseus]

Выскажите еще свое мнение чисто с практической точки зрения:

сейчас вас к гадалке отправят и будут правы на 100%

[Взыскатель по суду]

Доброго времени суток. Возникла небольшая запарка и дебет с кредитом не сходится.

Суть проблемы.

Подрядчик обратился к нам с исковым требованием о погашении задолженности по договору подряда за выполненные работы

Суд удовлетворил требования в небольшой части. Так как наш отказ от выплаты 100% обоснован. Неподписания акта приемки выполненных работ обоснован. Но так как подрядчик всё таки какую то часть работы сделал, ему за эту часть надо заплатить. Условно 25%.

Срок когда мы должны были заплатить ноябрь 2009 года.

Исковое заявление по основному долгу было подано в 2010 году.

В ноябре 2011 году иск удовлетворен частично постановлением апелляции.

В январе 2012 года кассация подтвердила.

В марте 2012 года мы полностью исполнили решение суда.

 

И тут в октябре 2014 года нам приплывает иск о взыскании процентов за пользование чужими деньгами с 2009 года по 2012 включительно.

 

Исходя из сложившийся судебной практики: "обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Соответственно, срок исковой давности по требованиям об уплате этих процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 11778/08).

Как по мне так лютый бред. Ибо нарушается принцип начала исчисления исковой давности с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. И вообще при чём тут "момент возникновения обязательств по уплате процентов". Главное ведь когда стало известно о нарушенном праве Истца, а не когда у Ответчика возникло обязательство. Эти сроки могут гулять весьма далеко друг от друга. И обязательство по уплате процентов возникает на следующий день после неисполнения основного обязательства. В Дальнейшем сторонами, либо судом определяется конечная граница (исходя из положения закона).

 

Далее ВАС выдает следующее:

"Соответственно, срок исковой давности по требованиям об уплате этих процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
В рассматриваемом случае срок давности по требованию не истек только в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов"

 

И тут я понял что меня накрыло. Не могу понять как применить это мракобесие к нашему случаю. Если считать трехлетний период до момента подачи иска о процентах, тогда, наш период с 2011 по 2014 года. Но мы в 2012 году полностью рассчитались, следовательно, проценты будут взысканы с октября 2011 (окт 2014 - 3 года) по 2012 (фактическое исполнение основного обязательства)... А всё остальное нет по причине исковой давности.

 

Кто что думает по судебной практике. Можно без анализа частного случая. Если только желание есть.

 

Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 13 October 2014 - 19:36

[Pastic]

Самое интересное тут то, что поскольку срок ИД по основному требованию прерывался с 2010 года по ноябрь 2011 года и после перерыва начал течение заново, то срок ИД по основному требованию не истек до ноября 2014 года, а значит, не истек и срок ИД по требованию о взыскании процентов.

[Взыскатель по суду]

Самое интересное тут то, что поскольку срок ИД по основному требованию прерывался с 2010 года по ноябрь 2011 года и после перерыва начал течение заново, то срок ИД по основному требованию не истек до ноября 2014 года, а значит, не истек и срок ИД по требованию о взыскании процентов.

 

Почему? Срок начал течь в ноябре 2009 года

В октябре 2010 года приостановился.

В октябре же 2010 года начал течь по новой (исходя из положений ст. 203 существующей до изменений. Суды трактовали именно так (день перерыва=день начало течения нового срока), что как по мне вполне верно, ибо сохраняется баланс интересов сторон)

октябрь 2011 - год

октябрь 2012 - два

октябрь 2013 - три

Если до 1 сентября 2013 сроки исковой давности не истекли действуют положения установленные изменением в Кодекс от 07.05.2013 (Обратная сила).

Тогда сроки рассчитываются по ст. 204 (Перерыв подачей иска из ст.203 убрали)

Итого

Ноябрь 2009 - начало

Октябрь 2010 - срок перестает течь с момента подачи и всё время пока идет защита. На момент остановки 11 месяцев

Октябрь 2011 - Постановление апелляции вступившее в силу. Срок начинает течь вновь с зачетом ранее пройденного срока (11 месяцев)

Октябрь 2012 - Год и 11 месяцев

Октябрь 2013 - два года и 11 месяцев

Начало декабря 2013 - срок истекает.

 

Но это всё лирика. Ведь основной долг выплачен следовательно ИД по нему сгорает (судя по высказыванию тут на форуме, с чем я наверное соглашусь).

Тогда как % - хоть и дополнительное требование, но всё таки самостоятельное в плане ИД. Единственное что я считаю не совсем корректным - применение к ст. 395 ГК РФ принципа применяемого к платежам с определенным сроком, ведь указанная статья не определяет обязанность выплачивать % ежедневно. Она определяет обязанность оплатить % за невозврата основного долга. Где % определяется по учетной ставке ЦБ на день исполнения денежного обязательства. 

 

Тогда как ст. 200 ГК РФ говорит что начало срока ИД начинает течь со дня когда лицо узнало или должно было узнать. И применение тут части 2 ст. 200 ГК РФ крайне сомнительно, так как по идее, когда говорится про обязательство с конкретным сроком исполнения, имеется ввиду основное обязательство (проценты по кредиту, арендная плата и т.д.). Собственно и Пленум ВАС РФ от 2001 года приводит такие же примеры... Но отчего то, существующая практика ВАС РФ идет именно по пути, который я описал в предыдущем посте (т.е. по каждому просроченному платежу).

Короче даже такую в общем-то простую вещь как Срок ИД превратили в головоломку на ровном месте. В итоге запутали сами себя.

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 14 October 2014 - 08:01

[Взыскатель по суду]

К слову еще такой момент. А какую учетную ставку будет использовать суд? Ставку на момент погашения долга. На момент подачи иска или на момент вынесения решения?

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 14 October 2014 - 08:09

[olys]

Ставку на момент погашения долга.

Эту должен, исходя из того если бы погасили долг с процентами.

[Взыскатель по суду]

 

Ставку на момент погашения долга.

Эту должен, исходя из того если бы погасили долг с процентами.

 

Определенная логика в данном утверждении есть... Но отчего я должен к примеру платить по ставке существующей сейчас, тогда как основной долг я погасил несколько лет назад. То, что Истец обратился именно сейчас не моя вина. Я не мог заставить его обратиться в суд. Так же я не обязан при оплате основного долго, на всякий случай платить ему еще и проценты за пользование его деньгами.

Так что весьма спорно.

Собственно и в ст. 395 нет оговорке об этом. Есть лишь возможные варианты определения момента установки учетной ставки ЦБ. При этом, если исходить из текста нормы, суд может определить лишь на день подачи иска либо на день вынесения решения. Про день погашения основного долга речи не идет. Следовательно суд в этом случае выбирать не имеет право. Это уже защита прав Ответчика, ведь на момент предъявления иска, ставка может быть и 150% (как в 1998 года), тогда как погашение были к примеру в 97 году, когда ставка была 21 %.

Как-то так.

[Взыскатель по суду]

Так же встречаю такие выводы суда: "Срок исковой давности по основному требованию не истек, так как это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности"... Весьма странно. Исходя из этого утверждения. Если требование по основному долгу было предъявлено в пределах исковой давности срок по нему не истекает вообще?!

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 14 October 2014 - 11:49