Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Есть идея, покритикуйте, посоветуйте.

лэп

Сообщений в теме: 52

#1 boris777

boris777
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2014 - 23:06

Доброго времени суток уважаемые форумчане.

Прошу вашего совета и критики (конструктивно по возможности) по следующей ситуации – имеется земельный участок назову его А1, он сформирован и поставлен на кадастровый учет, посередине земельного участка А1 находится земельный участок А2, он то же сформирован и поставлен на кадастровый учет.

На земельном участке А 2 расположена опора ЛЭП, часть земельного участка А1 входит в охранные зоны объекта электросетевого хозяйства. Де факто часть территории земельного участка ограничена в использовании – т.к. попадает в охранные зоны. Назначение земельного участка – для сельскохозяйственного производства. У собственника земельного участка есть идея – поскольку обслуживание земельного участка А2 на котором стоит опора ЛЭП невозможно без прохода через земельный участок А1 установить сервитут и получать хотя небольшую прибыль от нахождения ЛЭП в пределах участка. Но, как я понимаю исходя из законодательства инициатива в установлении сервитута должна исходить от правообладателя ЛЭП, ему пока все фиолетово. Поэтому буду проявлять инициативу. Интересует ваша критика затеи, проклятия, пожелания.

Для лучшего понимания ситуации – схема из кадастрового паспорта.

 

0_105afc_cbbb2db2_orig.jpgБезымянный.jpg

 

Заранее всем благодарен.


  • 0

#2 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2014 - 10:36

абз.2 ч.7 ст.23 ЗК РФ

"В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату."

 

Правда доказать затруднения использования сельхозки в данном случае почти невозможно. ИМХО.


  • 0

#3 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2542 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2014 - 11:23

Ограничите проход, тогда может и будет интересно, а пока смысл?


  • 1

#4 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2014 - 23:47

Ограничите проход

А как ТС ограничит проход (проезд) в поле, если...

"8. В охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов... , а именно:
...
д) проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов"

(Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1033 "О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" )


  • 0

#5 boris777

boris777
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2014 - 00:47

Доброго времени суток уважаемые форумчане.

Благодарю всех кто высказался в теме.

Понимаю что оказался в затруднительном положении - очень хочется помочь владельцу з/у, но вижу что сервитут дело сложное.

Кстати по ходу возник вопрос - сейчас назначение з/у: для сельскохозяйственного производства, я полагаю что для перевода его в др. категорию допускающую строительство чего бы то нибыло - например, сельский ресторанчик, будут проблемы ? Я прав ?


  • 0

#6 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2542 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2014 - 11:33

 

Ограничите проход

А как ТС ограничит проход (проезд) в поле, если...

"8. В охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов... , а именно:
...
д) проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов"

(Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1033 "О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" )

 

Тож в охранных зонах..


  • 0

#7 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2014 - 21:26

Тож в охранных зонах..

А Вы уверены, что аварийка электроснабжения катается просто по полю как вздумается, вместо вдоль трассы ЛЭП?

Им собстна охранная и нужна только там где провода могут упасть...


  • 0

#8 boris777

boris777
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2014 - 23:06

Читаю высказывания и понимаю что идея с сервитутом начинает растаивать как мираж... Не думаю что энергетики только по охранной зоне передвигаются - там такой участок что к нему удобно через дорогу подъезжать а для этого надо идти через участок. Кстати уточнение скоро будет еще одна охранная зона на участке.

 

БЛАГОДАРЮ ВСЕХ КТО ПИШЕТ В ТЕМЕ. ВЫ ОЧЕНЬ ПОМОГЛИ.


  • 0

#9 Serdgio2006

Serdgio2006
  • Старожил
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2014 - 08:26

Им собстна охранная и нужна только там где провода могут упасть...

высота опоры + обрыв провода и отброс его от данной опоры на энное расстояние, а далее шаговое напряжение в зоне поражения


Но, как я понимаю исходя из законодательства инициатива в установлении сервитута должна исходить от правообладателя ЛЭП,

и не только, но и от собственника зем участка.


На земельном участке А 2 расположена опора ЛЭП,

право собственности на линейное сооружение ЛЭП за кем нибудь зарегистрировано?


  • 0

#10 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2542 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2014 - 12:20

 

Тож в охранных зонах..

А Вы уверены, что аварийка электроснабжения катается просто по полю как вздумается, вместо вдоль трассы ЛЭП?

Им собстна охранная и нужна только там где провода могут упасть...

 

В принципе Борис уже сам ответил.

Исходя из моего опыта, почти всегда ездят не там где положено..


  • 0

#11 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2014 - 13:54

там такой участок что к нему удобно через дорогу подъезжать а для этого надо идти через участок.

это и называется доступ к объекту! который нельзя перекрывать...


почти всегда ездят не там где положено..

так вот и не ограничишь никак проезд! там где "положено" - нельзя, а где "не положено" - чистое поле до горизонта, бетонных заборов не напасешься ;)


  • 0

#12 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2542 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2014 - 16:29

 

там такой участок что к нему удобно через дорогу подъезжать а для этого надо идти через участок.

это и называется доступ к объекту! который нельзя перекрывать...


почти всегда ездят не там где положено..

так вот и не ограничишь никак проезд! там где "положено" - нельзя, а где "не положено" - чистое поле до горизонта, бетонных заборов не напасешься :wink:

 

Не надо заборов, достаточно посадок :)


  • 0

#13 boris777

boris777
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2014 - 22:25

право собственности на линейное сооружение ЛЭП за кем нибудь зарегистрировано?

 

Не проверял. Но проверю. Поясните какие могут быть варианты.


Не надо заборов, достаточно посадок :)

 

Идея хорошая, но требует средств и времени.


  • 0

#14 Serdgio2006

Serdgio2006
  • Старожил
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2014 - 08:00

boris777 сказал(а) 13 Авг 2014 - 23:06: там такой участок что к нему удобно через дорогу подъезжать а для этого надо идти через участок. это и называется доступ к объекту!

а дорога есть? :)) :blum3:


чистое поле до горизонта, бетонных заборов не напасешься :wink:

противотанковые ежи спасут :mosk:


Поясните какие могут быть варианты.

а коль нет данного линейного сооружения и нет ни за кем прав то от кель взялась охранная зона на мои трусы? - то держитесь!!! Бью на поражение!! Земля моя!!!


Сообщение отредактировал Serdgio2006: 15 August 2014 - 08:01

  • 0

#15 boris777

boris777
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2014 - 14:32

а коль нет данного линейного сооружения и нет ни за кем прав то от кель взялась охранная зона на мои трусы? - то держитесь!!! Бью на поражение!! Земля моя!!!

 

Спасибо. Проверим. Хорошая идея.


  • 0

#16 земельщик

земельщик

    from the first

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2014 - 02:20

    Вышка высказалась, что можно негаторку и снос ЛЭП заявлять, но в судах первых инстанций такой радикальный подход не воспринимают. Еще название темы поправьте (чтобы сущность вопроса была изложена).
 
 
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 15104/12
Москва 19 марта 2013 г

  • 0

#17 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2014 - 21:17

Вышка высказалась, что можно негаторку и снос ЛЭП заявлять

и тут же Вышка подсказала собственникам ЛЭП, чтобы они заявляли встречный иск о сервитуте. Теперь судебный эксперт в упомянутом деле определяет площадь и стоимость сервитута Видимо сносить всё же не будут!

А для ТС вывод такой: не ТС должен идти в суд за сервитутом. Собственник земли идет с иском о сносе ЛЭП, а вот собственник ЛЭП будет умолять суд установить сервитут. Но это справедливо лишь для ситуации когда ЛЭП построены позже, чем "появился" собственник на земле.

А если раньше? То может не сервитут, а просто... неосновательное обогащение взыскивать с собственника ЛЭП.


  • 0

#18 Маленький Мук

Маленький Мук
  • Новенький
  • 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2014 - 17:19

Но это справедливо лишь для ситуации когда ЛЭП построены позже, чем "появился" собственник на земле.

13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

 

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

 

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

 

22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

 

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

 

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

 

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

 

45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

 

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

 

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


  • 1

#19 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2014 - 12:25

Прочитал, почти ничего не понял :) (вообще с землёй никогда не сталкивался)

 

А если участок был приобретен уже с ЛЭП? На плане (и в жизни) - никаких сервитутов и т.п.

 

 

ЗЫ предупреждая возможные вопросы некоторых участников ;) - это личное дело, не бизнес. Просто в очередной раз побывав у тестя на фазенде, задался вопросом, что делает вышка посреди участка и какого моржового вообще


  • 0

#20 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2014 - 13:03

а, ну и да - на плане, конечно, нет и самой ЛЭП. Вообще абсолютно чистый ЗУ, судя по плану (ну только дом обозначен, конечно)


  • 0

#21 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2014 - 15:00

SaleN,общий принцип "видели глазки, что покупали".

Вопрос еще в том, когда и как появилась ЛЭП, но если она старая - то только разве что вынос ЛЭП за счет собственника участка. Или иск к продавцу - введение в заблуждение о свойствах товара, но ЛЭП - это не газопровод, её видно, покупатель не проявил осмотрительность. Если ЛЭП "новая", и построена без разрешений на строительство и без согласия собственника земли - то можно требовать сноса самоволки


  • 0

#22 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2014 - 15:32

Dremlin, да видели, конечно, тут к продавцу вопросов нет. Но к собственнику ЛЭП - неужели их быть не может? Я чисто логически рассуждаю, ибо специфической матчастью не владею: хозяин ЛЭП пользуется моей землёй за просто так. И какая разница, что вышка на момент приобретения мною земли уже была? 

Да и к вопросу о сносе (гипотетическом): если вышка незаконная (а иначе бы она в плане была, как я понимаю), то что в вопросе определения её судьбы как самоволки меняет факт её постройки до моего появления? 


  • 0

#23 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2014 - 19:56

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

Для ситуаций с ЛЭП происходит как раз лишение владения той части где стоят опоры! А значит все указанные Вами аргументы не подходят к ситуации.


а, ну и да - на плане, конечно, нет и самой ЛЭП.

план какого года? покупка в каком году?


конечно, тут к продавцу вопросов нет. Но к собственнику ЛЭП - неужели их быть не может?

поторгуйтесь с ним о денежной компенсации


  • 0

#24 Маленький Мук

Маленький Мук
  • Новенький
  • 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2014 - 09:06

но ЛЭП - это не газопровод, её видно

зем участок в подмосковье, покупатель в Норильске :))

 

Но к собственнику ЛЭП - неужели их быть не может?

он есть? ст. 219 ГК, ст. 2 ч. 1 ФЗ 122

 

то что в вопросе определения её судьбы как самоволки меняет факт её постройки до моего появления?

абсолютно ни чего, только подход суда

 

Для ситуаций с ЛЭП происходит как раз лишение владения той части где стоят опоры! А значит все указанные Вами аргументы не подходят к ситуации.

Вы забыли обременение охранными зонами и возможным ремонтом данной ЛЭП, а соответственно ст. 1065 ГК и ст. 60 ЗК

 

план какого года? покупка в каком году?

не имеет ни какого значения!!! Все сведения об объектах недвижимости переносятся из одного реестра в другой.

 

поторгуйтесь с ним о денежной компенсации

с ним это с кем? Если прав зарегистрированных нет, то может со мной поторгуемся? :) Я не против!:) :good:


  • 0

#25 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2014 - 11:54

Вы забыли обременение охранными зонами и возможным ремонтом данной ЛЭП, а соответственно ст. 1065 ГК и ст. 60 ЗК

Это неотносимые доказательство по факту владения участком. Опора стоит - это факт. 3 года на опору смотрел и тебя всё устраивало - лишился права на защиту в суде!

 

план какого года? покупка в каком году?

не имеет ни какого значения!!! Все сведения об объектах недвижимости переносятся из одного реестра в другой.

Имеет значение, если план выдан раньше постройки ЛЭП. Нужны актуальные сведения из реестров!

 

с ним это с кем? Если прав зарегистрированных нет, то может со мной поторгуемся? :) Я не против! :) :good:

в деле торговли важен результат, а не кто первый начал...


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных