Сообщений в теме: 18

[IGD]

                Всем добрый день!

                Занимаюсь реорганизацией одного ОАО в ООО, возникло пару вопросов в связи с вступлением в силу многих изменения ГК и ФЗ об АО с 01.09.2014, которые хотелось бы предложить на обсуждение.

1) п. 4 ст. 57 ГК РФ в новой редакции установлено, что Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1). – 3 месяца с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

ч. 3 ст. 3 ФЗ № 99 установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как вы считаете, если решение о реорганизации будет принято до 01.09.2014г., нужно ли будет выдерживать названный трехмесячный срок? Сам больше склоняюсь к мнению, что закончить реорганизацию можно будет закончить в старом режиме, но это если считать что все правоотношения, связанные с реорганизацией возникнут единовременно с принятием решения о реорганизации. Звонил в правовой отдел нашего рег. органа, там никто не знает, говорят, что ждут разъяснений сверху)

 

2) Новая редакция ГК ст. 58: К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

    Очевидно, что эта норма говорит о том, что законодатель счет преобразование такой формой реорганизации, которая прав кредиторов нарушить не может, в связи с чем убрал необходимость публикации и возможность требования досрочного исполнения.  

    Между тем в новую редакцию ФЗ об АО соответствующую оговорку не внесли, напротив ст. 15 указанного закона, при любой реорганизации устанавливает необходимость публикации тех же сообщений в вестнике.

    Как вы думаете, специально ли это было сделано? Можно ли сказать в таком случая, что, оставляя необходимость уведомления третьих лиц о начале преобразования в отсутствие права требовать о досрочного исполнения, законодатель признал возможность большей привлекательности одной ОПФ над другой, или же это объясняется технической ошибкой?

 

 

 

[n_ton]

Между тем в новую редакцию ФЗ об АО соответствующую оговорку не внесли, напротив ст. 15 указанного закона, при любой реорганизации устанавливает необходимость публикации тех же сообщений в вестнике.

не совсем так.

Исходя  п.6 ст. 15 ФЗАО обязанность по публикациям в Вестнике возникает после внесения записи в ЕГРЮЛ о начале реорганизации. А при преобразовании вносить запись о начале реорганизации не требуется в силу п.5 ст. 58 новой редакции ГК.

Соответственно нет гипотезы для преобразования.

[riflettere]

Как вы считаете, если решение о реорганизации будет принято до 01.09.2014г., нужно ли будет выдерживать названный трехмесячный срок? Сам больше склоняюсь к мнению, что закончить реорганизацию можно будет закончить в старом режиме, но это если считать что все правоотношения, связанные с реорганизацией возникнут единовременно с принятием решения о реорганизации. Звонил в правовой отдел нашего рег. органа, там никто не знает, говорят, что ждут разъяснений сверху)

встречный вопрос: какую процедуру вы опишете в решении? будете уведомлять рег. орган о начале, уведомлять кредиторов и т.п.? Имхо, на двух стульях сидеть низя) Если вы во всем остальном планируете использовать новую процедуру, то и три месяца ждать надо).

Я вот для себя пока рассматриваю два варианта:

1) в решении пропишу полностью новый порядок. Но, обязанность уведомить рег. формально возникнет (т.к. решение принято в конце августа), однако обязанность прекратится до того, как я ее нарушу, т.е. имхо фактически я ее не нарушу.

2) в решении пишу солянку: уведомляю рег. орган, однако акционеров уже не уведомляю (ибо обязанность по их уведомлению прекратится до возникновения), но жду три месяца.

пока склоняюсь ко второму варианту.

Что касается правоотношений, имхо, не все они возникают сразу.

Сообщение отредактировал riflettere: 27 August 2014 - 15:28

[IGD]

 

Между тем в новую редакцию ФЗ об АО соответствующую оговорку не внесли, напротив ст. 15 указанного закона, при любой реорганизации устанавливает необходимость публикации тех же сообщений в вестнике.

не совсем так.

Исходя  п.6 ст. 15 ФЗАО обязанность по публикациям в Вестнике возникает после внесения записи в ЕГРЮЛ о начале реорганизации. А при преобразовании вносить запись о начале реорганизации не требуется в силу п.5 ст. 58 новой редакции ГК.

Соответственно нет гипотезы для преобразования.

 

Спасибо, действительно все довольно просто, видимо проглядел)

 

1) в решении пропишу полностью новый порядок. Но, обязанность уведомить рег. формально возникнет (т.к. решение принято в конце августа), однако обязанность прекратится до того, как я ее нарушу, т.е. имхо фактически я ее не нарушу.

 

А вы уверены, что обязанность уведомить рег. орган прекратится после 1.09., ведь положения ГК в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу ФЗ № 99? Не является ли описанная вами схема также попыткой усидеть на двух стульях, к одной и той же реорганизации вначале вы применяете старые нормы (обязанность возникла), а потом новые (обязанность прекратилась)?

[Alfa_lawyer]

Друзья,  подскажите. Мы реорганизовываем ОАО (один акционер ) в ООО. Решение будет принято после 1-го сентября. В налоговой узнавали, подтвердили, что публикация в Вестинке и уведомление кредиторов не нужно. Для регистрации достаточно предоставить Устав(2 экз), заявление, платежку о пошлине, решение акционера. Под сомнением даже передаточный акт.

Вопросов много:

ст. 58 ГК сформулирвоана так, что права и обзяанности преобразованного лица по отншению к третьим лицам не меняются. То есть в отличии от старой редакции, где было написно, что к вновь возникшему юр.лицу переходят права и обязанности по передаточному акту. Из этого следовало, что  раньше на день предшествующий внесению записи о прекращении преобразовываемого лица составляется заключительная бух. отчетность, и новое юр.лицо начинает вести новую вступительную отчетность.

В свете последних изменений, получается, что права и обязаности преобразующегося лица к кредиторам не меняются, то есть юр. лицо продолжает вести хоз.жизнь также. Будет ли оно прекращено  пуетм внесения записи в ЕГРЮЛ, и возникнет ли новое лицо?

[riflettere]

ст. 58 ГК РФ говорит, что не применяется при преобразовании только ст. 60, так что ст. 59 применяется.

 

п.4 ст. 57 говорит о том, что юр. лица создаются.

 

имхо ст. 58 сформулирована немного некорректно в том, что она упоминает передаточный акт только в двух случаях реорганизации (как бы намекая на ненужность передаточного акта в других случаях), а вот 59 сформулирована как общая.

[pipinios]

А меня интересует немного иное. Абзац последний статьи 57 - государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (п. 1 ст. 60.1). Срок для обжалования по п. 1 ст. 60.1 начинает течь с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.

Так все-таки, надо или не надо вносить в ЕГРЮЛ запись при преобразовании?

[Черепаха]

Так все-таки, надо или не надо вносить в ЕГРЮЛ запись при преобразовании?

П. 5 ст. 58 ГК РФ.

Выше уже об этом речь шла.

[riflettere]

П. 5 ст. 58 ГК РФ. Выше уже об этом речь шла.

тем не менее, вопрос интересный, получается, что:

1) ст. 58 ГК РФ говорит, что не применяется при преобразовании только ст. 60

2) де-факто не может применяться и ст. 60.1 (как минимум в части срока?). Но это странно, ведь при преобразовании права акционера/ участника могут быть нарушены тоже. Имхо, как-то нельзя согласиться с тем, что при преобразовании нельзя обжаловать решение, а также с тем, что срок ИД какой-то другой (неравенство).

3) Поскольку доказано, что ст. 58 сформулировано коряво, то все-таки, может, передатка нужна только для двух форм реорганизации (типа, в остальных случаях понятно, что так или иначе переходит все).

[pipinios]

 

Так все-таки, надо или не надо вносить в ЕГРЮЛ запись при преобразовании?

П. 5 ст. 58 ГК РФ.

Выше уже об этом речь шла.

 

П. 5 ст. 58 и ст. 60 говорят о защите прав кредиторов. А ст. 57 и 60.1 о защите прав акционеров (участников). И если то, что гарантии прав кредиторов обеспечивать при преобразовании не надо, и не надо вносить в ЕГРЮЛ запись для этой цели, из ГК видно, то вопрос о том, надо или не надо вносить запись для целей защиты прав акционеров на оспаривание решения - мне из формулировок этих статей непонятен.

[odysseus]

Подниму тему. Не появилось практики или разъяснений о том, какой срок понимается в последнем абз. пункта 4 ст. 57 ГК в ситуации с реорганизацией в форме преобразования?? и применяется ли данное правило (п. 4 ст. 57) для случаев преобразования.

p.s. кроме письма ФНС от 03.12.2014 №СА-4-14/24959@

[SpongeBob Esq.]

Хотелось бы задать вопрос в развитие, что называется.

 

По закону об АО, решение о преобразовании в ООО принимается 3/4 от принявших участие в собрании (ст. 49 Закона об АО). При этом вопрос об утверждении устава создаваемого общества (ООО) является частью вопроса о реорганизации в виде преобразования (ст. 20 Закона об АО). Логично предположить, что как следствие утверждение устава ООО принимается теми же 3/4 от принявших участие.

 

А теперь вопрос: Можно ли 3/4 голосов от принявших участие в ОСА утвердить устав создаваемого ООО (преобразованного из ЗАО), в котором есть  положение об обязанности участников ООО вносить вклады в имущество ООО, да еще к тому же и непропорционально? 

 

Как видится, существует два ответа:

А. Да, можно. Потому что устав создаваемого ООО утверждается 3/4 голосов принявших участие в ОСА по Закону об АО

Б. Нет, нельзя. Потому что Закон об ООО в ст. 27 предусматривает включение такого положения в устав либо при учреждении ООО (у нас не учреждение, а создание), либо путем внесения изменений, утверждаемых единогласно (в вопросе же голосуется 3/4).

 

Ваше мнение? 

[Марсельеза]

Подниму тему. Не появилось практики или разъяснений о том, какой срок понимается в последнем абз. пункта 4 ст. 57 ГК в ситуации с реорганизацией в форме преобразования?? и применяется ли данное правило (п. 4 ст. 57) для случаев преобразования.

p.s. кроме письма ФНС от 03.12.2014 №СА-4-14/24959@

А,что за письмо? Прикрепите если не затруднит.

Сообщение отредактировал Марсельеза: 28 June 2015 - 05:07

[riflettere]

Не знаю, как тут вставлять файлы, поэтому текст:
 

 

Вопрос: О представлении в регистрирующий орган уведомления по форме N Р12003 и сообщении о реорганизации в СМИ при реорганизации юрлица в форме преобразования.

 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 3 декабря 2014 г. N СА-4-14/24959@

 

Федеральная налоговая служба, рассмотрев интернет-обращение, сообщает следующее.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в том числе обязанность реорганизуемого юридического лица и сроки уведомления регистрирующего органа о принятом решении о реорганизации, а также размещения уведомления об этом в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, положения статьи 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", аналогичные положениям статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичные положения иных законодательных актов Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме преобразования также не применяются.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования представление в регистрирующий орган Уведомления о начале процедуры реорганизации по форме N Р12003, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", а также размещение уведомления о реорганизации в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, не требуется.

Одновременно сообщается, что на сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе "Юридические лица/Меня интересует/Регистрация юридического лица/Мне необходимо осуществить реорганизацию компании" размещена информация о необходимости в письменной форме уведомить регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации с приложением решения о реорганизации, кроме реорганизации в форме преобразования, а также о том, что при реорганизации в форме преобразования публиковать сведения о реорганизации не требуется.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.А.АРАКЕЛОВ

03.12.2014

[Марсельеза]

П. 5 ст. 58 и ст. 60 говорят о защите прав кредиторов. А ст. 57 и 60.1 о защите прав акционеров (участников). И если то, что гарантии прав кредиторов обеспечивать при преобразовании не надо, и не надо вносить в ЕГРЮЛ запись для этой цели, из ГК видно, то вопрос о том, надо или не надо вносить запись для целей защиты прав акционеров на оспаривание решения - мне из формулировок этих статей непонятен.

А Вы не зря сомневались:

Проект

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

г. Москва

_ 2015 г.

О некоторых вопросах применения общих положений части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации

 

27. Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

[Емельян]

Проект ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № г. Москва _ 2015 г. О некоторых вопросах применения общих положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 27. Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

Зы, с моей точки зрения сомнительный проект, именно в части реорганизации в форме преобразования.

В остальных случаях может быть и оправданно, такого рода толкование.

При реорганизации в форме преобразования:

1) все участники или акционеры извещаются о собрании, более того при АО им ещё отчёт об итогах высылают.

2) Что мешает оспорить реорганизацию в случае нарушения порядка и прочих нарушений(после проведения преобразования).

3) Что даст это уведомление в ЕГРЮЛ с точки зрения экономики: сдав в течении трёх дней уведомление о реорганизации в форме преобразования, я на четвёртый день сдам заявление и зарегистрирую реорганизации в форме преобразование, что в этом случае защитится за столь короткий срок, необоснованное формальное трактование сделанное ВС, ничего в случае с реорганизацией в форме преобразования не защищающее, создающее работу ради работы(формализм). В случае с другими формами преобразования разговоров нет, конечно необходимо уведомлять, есть оправданность, в течении 3-х дней уведомление в ЕГРЮЛ, и далее уведомляются кредиторы, публикации в Вестнике проходит значительное время, нет нет а за 2-3 месяца участники(акционеры) проявляя должную внимательность и осмотрительность, зная что они являются участниками(акционерами) при не сработке всех иных механизмов доведения до них информации, сядут и посмотрят общедоступные и открытые источники и информация дойдёт. Поэтому соглашусь с Минфином.

4) ч.5 ст. 58 ГК РФ в редакции 01.09.2014г.(99-ФЗ) заменила ранее существовавший институт универсального правопреемства при преобразовании, на институт идентичности, при котором права и обязанности от старого субъекта права к новому не переходят, а принадлежат новому на основании его идентичности со старым(один в один с ст. 53 закона Швейцарии о слиянии, разделении, преобразовании и передаче имущества), указанный институт характерен для многих продвинутых правопорядков: ФРГ, Франция, Чешская Республика, Нидерланды). Поэтому институционально ч. 5 ст. 58 ГК РФ находится в доминанте к ст. 57, ст.218 ГК РФ, ФЗ "О госрегистрации прав на недвиж имущество", ФЗ "О госрегистрации ЮЛ и ИП".

Считаю, что этот институт более экономически оправдан при реорганизации в форме преобразования, так как по факту какого либо фактического разделения, слияния с имущественным комплексом преобразуемого субъекта не происходит, лишние затраты бизнеса, лишняя работа государства, новая ред. ч.5 ст. 58 ГК РФ укладывается в рамки совершенствования и развития гражданского законодательства, облегчает работу государству и деятельность бизнеса ИМЕННО ПРЕОБРАЗОВАНИЕ 

Сообщение отредактировал Емельян: 17 July 2015 - 12:50

[Марсельеза]

Уже не проект, а пункт 27 Постановления № 25 от 23.06.2015.

[Емельян]

Уже не проект, а пункт 27 Постановления № 25 от 23.06.2015.

Тем хуже, поражает глубина изучения вопроса и его проработка ВС, какая то отречённость от насущных проблем развития страны, развития экономики, создание дополнительных формальных барьеров ИМХО, конечно же. ВАС в этом смысле был по смышлёней и отличался положительно в этом смысле.

 

Говорят на высшем уровне одно, а исполнители то ли слепо глухонемые то ли ещё что пострашнее делают ВСЁ ЧТОБЫ ИЗ НАШЕГО БОЛОТА НИ ШАГУ, опять же ИМХО.

 

В этой ветке обсуждали в разрезе оплаты госпошлины и рег. имущественного комплекса корпорации, и очень соприкасались с корпоративными вопросами, вернее даже дискуссия в плоскость корпоративного права ушла - http://forum.yurclub...howtopic=228846

Сообщение отредактировал Емельян: 17 July 2015 - 23:36

[Melhala]

Добрый день, господа!

Возможно немного не в ту тему пишу, но нет ли у кого информации по практике применения абз. 2 п.1 ст. 57 ГК РФ в новой редакции (сочетание различных организационно-правовых форм в процессе реорганизации)?

В моем случае это присоединение ООО к АО (ООО 100% дочка АО).

Очень давно не занималась этими вопросами. 

Во времена моей бурной молодости алгоритм действий был такой: сначала ООО преобразовывалось в АО с соответствующей регистрацией эмиссии, а уже после этого проводилось присоединение.

А что делать сейчас?