Сообщений в теме: 21

[Akwon]

Коллеги, я не сведущ в сделках РЕПО, посему прошу совета.

Ситуация.

Сделка РЕПО, первоначальный дисконт 50%, облигации, ММВБ.

В условия договора указано, что Покупатель по первой части вправе изменить в одностороннем порядке ставку дисконта в 2-х случаях:

1. увеличение ставки MosPrime выше определенного предела

2. изменение среднерыночных дисконтов по этим облигациям.

 

Покупатель посчитал, что условие №2 наступило, прислал уведомление об увеличение ставки дисконта до 75%. Ответили ему, что не согласны и обстоятельства, которые положены в основу права на одностороннее изменение не наступили.

Так же по условиям договора, в случае если Покупатель увеличил дисконт, то Продавец должен внести компенсационный взнос (деньги или облигации) на разницу с первоначальным дисконтом, а если Продавец не вносит взнос, то Покупатель вправе продать часть облигаций, на сумму компенсационного взноса по рыночным ценам.

Мы обнаружили, что Покупатель начал продавать облигации и цена поползла вниз.

Вот думаю как пресечь эти действия и возможно ли это.

У меня складывается вариант такой:

1. Подать иск о признании недействительным одностороннего увеличения (по аналогии с банками и увеличением ставки по кредиту) как сделки.

2. Заявить обеспечение в виде запрета продажи облигаций;

3. Требовать компенсации убытков (сомнительно, дата по второй части сделки не наступила, поэтому Покупатель может к дате прикупить недостающую часть облигаций), хотя с другой стороны он вообще не должен был их продавать.

 

может есть у кого идеи...

[Litroed]

Сделка РЕПО, первоначальный дисконт 50%, облигации, ММВБ

"ММВБ" - что Вы упоминанием биржи хотели сказать?

Сообщение отредактировал Litroed: 22 August 2014 - 14:13

[Akwon]

да особо ничего..это как то влияет на ситуацию?

[Litroed]

Откуда я знаю влияет или нет, если Вы сами не знаете для чего это написали)))
Ежели у Вас действительно внебиржевая сделка и примерно такие условия договора как Вы написали (и нет более ничего, чтобы могло относиться к проблеме), то я бы скорее задумался над тем не будет ли попадос при исполнении второй части репо и может стоит вообще соскочить с этой темы. Но это уже не совсем юриспруденция)))
Что до Вашего плана, то задайте себе один вопрос: если бы упомянутых в договоре условий не наступило, то Ваш контрагент имел бы право продавать облигации?

чисто любопытства ради: Ваш контрагент не какой-либо крупный/известный банк или проф.участник рынка ценных бумаг?
Откуда я знаю влияет или нет, если Вы сами не знаете для чего это написали)))
Ежели у Вас действительно внебиржевая сделка и примерно такие условия договора как Вы написали (и нет более ничего, чтобы могло относиться к проблеме), то я бы скорее задумался над тем не будет ли попадос при исполнении второй части репо и может стоит вообще соскочить с этой темы. Но это уже не совсем юриспруденция)))
Что до Вашего плана, то задайте себе один вопрос: если бы упомянутых в договоре условий не наступило, то Ваш контрагент имел бы право продавать облигации?

чисто любопытства ради: Ваш контрагент не какой-либо крупный/известный банк или проф.участник рынка ценных бумаг?

[Akwon]

А в чем попадос по второй части? Как раз то мы не хотим, чтобы к моменту гашения облигаций они остались на руках у кого то, и придется гасить их по номиналу + купон, а так мы вторую часть по дисконту выкупаем.
Ответ на вопрос - если бы условия не наступили, то контрагент не имел бы права продавать облигации.
Не банк, на счет проф участника не уверен, не проверял.

[Litroed]

То Вы хотите пресечь продажу и снижение цены.. То теперь лучше бумаги выкупить с дисконтом.. Фиг его знает что еще там в вашей схеме.
А что до ответа на вопрос.. Кто собственник бумаг после исполнения первой части репо?

[Akwon]

Обычная схема, ничего экстраординарного. Пресечь продажу и падение цены как раз и преследует цель - выкупить с дисконтом по второй части. Ибо какая может быть вторая часть, если у контрагенту к дате ее совершения не будет облигаций. Может я чего то не пойму, но по идее ситуация такая - мы продали по первой части облигации с дисконтом, хотим их через некоторое время получить по тому же дисконту, выплатив купонный доход, контрагент по идее не имеет права продавать облигации (я понимаю, что собственник он, но все же) без наступления определенных условий, эти условия не наступили (по нашему мнению), но контрагент начал продажу облигаций на рынке и демпингует, вот я и думаю как пресечь продажу облигаций, чтобы можно было их по второй части репо выкупить по тому же дисконту.

[Litroed]

Ну раз он собственник, то разве его правомочия по распоряжению облигациями ограничены?
Захотел - продал...

[Akwon]

т.е, пока не наступила дата второй части сделки, то ничего сделать нельзя? с другой стороны контрагент оправдывает свою продажу не просто желанием (как собственника), а указывает на наступление определенных обстоятельств, т.е. ко второй части сделки контрагент не будет готовить оговоренный объем облигаций, а вернет только часть, а другую часть он уже продал под предлогом этих обстоятельств (для покрытия компенсационного взноса при разнице в дисконтах)

[Litroed]

т.е, пока не наступила дата второй части сделки, то ничего сделать нельзя?

Видимо нет, коли контрагент был вправе так распорядиться своей собственностью

 

т.е. ко второй части сделки

 

А вот что будет на второй части сделки, это Вам надо продумывать, Вы ж схему знаете и договор перед собой видите...

[Akwon]

но распорядился то он по основанию, которое не наступило. Тут вопрос как правильно пресечь эти действия сейчас.

[Litroed]

пойдём по второму кругу, но иным путём...

 

действие первое:

зовёт трейдер/менеджер/руководитель/злой начальник юриста компании и говорит ему:

- хотим мы тут замутить сделочку: продать одним засранцам наши облигации, но с условием что они их нам потом подешевке продадут обратно... и помимо прочего, засранцы должны иметь право продать облигации кому-то ещё только при определённых условиях.. в общем, состряпай нам договорчик об этом!!

 

действие второе:

юрист должен сказать в ответ:

- понятно, сделка репо... только вот последнее не выйдет: прописать запрет на продажу облигаций или право их продать при определенных условиях можно, но эти засранцы как собственники всё равно смогут продать при желании облигации кому-то ещё, т.к. ограничить их право собственности договором репо мы не можем

 

трейдер/менеджер/руководитель/злой начальник:

- да?? и че делать??

 

...и тут начинается мозговой штурм, или бурление серого вещества только в голове одного юриста над вопросами: а можно ли будет взыскать убытки/неустойку, если засранцы всё же продадут бумаги в нарушение установленного договором запрета? а можно ли сделать невозможной/невыгодной продажу облигаций при помощи каких-то иных ограничений/сделок? а может желаемый экономический результат можно достигнуть при помощи иных правовых средств? и т.д.

 

 

видимо, в Вашем случае всё ограничилось действием первым, поэтому и сложилась такая некрасивая ситуация

 

 

кстати, нафига вообще (какой экономический интерес?) этим засранцам продавать облигации вам же подешевке, если можно их вот так скинуть на третье подконтрольное лицо (или вообще не продавать) и получить полную номинальную стоимость при погашении бумаг?

[Akwon]

все приблизительно так ))

красивая ситуация или нет это вообще не имеет значения (каждый же ищет где деньги подешевле), можно долго эмоции распространять про так все вокруг друг друга любят.

экономический интерес в том, что облигации рисковые и рынка для них толкового нет (только маркет мейкер работает),  а так как репо краткосрочный, то и интерес в том, чтобы получить купонный доход по быстрому по ставкам выше чем в среднем по рынку.

 

и все же вопрос получается мой остался без ответа...ситуация швах и сделать ничего нельзя?

 

[Litroed]

При озвученных вводных и только правовых методах - видимо "швах"

[Akwon]

дело то швах, но делать что то надо. мой вариант с исками как оцениваете?

[Litroed]

1. Подать иск о признании недействительным одностороннего увеличения как сделки.

а вот это односторонее увеличение какой закон или правовой акт нарушает? (ст. 168 ГК)

 

и какие последствия и для кого наступят (и кто ответчики??), если иск будет удовлетворён?

 

(по аналогии с банками и увеличением ставки по кредиту)

не поделитесь примером из суд. практики по этому вопросу?

а то никогда с этим вопросом не сталкивался

 

2. Заявить обеспечение в виде запрета продажи облигаций

тогда уж отчуждение любым образом

 

но контрагент всё равно вправе отчуждать облигации (независимо от того, какие условия по договору наступили/не наступили), поэтому мне представляется сомнительной возможность обосновать необходимость таких обеспечительных мер

 

3. Требовать компенсации убытков

если убытки, то надо будет изложить какие (как рассчитываются?) и как они возникли (описать причинно-следственную связь между действиями контрагента и убытками)...  расписывайте

Сообщение отредактировал Litroed: 26 August 2014 - 13:57

[Akwon]

1. Тут можно апеллировать только к ст. 10 ГК и к договорным условиям. Ответчик - контрагент

2. Примером не поделюсь (нет по друокй), но вспоминается, как банк меняет ставку при изменении конъюнктуры денежного рынка или изменении ставки моспрайм, а должник оспаривает это изменение как сделку

3. да, точно, скорее отчуждение

4. ну убытки я знаю как расписываются, имел ввиду - возможно уже была подобная ситуация у кого-то в личной практике, но видно нет.

[BloodForFun]

но вспоминается, как банк меняет ставку при изменении конъюнктуры денежного рынка или изменении ставки моспрайм, а должник оспаривает это изменение как сделку

нету такого.

[Litroed]

1. Допустим вам повезло со ст. 10 и иск удовлетворен. Какие последствия недействительности возникли и как они вам помогут?
2. Жаль.. А то пока у меня реализация пункта 1 вызывает очень большие сомнения.
4. Вам виднее как обосновать в этом казусе убытки, но я из изложенных вводных также не верю и в успешность иска о взыскании убытков.

[Akwon]

 

но вспоминается, как банк меняет ставку при изменении конъюнктуры денежного рынка или изменении ставки моспрайм, а должник оспаривает это изменение как сделку

нету такого.

 

согласен, прям точь в точь нету, но есть о признании такого пункта ничтожным. Дело №А71-10080/10 (но там описывается экономическая слабость заемщика по отношению к банку)

 

1. Допустим вам повезло со ст. 10 и иск удовлетворен. Какие последствия недействительности возникли и как они вам помогут?
2. Жаль.. А то пока у меня реализация пункта 1 вызывает очень большие сомнения.
4. Вам виднее как обосновать в этом казусе убытки, но я из изложенных вводных также не верю и в успешность иска о взыскании убытков.

1. По крайней мере у контрагента отпадет легитимное основанием для оправдания продажи (я понимаю ,что он и так может продать облигации, без каких-либо оснований), но так он не сможет апеллировать, что продал облигации в связи с нашим несогласием с увеличением дисконта.

4. убытки это так, в данной ситуации их вообще по-моему обосновать невозможно, уж очень будет притянута причинно-следственная связь..

[Litroed]

1. По крайней мере у контрагента отпадет легитимное основанием для оправдания продажи

но вы ж сами уже поняли, что

он и так может продать облигации, без каких-либо оснований

 

а что до этого:

 

он не сможет апеллировать, что продал облигации в связи с нашим несогласием с увеличением дисконта

не прилетит ли вам скоро в ответ на ваше последнее письмо бумажка с текстом: "извините, бес попутал, обстоятельства, про которые мы писали ранее, действительно не наступили, поэтому продавать облигации на условиях договора мы не могли и не продавали".. как-то совсем тогда будет сомнительно ваш иск выглядеть

[Akwon]

да, есть в ваших словах логика...