Сообщений в теме: 18

[Cleaner]

Вопросы процессуальные, немного из семейного и медицинского права. Но больше все таки процессуальные, ИМХО. Поиск юзал.

 

Для установления отцовства после смерти отца лицо мужского пола (условно "кандидат в сыновья") обратилось в суд с иском. Поскольку биоматериалов покойного нет, а есть сын покойного (родство которого с покойным не оспаривается), суд определил провести экспертизу на предмет исследования Y-хромосом и установления родства (по мужской линии). Для проведения экспертизы необходим биоматериал сына (родство не оспаривается) и биоматериал истца "сына-кандидата" (образцы крови, или соскобы - не суть). Важное обстоятельство: сын, родство которого не оспаривается, не имеет процессуального статуса - ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица в процесс он не привлечен.

 

Первый вопрос: о праве лица отказаться от участия в экспертизе. Ищу нормы права, указывающие на добровольный характер участия в подобной экспертизе. На ум приходят "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", ст. 34 которого содержит указание на ситуации, когда оказание медицинской помощи возможно без согласия гражданина (включая мед. освидетельствование). т.е. идем "от противного". Однако, есть сомнение - подпадает ли под понятие "освидетельствование" участие в подобной генетической экспертизе. Паны, на какие еще нормы можно опереться, обосновывая правомерность отказа от участия в ген. экспертизе по гр. делу в описанной ситуации?

 

Второй вопрос о доказывании и связан с первым. Ч. 3. ст. 79 ГПК гласит: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Сын (родство которого с покойным не оспаривается) не является стороной по делу, хотя интерес - принятие наследства у него имеется как и у истца (и иных наследников). Однако иные наследники привлечены в качестве ответчиков (тётеньки), а этот наследник (единственный мужского пола) нет. В случае отказа сына (родство которого с покойным не оспаривается) от участия в генетической экспертизе (непредоставлении биоматериалов) по смыслу указанной процессуальной нормы суд признать факт, для установления которого назначалась экспертиза установленным в порядке ч. 3 ст. 79 ГПК не вправе. Такой очевидный вывод. Я прав?

[Pastic]

вы все верно написали, все выводы очевидны и обсуждения не требуют.

[Cleaner]

Pastic, ну по поводу ч. 3 ст. 79 у меня и  самого сомнения были минимальные. А вот на счет нормативки в части отказа от участия в экспертизе.. полагаете, ст. 34  "Основ..." достаточно?

[Pastic]

Cleaner, все Ваше письмо можно свести к "Волга впадает в Каспийское море, лошади кушают овес".

 

А вот на счет нормативки в части отказа от участия в экспертизе.. полагаете, ст. 34  "Основ..." достаточно?

 

А вы полагаете, что нужно какое-то обоснование? Не хочу - и все, вот и обоснование.

[Cleaner]

А вы полагаете, что нужно какое-то обоснование? Не хочу - и все, вот и обоснование.

Ну скажем так, понять для себя. 

[mrOb]

Cleaner, личная неприкосновенность - ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, +ст. 23 Ко.

С другой стороны, судебное постановление подлежит исполнению...

ст. 34

а что там?

Сообщение отредактировал mrOb: 09 September 2014 - 18:03

[Pastic]

С другой стороны, судебное постановление подлежит исполнению...

 

но не в отношении лиц, не участвующих в деле

[mrOb]

но не в отношении лиц, не участвующих в деле

ч. 2, ч. 4 ст. 13, ст. 112 ГПК с этим не согласится.

Сообщение отредактировал mrOb: 09 September 2014 - 20:31

[Pastic]

но не в отношении лиц, не участвующих в деле ч. 2, ч. 4 ст. 13, ст. 112 ГПК с этим не согласится.

 

я имею ввиду, что принудительное исполнение судебного акта в отношении не стороны по делу невозможно.

и вообще - разговор ни о чем. за 15 лет работы не видел ни одного определения о назначении экспертизы, обязывающей к чему-то не ЛУД.

[V.R.I.]

Сын (родство которого с покойным не оспаривается) не является стороной по делу, хотя интерес - принятие наследства у него имеется как и у истца (и иных наследников). Однако иные наследники привлечены в качестве ответчиков (тётеньки), а этот наследник (единственный мужского пола) нет.

чота я не понял, это как: сын, прямой наследник, не ЛУД, а какие то тетки - ЛУД???

 

не видел ни одного определения о назначении экспертизы, обязывающей к чему-то не ЛУД.

это намек как раз связанный с первым вопросом

[mrOb]

я имею ввиду, что принудительное исполнение судебного акта в отношении не стороны по делу невозможно.

да, согласен

[Daini]

ОФФ-ТОПИК

Сообщение отредактировал Pastic: 13 November 2014 - 20:59

[Cleaner]

 

Сын (родство которого с покойным не оспаривается) не является стороной по делу, хотя интерес - принятие наследства у него имеется как и у истца (и иных наследников). Однако иные наследники привлечены в качестве ответчиков (тётеньки), а этот наследник (единственный мужского пола) нет.

чота я не понял, это как: сын, прямой наследник, не ЛУД, а какие то тетки - ЛУД???

не привлекли 

[V.R.I.]

не привлекли

из вас слова по одному вытягивать???

и почему?

[Cleaner]

из вас слова по одному вытягивать??? и почему?

Истец попросить об этом забыл, а суд забыл про это видимо вообще. Однако к настоящему момент ситуация поменялась (они вспомнили!) и теперь, я пытаюсь понять, какова вероятность того, что в случае отказа сына, родство которого не оспаривается находящегося в процессуальном статусе ответчика, от участия в экспертизе, суд применит ч. 3. ст. 79 ГПК и признает факт отцовства в отношении сына-кандидата установленным   Вероятность, ИМХО имеется. 

[V.R.I.]

дык, а сам сын, ставший ЛУД, как относится к кандидату???

если согласен - нах нужна экспертиза?

если не согласен - однозначно пойдет на экспертизу

если конечно, не в курсе событий. а то мож батя или матушка чего и поведали о похождениях

[Cleaner]

дык, а сам сын, ставший ЛУД, как относится к кандидату???

"- А ты кто такой?!"

 

если согласен - нах нужна экспертиза?

Не согласен с иском.

 

если не согласен - однозначно пойдет на экспертизу

Это вы к тому, что если не согласен и откажется от экспертизы, то суд может прибегнуть к 

ч. 3. ст. 79 ГПК

???

если конечно, не в курсе событий. а то мож батя или матушка чего и поведали о похождениях

Там все сложно.

Сообщение отредактировал Cleaner: 19 December 2014 - 05:30

[V.R.I.]

суд может прибегнуть к

ага,

 

Там все сложно

и? просто имеет ли смысл упираться? если исход понятен (т.е. если кандидат действительно сын)

в итоге, имхо сыну надо оценить шансы на исход, а не просто упираться в надежде на авось. а потом еще и суд издержки возмещать, да еще и половину имущества отдавать

[Cleaner]

и? просто имеет ли смысл упираться? если исход понятен (т.е. если кандидат действительно сын) в итоге, имхо сыну надо оценить шансы на исход, а не просто упираться в надежде на авось. а потом еще и суд издержки возмещать, да еще и половину имущества отдавать

Существуют сомнения. Но вероятность того что кандидат таки тоже сын - довольно высока.

Так что Вы правы - выбирая между риском попасть на ч. 3. ст. 79 ГПК так и не узнав сын ли "кандидат" (довольно весело может получится) и проведением экспертизы, сын выберет второе.