Сообщений в теме: 36

[Василий Васильевич]

СК дважды произвела страховую выплату, с промежутком в пол-года..
По поводу второй говорят - ошибочно.

Возможно ли тут воспользоваться п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ведь после первой выплаты обязательство по выплате страхового возмещения прекратилось = не существовало на момент второй выплаты?...

[Matilda-da]

Возможно ли тут воспользоваться п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ведь после первой выплаты обязательство по выплате страхового возмещения прекратилось = не существовало на момент второй выплаты?...

Нет, т.к. это положение ГК применяется только, если лицо намеренно и осознанно хотела одарить другую сторону. Ну и несуществующее обязательноство не равно исполненное 

[Al-marat]

Возможно ли тут воспользоваться п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ведь после первой выплаты обязательство по выплате страхового возмещения прекратилось = не существовало на момент второй выплаты?...

А вы что, уже все деньги прокутили? 
Да на радостях пропили? 
Лучше возвратите, для избежания предъявления требований по ст. 1102 и 395 ГК РФ.

[Василий Васильевич]

Требования предъявили, но возвращать не хочется ..
 

Тем более, что по-факту, размер СВ на 50% больше, чем выплаченное "первый" раз.

Судебная экспертиза не нужна, ибо то на то и выйдет.

Выход один: не возвращать, но при чем тут дарение и т.п. ??

 

 

[Al-marat]

 

Требования предъявили, но возвращать не хочется ..
 

Тем более, что по-факту, размер СВ на 50% больше, чем выплаченное "первый" раз.

Судебная экспертиза не нужна, ибо то на то и выйдет.

Выход один: не возвращать, но при чем тут дарение и т.п. ??

 

 

 

Ну да, сладкое слово халява так и просится на язык. 
Не согласны с СВ - обращайтесь в соотв. порядке. 

Сообщение отредактировал Al-marat: 10 September 2014 - 21:31

[Concrescere]

Не согласны с СВ - обращайтесь в соотв. порядке

В данном случае - с встречным иском.

[da schdoiza Baya]

По поводу второй говорят - ошибочно

а  претензию  они  Вам  послали ? 

Тут  и правда  выход  - встречный  иск. СК  в  суде  будет  настаивать  на  неосновательном  обогащении, а  по  такому  иску   взыскивают  без  вины. 

Всё  таки  иск  о  доплате  возмещения   не  тоже  самое,  что  возражения   по   объёму  неосновательно  полученного. Хотя  тут  спор  уместен.

[Василий Васильевич]

Почему встречный??

Разве я не могу (в рамках уже поданного ко мне иска) в качестве доказательства представить отчет независимого эксперта, который подтверждает, что первоначально выплаченная сумма мала и не достаточна для возмещения ущерба от ДТП ??

[Concrescere]

Почему встречный??

Разве я не могу (в рамках уже поданного ко мне иска) в качестве доказательства представить отчет независимого эксперта, который подтверждает, что первоначально выплаченная сумма мала и не достаточна для возмещения ущерба от ДТП ??

Соглашусь, насчет встречного иска я погорячился (незачем взыскивать то, что уже получено...). Доказывайте свой вариант размера страховой выплаты.

[Василий Васильевич]

.. там еще неустойки накапало столько, что она перекроет с лихвой требования СК.

Но тут уж точно без встречного не обойтись??

[Concrescere]

.. там еще неустойки накапало столько, что она перекроет с лихвой требования СК.

Но тут уж точно без встречного не обойтись??

Обратитесь к юристу, который будет вести ваше дело в суде.

[Василий Васильевич]

Этот совет можно дать в каждой теме данного форума...

Я сам юрист.

Просто встречек ниразу не предъявлял, поэтому интересуют нюансы ..

Спасибо!

[Дмитрий Б.]

Не возвращайте, велика вероятность, что они про Вас забудут... и обойдется даже без приставов 

[Concrescere]

Этот совет можно дать в каждой теме данного форума...

Я сам юрист.

 

http://forum.yurclub...tion=boardrules

 

 

 

3. Перед созданием новой темы Пользователь должен определить, к какому из имеющихся разделов (подразделов) Конференции относится вопрос, который Пользователь желает обсудить с коллегами. Если тема находится на стыке двух направлений, то участник должен выбрать лишь один форум. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс.

[_NIKO_]

Ситуация другая. Судились с РГС. Как обычно после проведения экспертизы дабы откосить от штрафа РГС перечисляет деньги. Приносим на суд справку что р/с на который якобы упали деньги уже давным давно закрыт. Т.е. документальные подтверждения что счет закрыт все имеются. По факту из-за банковской ошибки счет не закрыт и его владелец имеет возможность их снять. Но на момент вынесения решения судом не снимает, суд требования удовлетворяет и взыскивает штраф. Спустя пол года по просьбе РГС клиент снимает деньги все с того же счета и относит их в РГС о чем берет квитанцию. Как по вашему какова вероятность у РГС отжать штраф обратно?

[Concrescere]

Спустя пол года по просьбе РГС клиент снимает деньги все с того же счета и относит их в РГС о чем берет квитанцию

Проще было просить исполнять ИЛ на сумму за вычетом уже полученного (если бы прежде исполнения решения суда взыскатель сразу снял бы деньги с "плохо закрытого" счета).

 

Как по вашему какова вероятность у РГС отжать штраф обратно?

Это к гадалке. Но я считаю, что решение суда законное.

 

То, что вам удалось все-таки деньги с ЗАКРЫТОГО счета получить (после вынесения решения), решение незаконным не делает. ИМХО.

Сообщение отредактировал Rarr: 14 September 2014 - 22:56

[Concrescere]

Просто встречек ниразу не предъявлял, поэтому интересуют нюансы ..

 

Нюансы действительно есть.

 

 

...

Встречный иск является одним из важнейших процессуальных средств ответчика как в защите от первоначального иска, так и в одновременном удовлетворении собственных требований ответчика к истцу. По этой причине вопрос о принятии встречного иска непосредственно связан с реализацией ответчиком права доступа к суду избранным им и допускаемым процессуальным законом способом.

Между тем анализ законодательства и судебной практики показывает, что это средство удается реализовать далеко не во всех случаях. Нет единства в судебной практике и по вопросу об условиях принятия встречных исков и о дальнейшей судьбе принятых к рассмотрению встречных исков, например, при прекращении производства по первоначальному иску или оставлении его без рассмотрения.

Важнейшим вопросом является разграничение случаев, когда защита против первоначального иска может осуществляться как с помощью встречного иска, так и путем возражений против первоначального иска, от случаев, когда она может осуществляться только одним из этих способов. Не менее важен вопрос о последствиях реализации каждого из указанных случаев.

Вначале необходимо рассмотреть сам правовой феномен встречного иска. В литературе дореволюционного периода вопрос о встречном иске вызывал оживленную дискуссию среди ученых-процессуалистов. Проблеме встречного иска посвящены, в частности, труды Адамовича <1>, Анненкова <2>, Боровиковского <3>, Васьковского <4>, Вербловского <5>, Глаголева <6>, Гольмстена <7>, Горановского <8>, Дьякова <9>, Иосилевича <10>, Исаченко <11>, Карновича <12>, Короновского <13>, Малышева <14>, Полетаева <15>. Более поздние специальные исследования сущности встречного иска, а также его места и роли в гражданском и арбитражном процессах не слишком многочисленны <16>. В качестве наиболее полного системного исследования этой правовой категории можно указать лишь ставшую классической работу Н.И. Клейн <17>, хотя в некоторых современных исследованиях общего характера, посвященных арбитражному процессу, также содержатся отдельные замечания, касающиеся роли встречного иска <18>.

--------------------------------

<1> Адамович В.И. Встречный иск, к учению о зачете // Журнал Министерства юстиции. 1899. N VII. С. 161.

<2> Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т. I. С. 488.

<3> Боровиковский. Отчет судьи. СПб., 1908. Т. 1. С. 146, 147.

<4> Васьковский Е.В. Встречный иск: Недостатки Устава гражданского судопроизводства // Журнал СПб Юридического общества. 1894. N Х. С. 88 - 94.

<5> Вербловский. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1910.

<6> Глаголев П. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимости встречного иска от главного // Журнал Министерства юстиции. 1907. N 7.

<7> Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 216.

<8> Горановский М.Я. Как следует понимать срок для предъявления встречного иска, указанный в ст. 340 УГС? // Журнал Министерства юстиции. 1907. N 7. С. 160.

<9> Дьяков. Встречный иск // Судебный вестник. 1875. N 85.

<10> Иосилевич. О встречных исках // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. N VI. С. 1 - 36.

<11> Исаченко В. Гражданский процесс: практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1910. Т. I. С. 227, 233, 234.

<12> Карнович К. Встречные иски // Судебный вестник. 1868. N 84.

<13> Короновский. Заметки по вопросам гражданского судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1898. N Х. С. 39.

<14> Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т. 1. С. 270.

<15> Полетаев. Пределы встречного иска // Журнал СПб Юридического общества. 1897. N III. С. 80.

<16> См., напр.: Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1965; Клейнман А.Ф. Процессуальные средства защиты ответчика: возражения и встречный иск // Советский гражданский процесс. М., 1970; Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982.

<17> Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

<18> См., напр.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М., 1999. С. 308 - 309.

...

 

 

[Димсон С.]

Почему бы просто не признать иск в той части, где действительно имеется обогащение? Или можно даже добровольно его перечислить истцу в той части, что признаёте и иск не признавать, это повлечёт отказ в иске, если суд признает недостаточной первую выплату.

 

 

Как по вашему какова вероятность у РГС отжать штраф обратно?

 

Даже если ВОО за уши притянуть, то три месяца истекло?

[Concrescere]

если суд признает недостаточной первую выплату

Это ключевые слова.

[puaro]

Ситуация другая. Судились с РГС. Как обычно после проведения экспертизы дабы откосить от штрафа РГС перечисляет деньги. Приносим на суд справку что р/с на который якобы упали деньги уже давным давно закрыт. Т.е. документальные подтверждения что счет закрыт все имеются. По факту из-за банковской ошибки счет не закрыт и его владелец имеет возможность их снять. Но на момент вынесения решения судом не снимает, суд требования удовлетворяет и взыскивает штраф. Спустя пол года по просьбе РГС клиент снимает деньги все с того же счета и относит их в РГС о чем берет квитанцию. Как по вашему какова вероятность у РГС отжать штраф обратно?

Мое мнение такое (если ошибочное прошу не ругать сильно). Штраф не отжать. 

В вашем случае ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании иска, но это не останавливает производство по делу. Если бы истец отказался от иска, мотивируя это исполнением ответчика своего обязательства, то да, никакого удовлетворения требования потребителя тут не было бы. Но удовлетворение требований было, истец от иска не отказывался, мирового не заключалось, истцом доказан факт неисполнения ответчиком своего обязательства (истец не получал средства, и кстати, и совершенно добросовестно заблуждался о том, что счет закрыт (ошибка-то третьего лица, банка)), это установлено решением суда. Теперь есть штраф, вынесенный вполне законно (есть удовлетворение требований потребителя). Факт того, что истец добросовестно заблуждался косвенно подтверждается тем, что он вернул неосновательное обогащение. 

[da schdoiza Baya]

Т.е. документальные подтверждения что счет закрыт все имеются

 

А  в  суд   их  представили  ? Если   да,  то  не  будет  ни  ВОО   ни  НО,  нужно  было  аппелировать. Если   нет, сами  виноваты (ст.56  ГПК РФ).

[_NIKO_]

А  в  суд   их  представили  ?

Ага

[da schdoiza Baya]

Ага

Ну  и  шли   бы  с  апелляцией. Мол,  выводы  не  соответствуют  обстоятельствам  или  судья  не  установил  все  значимые   обстоятельства. С  другой  стороны,  что  мешало  выплатить  через  кассу ?

[Василий Васильевич]

Соглашусь, насчет встречного иска я погорячился (незачем взыскивать то, что уже получено...). Доказывайте свой вариант размера страховой выплаты.

 

В-общем, предъявили встречный.

Поглядим..

[Concrescere]

 

Соглашусь, насчет встречного иска я погорячился (незачем взыскивать то, что уже получено...). Доказывайте свой вариант размера страховой выплаты.

 

В-общем, предъявили встречный.

О взыскании неустойки?