п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. ТОлько не думайте, что у органа местного самоуправления фактически перед собственником непригодного для проживания дома возникают одни обязанности, в то время как у гражданина (собственника) практически одни права. Хотя бы потому, что ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ в императивной форме указывают на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе собственник жилого помещения.
Мне, конечно, известна позиция ВС РФ о том, что правовой статус (собственник или наниматель соц.найма) не играет значения при оценке обязанности обеспечения жильем (Обзор ВС за январь-июль 2014). Поэтому Ваша ссылка на главу ЖК РФ о соц.найме и обязанностях государства понятна.
Однако, вопрос в том и заключается, что у ДАННОГО собственника имеется в собственности ЕЩЕ одно, пригодное для проживания помещение.
А Верховный Суд рассмотрел ситуацию, когда собственнику принадлежало единственное помещение, которое и являлось непригодным для проживания. Кроме того, в рассмотренном деле собственник все-таки состоял на очереди (был признан нуждающимся). Отсюда и вывод ВС РФ о внеочередном предоставлении жилья.
А что касается общих ссылок на обязанности собственника по содержанию помещения (210 ГК и 30 ЖК), так они исполнялись надлежащим образом, здесь нарушений не было.
Так что вопрос остается: имеет ли ДАННЫЙ собственник хоть какие-то права (требовать выкупа, переселения и др.). Я вот пока не могу найти НПА, откуда бы подобные обязанности государства вытекали хотя бы косвенно.
Сообщение отредактировал kras: 03 October 2014 - 14:59
