Сообщений в теме: 5

[Linn]

В общем ситуация следующая.

Квартира приобретена в браке, оформлена по  1/3 на ребенка, мужа и жену, так как приобреталась в рамках программы поддержки молодой семьи, и обязательным условием был выдел доли ребенку.

Через год - развод. 

Встал вопрос о разделе - муж хочет и кредит, и квартиру оставить жене, жена согласна, банк устно сообщил о несогласии ДО раздела квартиры что-то менять в кредитном договоре.

ФРС сообщило, что переход прав на основании соглашения о разделе имущества не зарегистрирует без согласия банка.

Подали иск в суд о разделе 2/3 доли в квартире с расчетом на заключение мирового соглашения.

Судья заявил что:

1. Квартира уже поделена и не может быть поделена, такое мировое он не утвердит.

2. Квартира в ипотеке, поэтому без согласия банка он даже если и признает совместным имуществом, мировое не утвердит.

Очень просил судебную практику.

 

Стоит упомянуть, что квартира покупалась у мамы жены, у нее же была получена в дар жене 1/3 стоимости, которая и пошла на первоначальный взнос (ей же и вернулась). Цена на квартиру рыночная.

В иске эту информацию не отражали.

 

Мои идеи:

1. Уточнить иск, заявив договор дарения и расписку - как подтверждение доли жены (там как раз треть стоимости), и заявить о том, что просим признать совместной собственностью только 1/3 мужа. (39 СК РФ)

2. Указать, что определение долей было вынужденной мерой, так как невозможно одновременно оформить и долю ребенка, и долю супругов так, чтоб была одновременно и совместная собственность и долевая.

Муж все это подтвердит (так как его идея от кредита избавиться).

3. Убедив судью, что права залогодержателя не нарушены, заключить мировое соглашение, по которому 1/3 квартиры мужа переходит к жене.

 

Про доли много читала, в том числе на форуме, но совсем плохо у меня с судебной практикой по поводу перераспределения долей и прав залогодержателя.

Я юрист, но совсем в другой сфере, и что -то похоже зашла в тупик.

Прошу комментарии, плиз)

 

[private person]

в дар жене 1/3 стоимости, которая и пошла на первоначальный взнос

пошла не в счет оплаты по ДКП, а банку по кредитному обязательству

 

(ей же и вернулась)

не ей, а банку от вас, за то, что он выплатил ей полную стоимость квартиры

 

Убедив судью, что права залогодержателя не нарушены, заключить мировое соглашение, по которому 1/3 квартиры мужа переходит к жене

как не нарушены, если у банка вместо двух созаемщиков остается один

[Linn]

Оплату вносили сразу продавцу, а банк перечислял остаток, т.е  например 2100  - продавцу от нас, 4000 продавцу от банка.

Долг по кредиту мы не делим, делим только имущество.

Исковые требования только о разделе квартиры.

[Грин]

Муж все это подтвердит (так как его идея от кредита избавиться).

 

Долг по кредиту мы не делим, делим только имущество.

 

Что-то не сходится, т.е. муж хочет избавиться от кредита, а избавляется в итоге от доли в квартире, но остается при кредите?

[duke777]

как не нарушены, если у банка вместо двух созаемщиков остается один

А Банку что выгоднее: два или один? А если заемщик гарантирует немедленное погашение кредита (со всеми процентами и т.д.) после раздела? Счас намечается похожее дело, банк СБ РФ, смотрю практику но её не видно...

[Linn]

И от собственности, и от кредиты. Банк после раздела собственности с меньшей неохотой кредит переоформляет, есть прецеденты именно с этим банком, сначала ни в какую, после переоформления собственности все таки согласился.

В крайнем случае муж с жены взыщет сумму уплаченных им платежей, если вдруг ему действительно придется платить.

В любом случае на оформленную на него долю он не претендует.

Очень хочется на судебную практику посмотреть, но что то катастрофически мало  информации.

Поделитесь у кого есть, пожалуйста, особенно относительно банка - залогодержателя.