Сообщений в теме: 11

[rustek_1]

Уважаемые коллеги!

 

Имеется патент в совместной собственности, необходимо зарегистрировать его отчуждение третьему лицу. Возможен ли вариант предоставить на регистрацию заявление о регистрации, подписанное патентным поверенным - представителем обоих правообладателей и приобретателя, а также приложить 2 отдельных договора отчуждения с каждым из правообладателей?

 

Заранее благодарю всех откликнувшихся.

[Джермук]

Возможен ли вариант предоставить на регистрацию заявление о регистрации, подписанное патентным поверенным - представителем обоих правообладателей и приобретателя, а также приложить 2 отдельных договора отчуждения с каждым из правообладателей?

Нет.

Каждый договор это о т д е л ь н ы й договор, и один договор другой не дополняет и частью общего договора не является.

Отчуждение возможно только совместное и выражено оно может быть только совместно, что исключает какую либо  "игру" с отдельными договорами отчуждения, например, когда один договор по каким то причинам прекращает действие, а второй продолжает жить.

[pavelser]

аждый договор это о т д е л ь н ы й договор, и один договор другой не дополняет и частью общего договора не является.

ИМХО такое возможно,  и 2 договорами тоже 

Совместно, это значит волеизлияние 2 лиц, а как оно будет оформлено, через один договор, или через несколько, это техническая сторона вопроса.  

[Джермук]

ИМХО такое возможно, и 2 договорами тоже Совместно, это значит волеизлияние 2 лиц, а как оно будет оформлено, через один договор, или через несколько, это техническая сторона вопроса.

 

Дело в том, что ТС поставил условие, что каждый договор составлен с отдельным патентообладателем, тем самым исключив второго патентообладателя из этого договора отчуждения. То, что второй патентообладатель пишет свой договор, не исключает того, что он исключен из участия в первом договоре. Содержание договоров нам не известно и какие там условия прописаны о раздельном волеизъявлении, тоже не знаем. Я исхожу из того, что есть два независимых договора, в каждом из которых прописано отчуждение. Потому и полагаю, что в такой ситуации, когда договора между собой не связаны некими условиями, речь идет не о технической стороне, а о сущностной. Договор отчуждения (один, два или три договора) не должен создавать в последующем ситуации, когда один из таких договоров может быть независимо от других похерен иным образом вне внимания и согласия всех патентообладателей. Мне представляется, что в такой ситуации несколько отдельных договоров не могут быть приняты. Хотя, если был бы третий договор между двумя патентообладателями о том, что каждый из них пишет отчуждение идентично с другим, но в отдельном договоре, но эти два договора рассматриваются в третьем договоре как составляющие его неотъемлемые части, тогда возможно. А в чистом виде - два отдельных договора, по моему никак низзя. Послушаем других.

[rustek_1]

Спасибо всем за мнения!

 

Вопрос мой связан с тем, что приобретатель патента не хочет, чтобы патентообладателяи знали о финансовых условиях сделок с другим патентообладателем. Поэтому и мудрит, мне кажется, это его право. Вот только тоже сомневаюсь в возможности такой регистрации, поэтому и задаю вопрос здесь: вдруг кто-то сталкивался?

Сообщение отредактировал rustek_1: 03 December 2014 - 12:48

[pavelser]

Вынесете вознаграждение в отдельные доп соглашения к договору с каждым правообладателем 

[fkaF]

Вынесете вознаграждение в отдельные доп соглашения к договору с каждым правообладателем

именно так. Два договора, имхо, вполне возможны, да, с перекрестными ссылками друг на друга, чтобы не случилось ситуации, прогнозирумой Джермуком, но технически легче подписать один договор и допники к нему.

[1581]

Вынесете вознаграждение в отдельные доп соглашения к договору с каждым правообладателем

Поддерживаю.

У меня прямо такой ситуации не было, но мой клиент не хотел озвучивать стоимость сделки ни мне, ни ФИПС. Соответственно я в договоре сделал пункт, что "порядок и размер вознаграждения определяется Соглашением о цене, которое не подлежит регистрации". Собственно сделал им это соглашение, они в него сами вписали стоимость и все.

[Xoxol]

Соответственно я в договоре сделал пункт, что "порядок и размер вознаграждения определяется Соглашением о цене, которое не подлежит регистрации".

а отсылочный пункт договора по существенному условию "цена" не вызывает вопросов в Ведомстве при регистрации договора?

[Джермук]

Спасибо всем за мнения!

 

Вопрос мой связан с тем, что приобретатель патента не хочет, чтобы патентообладателяи знали о финансовых условиях сделок с другим патентообладателем. Поэтому и мудрит, мне кажется, это его право. Вот только тоже сомневаюсь в возможности такой регистрации, поэтому и задаю вопрос здесь: вдруг кто-то сталкивался?

 

Не вставляется ответ.

 

Это было понятно изначально, но при таких отношениях между совместными владельцами патента, склока между ними опосля отчуждения, просто неминуема, и новый патентообладатель видимо хочет на этом сыграть свою игру по типу- разделяй и властвуй.
Обратите внимание вот еще на что:
В действующем регламенте касательно регистрации договоров есть такая запись:
«9.9.7. Если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно (пункт 2 статьи 1229 Кодекса), то в представляемых документах должно быть зафиксировано волеизъявление всех лиц, которым оно принадлежит, относительно возможности распоряжения данным исключительным правом (пункт 3 статьи 1229 Кодекса).»
Обращаем внимание на фразу: «…в документах должно быть зафиксировано волеизъявление всех лиц,…»
Я это понимаю как требование того, все лица указанные как стороны (являющиеся совместно патентообладателями), волю излагающие, должны быть поименованы в каждом документе, т.е. договоре, и подпись – одобрямс, от каждого должна быть. Сопроводиловка к этим договорам, подписанная одним лишь патентным поверенным, таковым «волеизъявляющим» документом не является.

Лучше Вам ссылаясь на это правило, истолковать его так как сделал я, и склонить обоих патентообладателей к одному общему договору. Пусть изначально договорятся, а не пытаются объегорить друг друга.
Но этом мое личное мнение и позиция.

Сообщение отредактировал Джермук: 04 December 2014 - 11:37

[1581]

а отсылочный пункт договора по существенному условию "цена" не вызывает вопросов в Ведомстве при регистрации договора?

Нет, ни разу не было.

5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Закон требует установить порядок определения, порядок выплат. Они в договоре определены путем отсылки к другому соглашению, в котором все подробно расписано, указаны суммы, реквизиты, когда платить, в какой валюте и прочее (очень подробно).

Наверное договоров 10 с такой отсылкой зарегистрировал (все до 1 октября), ни разу не присылали запросов относительно пункта о вознаграждении.

[rustek_1]

 

Вынесете вознаграждение в отдельные доп соглашения к договору с каждым правообладателем

Поддерживаю.

У меня прямо такой ситуации не было, но мой клиент не хотел озвучивать стоимость сделки ни мне, ни ФИПС. Соответственно я в договоре сделал пункт, что "порядок и размер вознаграждения определяется Соглашением о цене, которое не подлежит регистрации". Собственно сделал им это соглашение, они в него сами вписали стоимость и всАоразве

А разве так можно? Ведь доп.соглашение явлляется неотъемлемой частью договора и должно быть подписано  сторонами и зарегистрировано.