Сообщений в теме: 12

[Cleaner]

Запутанная ситуация, в которой я ищу подводные камни.

Покопался в поиске, кое-какие ответы по ситуации нашел. Что не нашел, выношу на суд почтеннейшей публики. Вопросы тактического характера.

 

Действующие лица: наследодатель, наследник 1, наследник 2, кандидат.

Открылось наследство. Наследник 1 обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследник 2 принял наследство фактически, но до кучи подал нотариусу по истечении 6 месяцев заявление о принятии наследства (видимо уповая на согласие других наследников). Кандидат обратился в суд с иском об установлении посмертно отцовства (в целях получения в дальнейшем части наследственного имущества), уведомил нотариуса о существующем споре (также подав заявление нотариусу), нотариус приостановил совершение нот. действия (свидетельства не выдал).

 

Для наследника 1 и наследника 2 очевидно, что с вероятностью 99% кандидат окажется сыном наследодателя со всеми следующими из этого правовыми последствиями. Также для наследника 2 очевидно, что кандидат будучи наследником не даст согласие в порядке п. 2 ст. 1155 ГК (заявление наследника 2 поданное нотариусу не сработает). Наследник 2 уже сейчас (не дожидаясь решения суда по делу инициированному иском кандидата) намеревается обратиться в суд с иском о признании права на наследственное имущество (он фактически принял наследство). Вот такая запутанная ситуация.

 

Предмет моих размышлений:

- являются ли действия наследника 2 преждевременным (в суд сейчас);

- какие действия наследника 2 будут наиболее эффективными в данной ситуации.

(мы за наследника 2 играем)

 

Мое мнение (правильные действия наследника 2). Оптимальный алгоритм видится мне таким.Не спешить, дождаться разрешения спора об отцовстве, затем, если иск кандидата будет удовлетворен, обратиться с иском о признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Ответчиками привлекать наследника 1 и кандидата (читай наследника 3). Нотариуса уведомить о наличии нового спора, с тем, чтобы заблокировать в дальнейшем выдачу свидетельств (если нотар успеет выдать свидетельства - требовать дополнительно признать св-ва недействительными, а нотара привлечь ответчиком в дело). Спешка лишена смысла тем более, т.к. срок исковой давности по делам из наследственных правоотношений применительно к данной ситуации составляет 3 года, т.е. опоздать трудно.

 

В случае если наследник 2 поспешит и обратиться с иском уже сейчас, то могут возникнуть некоторые неопределенности. Например, наследник 2 привлечет ответчиком наследника 1, в то время как отцовство в отношении кандидата еще не установлено (процесс идет параллельно) и перспектива привлечения его в качестве ответчика помимо наследника 1 сомнительна. Соответственно, если дело по иску наследника 2 к наследнику 1 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по ½ каждому, будет разрешено ранее чем дело об установлении отцовства, то в дальнейшем кандидат в отношении которого будет установлено отцовство обратиться с иском к наследнику 1 и наследнику 2 требуя себе соответственно 1/3 (передел пирога). Вот что приходит в голову в плане неудобств спешки наследника 2.

 

Опыта в наследственных делах у меня немного. Дамы и господа, остро нуждаюсь в Вашей критике моих суждений.

 

Спасибо 

[Pastic]

Наследник 2 уже сейчас (не дожидаясь решения суда по делу инициированному иском кандидата) намеревается обратиться в суд с иском о признании права на наследственное имущество (он фактически принял наследство).

 

производство по его иску будет 100% приостановлено до разрешения спора по установлению отцовства.

[Stata]

Если кандидат не просит признать право собственности на долю имущества, то можно подождать если просит, то пОдать иск наследнику 2 и просить приостановить производство по делу до разрешения спора кандидата. Нотариус у вас не должен быть ответчиком никак. Срок три года также не применяется в вашем деле, так как никто ничего не оформил. Не ясно, кандидат принял сам наследство в срок или нет.

[Cleaner]

производство по его иску будет 100% приостановлено до разрешения спора по установлению отцовства.

Была такая мысль, но не было 100%-й уверенности.

 

Если кандидат не просит признать право собственности на долю имущества, то можно подождать

Вы разделяете мнение пана Pastic'а о вероятном приостановлении по новому делу?

 

если просит, то пОдать иск наследнику 2 и просить приостановить производство по делу до разрешения спора кандидата

Если бы кандидат просил признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования, то было бы уместно подать встречный иск от наследников 1 и 2, как Вы полагаете?

 

Не ясно, кандидат принял сам наследство в срок или нет.

Да, кандидат подал нотариусу соответствующее заявление. После чего 

обратился в суд с иском об установлении посмертно отцовства (в целях получения в дальнейшем части наследственного имущества), уведомил нотариуса о существующем споре

[Cleaner]

производство по его иску будет 100% приостановлено до разрешения спора по установлению отцовства.

Pastic, т.е. я прав и оптимальным будет обращаться с иском после разрешения дела кандидата (смысла нет в приостановке сидеть)?

[Pastic]

т.е. я прав и оптимальным будет обращаться с иском после разрешения дела кандидата (смысла нет в приостановке сидеть)?

 

если нет нужды в обеспечении иска, то сейчас нет смысла в иске

[Kuprina]

до разрешения спора по установлению отцовства.

спора с кем?

андидат обратился в суд с иском об установлении посмертно отцовства

факт признания, не?

[Pastic]

до разрешения спора по установлению отцовства. спора с кем?

 

кандидата с наследниками.

[Cleaner]

В продолжение начатой темы.

 

Кандидат оказался сыном, решение вступило в законную силу (отцовство установлено). Однако, по ряду причин, нотариус не спешит с выдачей свидетельств о праве на наследство (причины опустим).

 

Pastic, Вы справедливо указывали, что нет смысла обращаться иском в описанной ситуации, если нет потребности в обеспечении оного (иска). Теперь, когда стало очевидно, что помимо нашего наследника 2 (фактически принявшего наследство) и наследника 1 (принявшего наследство путем подачи заявления нотариусу), имеется и наследник 3 (бывший кандидат), ясность по кругу наследников полная, есть ли правовой смысл ожидать выдачи свидетельств наследнику 1 и 3 на наследство? С учетом того, что отцовство установлено - приостановят навряд ли. 

 

Напомню, что ситуация такова: наш наследник 2 фактически принял наследство + по истечении 6-ти месяцев с момента открытия наследства (пропустив срок) подал заявление нотариусу. Факт подачи заявления нотариусу не изменяет и не отменяет того, что наследник 2 принял наследство фактически (ИМХО!).

 

Мое суждение таково: наследник 2 наследство принял фактически, в настоящее время владеет им и пользуется; наследник 1 и наследник 3 заявления подали, наследство приняли; но в тоже время, наследники 1 и 3 могут дать согласие (вероятность мизерная) и наследник 2, хоть и подавший с пропуском срока, получит свою долю в наследственном имуществе. По всему выходит, что до выдачи свидетельств о праве на наследство мало смысла в обращении с иском? В тоже время, после выдачи свидетельств, придется рисковать с применением обеспечительных мер (скорее всего суд примет, но гарантии даются известно где).

Сообщение отредактировал Cleaner: 27 April 2015 - 23:12

[Cleaner]

факт признания, не?

нет, именно 

об установлении посмертно отцовства

[Cleaner]

Немного перефразирую вопросы. Тезисно.

 

Для суда не имеет значения, выданы ли нотаром свидетельства о праве на наследство, в том смысле, что по делу о признании права собственности в порядке наследования инициированному до выдачи свидетельств (см. описание ситуации выше), суду необходимо установить факт принятия наследником 2 наследства фактически, а также установить, что наследники 1 и 3 также приняли наследство, т.к. требование наследника 2 - признать право общей долевой собственности в порядке наследования (1/3 доля в праве) на квартиру. Господа, насколько это утверждение верно, по вашему мнению?

 

Второй вопрос о действиях нотариуса. Положим, что требования наследника 2 удовлетворены, а наследники 1 и 3 со встречным иском не обращались (по 1/3 не просили). Правильно ли я понимаю логику ситуации: в этом случае, нотариус, получив решение суда, выдает наследникам 1 и 3 свидетельства на 1/3 (каждому), в то время как наследник 2 лишен необходимости обращаться в нотару ибо регистрирует право на основании решения суда?

 

Вопрос все еще очень актуален!

Сообщение отредактировал Cleaner: 06 May 2015 - 15:24

[Cleaner]

Мой вопрос или кхм... глуп, или неясно сформулирован или напротив - сложен. Попробую его переформатировать.

 

Сведем вопрос к правомерности обращения с иском, т.е. какой момент является "правильным" с позиций материального и процессуального права. Три наследника, один наследство принял фактически, а двое других подали заявления к нотару. Вопрос: насколько правомерно обращение наследника принявшего наследство фактически в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования ДО выдачи свидетельств двум другим наследникам? Существует мнение, что пока св-ва не выданы - права наследника не нарушены. В тоже время, очевидно, что подав заявления, другие два наследника наследство УЖЕ приняли, как и наследник фактически принявший наследство. 

 

Ваше мнение, уважаемые? 

[Pastic]

Вопрос: насколько правомерно обращение наследника принявшего наследство фактически в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования ДО выдачи свидетельств двум другим наследникам?

 

Абсолютно правомерно, поскольку а) получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника б) сроков для получения свидетельства о праве на наследство законом не установлено, его можно и через год получить и через 20 лет и в) основанием для иска о признании права является оспаривание этого права в любой форме.