Сообщений в теме: 59

[Сергей Шарыгин]

Приветствую, коллеги, интересно ваше мнение относительно обоснованности требования. Суть вопроса. Истица приобрела квартиру, право зарегистрировано. Через время предшествующая сделка была оспорена, суд не признал истицу добросовестным приобретателем. Квартира вернулась к первоначальному собственнику. Данный ответчик в том деле не участвовал. Он подготовил пакет документов для Росреестра, документы прошли регистрацию. Истица  заявила вот такое требование:

Потом еще добавили требование о взыскании убытков в размере стоимости квартиры. 

Весь иск не выкладываю, много персональных данных. Как вы оцениваете вероятность удовлетворения требований, указанных в п.1и в п.2?

Сообщение отредактировал Сергей Шарыгин: 13 January 2015 - 11:40

[MastaA]

Чтобы не гадать на кофейной гуще, может выложите копию договора на оказание услуг ответчиком, а то предмет имеет значение.

На мой взгляд, тут все требования вызывают вопросы =)

Кстати, Вы еще на Оборонной сидите или съехали?

Сообщение отредактировал MastaA: 13 January 2015 - 17:16

[Бастет]

Полный бред. Бедный судья. Ну а вообще, предмет договора над посмотреть.

[Galov]

Полный бред. Бедный судья. Ну а вообще, предмет договора над посмотреть

Расторжение договора на основании нормы о недействительности сделок - это, конечно, мощно!

[Сергей Шарыгин]

Как вы можете, в процессе на стороне истицы участвовало три представителя, один из которых адвокат ...., правда когда подошла его очередь отвечать на мои вопросы, он сославшись на занятость удалился. Лишил меня самого сладкого.

 

Как указано в оспариваемом договоре от 24.10.2013г. ответчик обязался (дословно):

- принять и ознакомиться с документами, предоставленные Клиентом, консультировать Клиента по интересующим вопросам;

- подготовить в интересах Клиента документы (провести юридическую экспертизу документов; при необходимости составить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определение долей, соглашение);

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы для государственной регистрации права (провести юридическую экспертизу представленных документов, подготовить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определения долей, соглашения);

- сообщать Клиентам по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

 

Кроме того истец указал, что обратился к ответчику за услугой, конечной целью которой была государственная регистрация перехода права на квартиру. 

 

Я не зря создал эту тему, просто ребята считаются очень сильными юристами в одном провинциальном городке. 

 

Полный бред. Бедный судья. Ну а вообще, предмет договора над посмотреть

Расторжение договора на основании нормы о недействительности сделок - это, конечно, мощно!

 

Мало того, человек не понимал, что недействительный договор не может быть расторгнут, причем искренне.

[MastaA]

Имена и пароли с явками этих сильных юристов ))
Определенный интерес для истца может представлять пункт о "юридической экспертизе документов" и основания для оспаривания сделки в разрезе качества оказанной услуги, но даже если у истца с этим выгорит, то тезис "убытки в следствии оказания некачественной услуги" равны стоимости квартиры - не выдержит критики.

Ваш же клиент не нотариус, который выполняет проверку на юридическую чистоту сделки и страхует свою ответственность, а обычный носильщик бумаг в Росреестр.

[Izverg]

И "вторая производная": взыскать с юристов, проигравших дело, стоимость недополученых доходов в виде невзысканной стоимости квартиры.

[Сергей Шарыгин]

Чтобы не гадать на кофейной гуще, может выложите копию договора на оказание услуг ответчиком, а то предмет имеет значение.

На мой взгляд, тут все требования вызывают вопросы =)

Кстати, Вы еще на Оборонной сидите или съехали?

Давно, я уже третий год на Советской 17б, адрес в ссылке "Недоросль"

 

В Кимовск гоп-компания, именуют себя "московскими" юристами. А там народ простой, верит всякой ...

 

С документами все отлично, их и Росреестр проверил, и сторона истца не указал какой недостаток услуги они нашли - говорили: "все плохо, никуда не годится. И акт не подписан" мрачно разводили руками. Было много забавного, например присутствовавшая дама-представитель требовала от ИП свидетельство о государственной регистрации создания этого ип, ее не устраиволо свидетельство регистрации в качестве ИП, свидетельства о рождении у нас не было

Сообщение отредактировал Сергей Шарыгин: 13 January 2015 - 20:48

[MastaA]

Тогда бог им в помощь, что сказать.

Тут можно совместить приятное с полезным. И в суд сходить - поржать над болезными, и деньги за это получить.

Красота!

[Concrescere]

ребята считаются очень сильными юристами в одном провинциальном городке

Те, которые на стороне истца, или те, которые на стороне ответчика?

 

И "вторая производная": взыскать с юристов, проигравших дело, стоимость недополученых доходов в виде невзысканной стоимости квартиры.

Это с тех, которые подготовили исковое заявление о расторжении договора на основании ст. 167 ГК?

[Сергей Шарыгин]

"Сильные" те что иск состряпали, я на стороне ответчика, сказать честно поизмывался я над ними от души, хотя тетушку-истицу жалко, но она взрослая, сама должна выбирать, с кем связываться. Измывался, а им как с гуся вода. Наверно привыкли к позору.

Сообщение отредактировал Сергей Шарыгин: 14 January 2015 - 17:20

[Сергей Шарыгин]

В этом безумии на стороне истицы присутствовал Адвокат Колесниченко Р.М Адвокатская палата Московской области. Если найду, приглашу. Очень любопытно обоснование ст.167.

[mrOb]

Сергей Шарыгин, почему слово "помощь" подчеркнуто?

 

- подготовить в интересах Клиента документы (провести юридическую экспертизу документов; при необходимости составить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определение долей, соглашение);

а из этих документов видно, что совершаемая сделка оспорима и был ли предупрежден клиент?

[Сергей Шарыгин]

А вот и решениеhttp://kimovsky.tula...ase_id=25067031
Потому что юридическую помощь оказывают исключительно адвокаты, у остальных это услуга. Да и покоробило, весь иск услуга, а в требовательной части помощь. Все представленные документы были действительны,содержание их не позволяло предпрложить что первоначальный собственник утратил жилье подписав вместо договора ипотеки договор купли-продажи. Истица сама нашла продавца, мой клиент приготовил документы для регис рации.

[mrOb]

Потому что

аа.. там ИП..

 

подписав вместо договора ипотеки договор купли-продажи.

а можно поподробнее? 

[Izverg]

Сергей Шарыгин, Будем ждать вступления в силу.

[MastaA]

А вот и решениеhttp://kimovsky.tula...ase_id=25067031
Потому что юридическую помощь оказывают исключительно адвокаты, у остальных это услуга. Да и покоробило, весь иск услуга, а в требовательной части помощь. Все представленные документы были действительны,содержание их не позволяло предпрложить что первоначальный собственник утратил жилье подписав вместо договора ипотеки договор купли-продажи. Истица сама нашла продавца, мой клиент приготовил документы для регис рации.

 

Спасибо за текст решения.

Бедный муж...

[Concrescere]

юридическую помощь оказывают исключительно адвокаты, у остальных это услуга

Не, помощь все оказывают.

 

Статья 1. Адвокатская деятельность

 

3. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:

 

... индивидуальными предпринимателями;

 

 

 

 

А вот и решение

Так вы, когда тему открывали, уже знали, какое решение суда по делу?

[ИванавИ]

 

А вот и решениеhttp://kimovsky.tula...ase_id=25067031
Потому что юридическую помощь оказывают исключительно адвокаты, у остальных это услуга. Да и покоробило, весь иск услуга, а в требовательной части помощь. Все представленные документы были действительны,содержание их не позволяло предпрложить что первоначальный собственник утратил жилье подписав вместо договора ипотеки договор купли-продажи. Истица сама нашла продавца, мой клиент приготовил документы для регис рации.

 

Спасибо за текст решения.

Бедный муж...

 

Не решение, а набор правовых норм... У меня в отношении одного знакомого юриста проводящего аналогичную сделку, который все сделал как полагается, возбудили уголовное дело о мошенничестве, его притянули, как организатора преступной группировки... Хотя он сделав соответствующий запрос в ЕГРП проверил принадлежит ли данная квартира продавцу, а в итоге оказалось, что тот на кого была оформлена квартира, несколько лет уже был мёртв до собственности, доверенность также подделанная... В итоге все решили повесить на него

[Сергей Шарыгин]

Да, я знал о решении. Хм, Возможно закон об адвокатской деятельности и предпологает, что ип может оказывать юридическую помощь, но ГК квалифицирует подобную деятельность как услугу. Если знаете пример юрпомощи ип, представьте.

Здесь все здоровы, живы. Обстоятельства, повлекшие утрату квартиры истицей,является ее недобросовестность, установлены были через полгода. Документы, представленные для проверки, недостатков не имели. Что касается решение - набор норм - это как вам угодно. Для меня решение,докумет заверш вший рассмотрение дела в первой инстанции. И устраивающее меня.

[mrOb]

Обстоятельства, повлекшие утрату квартиры истицей,является ее недобросовестность

Документы, представленные для проверки, недостатков не имели.

А возможно поподробнее? то, как был сформулирован предмет, не ограничивало исполнителя только лишь формальной проверкой документов (имхо). 

но ГК квалифицирует подобную деятельность как услугу.

да правильно квалифицирует. Услуга от помощи, по существу, ничем друг от друга не отличается. 

Сообщение отредактировал mrOb: 15 January 2015 - 13:42

[Сергей Шарыгин]

Договором не предусмотрена "неформальная" проверка документов. Можно долго обсуждать качество услуг, но истцы не указали конкретные недостатки заказанной услуги. Работать за них желания нет, тем более работать за "юристов" один из которых адвокат, указавших основанием расторжения договора норму о последствиях недействительности сделки - ниже моего достоинства. Я разговаривал с ними, двое абсолютно не понимают значение терминов. Это же относится и к вашему "по существу не отличается". Отличается. Адвокатская деятельность (помощь) является некоммерческой, и ЗЗПП нерегулируется. В рассматриваемой ситуации четко услуга. Нельзя пренебрегать значеньем слов, это влечет самые глупые ошибки.

[Concrescere]

Адвокатская деятельность (помощь) является некоммерческой

Я же специально для вас закон процитировал, чтобы показать, что законодатель не исключает оказание помощи не адвокатами. Просто в таком случае это уже не будет называться адвокатской деятельностью.

 

 

Услуга от помощи, по существу, ничем друг от друга не отличается

Именно на это я и указал. Не стоит с этим заморачиваться.

[Сергей Шарыгин]

mrOb сказал(а) 15 Янв 2015 - 10:43: Услуга от помощи, по существу, ничем друг от друга не отличается Именно на это я и указал. Не стоит с этим заморачиваться.

Хм, вы уверены? Что не отличаются? Суть услуги - исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить. А какова суть помощи? Дайте легальное (пусть даже не нормативное толкование). А от подряда или агентирования, по сути, помощь чем то отличается? Могу предположить что ничем , если вы мне не докажите обратного.  А качество помощи существует? . Вещи необходимо называть своими именами, иначе путаница будет. Мой клиент помощи не оказывал, он оказывал услуги, определенные договором. К таким услугам применяются требования о качестве. Говорить о качестве помощи - абсолютный бред. Как бред, п.1-2 исковых требований. 

 

Оппоненты требовали доказать качество этой "юридической помощи", ссылаясь на бремя доказывания, которое якобы на ответчике. И не смотря на то, что Верховный суд указал на распределение бремени в зависимости от наличия гарантии, я все таки взялся и доказал, что услуга была оказана в соответствии с договором и надлежащего качества. По пунктам. А потом по пунктам задавал вопросы оппонентам - оказал услугу? в чем недовольство вот этой конкретной услугой? А что вы хотели получить заказывая эту услугу? И в ответ получал глупые улыбки, и молчание. Ну или тот же разговор о некачественной помощи. А вот доказать, что помощь была оказана качественно, я бы не смог в принципе, т.к. нет конкретного определения этой эфемерности. А вы говорите что "по сути одно и то же".

 

Когда я прогнал по вопросам истицу, двух ее представителей, третий, адвокат, сославшись на необходимость купить аквариум, покинул зал заседаний. Оставил меня без вкусного (((

Сообщение отредактировал Сергей Шарыгин: 15 January 2015 - 16:47

[Concrescere]

Сергей Шарыгин, 

 

Вещи необходимо называть своими именами, иначе путаница будет

 

Вас послушать, так если вместо слова "вред" указать слово "ущерб", то глава 59 ГК уже неприменима. 

 

Вам напомнить, что значение имеет не то, как стороны назвали договор, а то, каково содержание согласованных прав и обязанностей?