Сообщений в теме: 21

[RealLove]

  Друзья помогите мне понять пункт Постановления Пленума ВС "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, что занчит подчеркнутое:

33. В соответствии с подпунктом “а”пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

  Может я необъективно мыслю, или это тут какой то косяк, либо ВС пытается подменить собой гос.органы и вносит норму позволяющую начислять процент износа на стоимость годных остатков.

  В моем понимании п.33 ситуация выглядит следующим образом:

  -Допустим размер ущерба 150

  -Рыночная стоимость авто 100

  -Стоимость годных остатков 30 

  -Стоимости годных остатков с учетом их износа (допустим 50% мах) 15

  -Выходит размер страхового возмещения 100-15=85?

[Codename47]

-Выходит размер страхового возмещения 100-15=85?

[Mikael-KLD]

Может я необъективно мыслю, или это тут какой то косяк, либо ВС пытается подменить собой гос.органы и вносит норму позволяющую начислять процент износа на стоимость годных остатков.

А что, вы считаете, что годные остатки, при определении их стоимости, не подлежат исследованию на износ?

Сообщение отредактировал Mikael-KLD: 17 April 2015 - 03:17

[RealLove]

Я уверен.

Тут либо на слово поверьте, либо в методику загляните.

Годные остатки считаются по формуле. В расчет беруться определенные категории исследований, в которых исследование износа не берется во внимание (следуя методике ЦБ конечно же).

[Concrescere]

ГО стоят примерно 30% от стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, то есть разумеется не от стоимости нового автомобиля.

Годные остатки считаются по формуле

Приведите формулу, если ссылаетесь на неё.

 

Предполагаю, что все расчеты отталкиваются в любом случае от стоимости НЕ НОВОГО автомобиля.

[Практик страхования]

Годные остатки считаются по формуле.

Кстати, о главе 5 ЕМ. Там указаны три метода расчета годных остатков. Страховщик использует метод торгов как приоритетный. Эксперт истца и судебный эксперт - расчет по формуле с применением весов от Минюста.

В иске отказано в полном объеме

[Al-marat]

Страховщик использует метод торгов как приоритетный.

Вот только в суде доказать этот торговый метод - проблемно. 
Плюс не всегда торги нижи метода минюста дают цифру. 
Точнее еще ни разу не дали

[Практик страхования]

Вот только в суде доказать этот торговый метод - проблемно. 
Плюс не всегда торги нижи метода минюста дают цифру. 
Точнее еще ни разу не дали

У меня уже второе дело в этом году. В первый раз экспериментировать не стал в силу нескольких причин. А теперь решился.

Разнес судебного эксперта. Он, очевидно, думал, что мне непонятно, почему веса брались из минюстовской методики для использования третьего метода. А меня вообще-то интересовало, почему судебный эксперт не использовал метод спец. торгов. Ответ, что таких торгов в России нет, меня, понятное дело, не устроил

Объяснил судье как гуманитарий гуманитарию, почему первый метод и приоритетнее, и как таковой дает более реальную цифру.

А разница была более ста тысяч

[Al-marat]

Объяснил судье как гуманитарий гуманитарию, почему первый метод и приоритетнее, и как таковой дает более реальную цифру. А разница была более ста тысяч

ссылку на судакт в л.с. бросьте, пожалуйста

[Concrescere]

не всегда торги нижи метода минюста дают цифру

А разве страховщикам не выгодно именно завышать стоимость годников?

А меня вообще-то интересовало, почему судебный эксперт не использовал метод спец. торгов. Ответ, что таких торгов в России нет, меня, понятное дело, не устроил

Что за торги такие распространенные битых тачек? Авто.ру?

[Yasha777]

Объяснил судье как гуманитарий гуманитарию, почему первый метод и приоритетнее, и как таковой дает более реальную цифру.

На мой взгляд в корне не верная позиция. Как можно методом торгов установить цену конкретного автомобиля с повреждениями? Подобрать аналоги не получится, т.к. не найдешь авто с аналогичными повреждениями. Выставить конкретный авто на торги не уместно с правовой точки зрения. 

Была у меня одна экспертиза по делу - эксперт посчитал методом торгов, причем на специализированных торговых площадках ГО оценивались условно в два рубля (очень дешево), так он взял !!! выставил автомобиль на продажу на одном известном сайте, установив при этом цену (непонятно как), и принимал звонки с предложениями цены (непонятно какими).  

[Практик страхования]

Что за торги такие распространенные битых тачек? Авто.ру?

В нашем случае портал Автоонлайн с Аудатекс

Подобрать аналоги не получится, т.к. не найдешь авто с аналогичными повреждениями.

Это второй метод, указанный в ЕМ. Им не пользовалась ни одна из сторон

Выставить конкретный авто на торги не уместно с правовой точки зрения.

Почему?

оценивались условно в два рубля (очень дешево)

В нашем случае, повторюсь, стоимость г.о. в сборе была оценена на сто тысяч больше, чем расчет годных узлов и деталей по отдельности. Вот Вы знаете, откуда СЗЦСЭ брал веса? Мне предлагают просто поверить, что эта деталь имеет коэффициент 4, а не 3 или 5, потому что так определили какие-то спецы.

А по нашему методу потерпевший имеет реальную возможность продать свое ТС по поступившему в ходе торгов наивысшему предложению. Покупатель не сможет отказаться просто так от приобретения, иначе попадает на большой штраф.

[Shpaler]

Скрытый текст

 

Мнение (не моё):

 

Вопрос: так всё же как же правильней рассчитывать, и как это обосновывать?

Имхо, правильней использовать расчетный метод (по формулам). Лично у меня много текста в обосновании невозможности использования метода исследования спец. торгов. Основная логика основана на следующих фактах: 1) Нет достоверной информации, что представленный на торгах лот является аналогом объекта экспертизы. 2) Невозможно найти полный аналог объекта экспертизы на торговых площадках, исходя из перечня тех. повреждений и технического состояния транспортного средства до ДТП. 3) Отсутствует информация о сроке экспозиции (срок, не превышающий 15 дней). 4) Отсутствует достоверная информация о добросовестности сделки (речь о "конструкторах", "продаже документов" и т.п.). 5) Торговые площадки (аукционы) по продаже аварийных АМТС являются специализированным рынком (когда "продавец" и "покупатель" являются специалистами на данном рынке товаров). Появление на таких торгах потерпевшего в ДТП ("не специалиста") заранее ставит его в невыгодное положение. Следовательно, результаты таких торгов не могут быть признаны рыночными (средними по рынку).

P.S. Никогда не встречал разъяснений специалистов по данному вопросу в тексте судебных экспертиз и досудебных исследований. Потому что большинство из них - разгильдяи.

 
 

[Yasha777]

Почему?

Во-первых, как можно выставить чужой авто? Во-вторых, как определить начальную цену и кто должен ее определять? 

[Практик страхования]

Мнение (не моё):

Спасибо за мнение (не Ваше), но чего-то принципиально нового для себя там не увидел. Повторяться о том, что по первому методу не аналоги используются, нет смысла. То же по поводу, почему эксперт использует неясно откуда взявшиеся веса по отдельным целым деталям и узлам, когда можно оценить ТС в сборе.  Согласно ЕМ метод спец. торгов - приоритетен над остальными.

Не нравятся данные со спец. торгов, предоставленных экспертом страховщика, так используй другие.

[Практик страхования]

Кстати, отказное решение было оставлено в силе.

 

А, вот к примеру, судакт по РГС и расчетам известного ЗАО

https://vs--tva.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=207045&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=192724

[greycardinal]

Кстати, отказное решение было оставлено в силе.

 

А, вот к примеру, судакт по РГС и расчетам известного ЗАО

https://vs--tva.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=207045&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=192724

=== есть один нюанс, о котором не упоминается в дискуссии выше... речь в методике идет строго об открытых торгах. прочитайте сами соответствующий пункт. а СК руководствуется некими закрытыми. вот поэтому и нельзя их использовать, а организовывать свои торги уж точно не входит в обязанности эксперта.

[Практик страхования]

А почему считаете, что СК руководствуется некими закрытыми торгами? В моем случае такой довод был в апелляционной жалобе. Но истец не привел никакой конкретики в его подтверждение.

Другим доводом было то, что торги организовывались на московской интернет площадке. Но вообще-то помимо прочего цены региона должны браться только при определении восстановительных расходов - см., например, п. 4.15. Правил ОСАГО. А здесь - полная гибель. Заодно обратил внимание коллегии на то обстоятельство, что для определения доаварийной стоимости все три эксперта брали аналоги от Владивостока до Калининграда. И в этом ЕМ ограничений также не содержит. Так что подобное возражение еще и нелогично

[greycardinal]

А почему считаете, что СК руководствуется некими закрытыми торгами? В моем случае такой довод был в апелляционной жалобе. Но истец не привел никакой конкретики в его подтверждение.

Другим доводом было то, что торги организовывались на московской интернет площадке. Но вообще-то помимо прочего цены региона должны браться только при определении восстановительных расходов - см., например, п. 4.15. Правил ОСАГО. А здесь - полная гибель. Заодно обратил внимание коллегии на то обстоятельство, что для определения доаварийной стоимости все три эксперта брали аналоги от Владивостока до Калининграда. И в этом ЕМ ограничений также не содержит. Так что подобное возражение еще и нелогично

=== потому что сталкивался с вопросом на практике

при желании вы можете пообщаться по этой теме у меня на форуме с коллегами-экспертами, в частности с Блиновым А.В. тем более что вы там зарегистрированы

разумеется, можете и по любым другим темам пообщаться тоже.

Сообщение отредактировал greycardinal: 02 December 2016 - 01:48

[Практик страхования]

С мнением г-на Блинова знаком Он обращал мое внимание на этот момент. 

А по теме методов определения г.о. согласно ЕМ вообще немало вопросов. В частности, соотношение последнего абзаца п. 5.4. с первым, а также с п. 5.3.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 02 December 2016 - 03:25

[Concrescere]

А по теме методов определения г.о. согласно ЕМ вообще немало вопросов. В частности, соотношение последнего абзаца п. 5.4. с первым, а также с п. 5.3.

Я так понимаю, выставляться на торги должны остатки именно данного ТС (в связи с повреждением к-рого в ДТП выплачивается СВ)?

 

Иначе смысл теряется, ведь каждое ТС погибает по своему, разбивается индивидуально...

Соответственно, если остатки уже отсутствуют (например разобраны, проданы...), то только расчетный метод возможен.

[Практик страхования]

Пан, Вы натолкнули меня на очень интересную мысль, которая раньше не приходила в голову. Возможно, многое гениальное на самом деле просто.

Буду ее обкумекивать

Как говорит наш коллега, "Спасибо этому ресурсу!"