Сообщений в теме: 35

[hort]

При опросе инспектора ГИБДД в качестве свидетеля судья спросила, что явилось поводом и основанием к составлению протокола? На что инспектор ответил - Видеозапись.

Но ст. 28.1 ч. 1 не предусматривает такого повода.

А в Административном регламенте ГИБДД Приказ 185 п. 109 видеозапись также не указана в качестве основания к составлению протокола.

Могу я в ходатайстве ссылаться, что протокол составлен с нарушением закона и просить исключить его из числа доказательств?

[Pastic]

статья какая?

[hort]

Статья 12.10 ч.1.

Забыл указать, видеокамера находилась в патрульной машине ГИБДД и, как я понимаю, не может считаться средством работающем в автоматическом режиме, хотя и была все время включена на запись.

[Pastic]

Статья 12.10 ч.1.

 

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

 

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

 

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

 

[hort]

Да, невнимательно прочитал и это "или" не заметил. Спасибо.

А как с основаниями?

Единственное, что нашел про них, это п. 109 в Административном регламенте ГИБДД Приказ 185

 

109. Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются:

выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;

оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;

выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;

выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

При наличии данных оснований следует учитывать, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (пункты 202 - 204 настоящего Административного регламента) протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

 

И еще

112. В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

 

Видеокамера является специальным техническим средством?

 

Имеет ли данный регламент силу закона?

[bourgh]

Не путайте видеокамеру с радаром или алкотестером.

[hort]

Я даже не столько это "или" не заметил, сколько понял эту фразу по другому.

"работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи, или средствами видеозаписи;"

Я понял так, что слова "работающими в автоматическом режиме" относятся и к "средствами видеозаписи". А "специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи, или средствами видеозаписи" - это перечисление средств, которые должны работать в автоматическом режиме. Или я ошибаюсь? Нельзя трактовать эту статью,  таким образом?

 

Видеокамеру с алкотестером или радаром я не путаю. И алкотестер и радар относятся к измерительным специальным средствам. К ним предъявляются более жесткие требования, например поверка. А в регламенте говорится о специальных технических средствах. Почему к ним не относится видеокамера установленная в машине ГИБДД?

[bourgh]

Может быть потому что неточность видеокамеры видна невооруженным глазом, а всякое неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого? 

[Lelick]

"специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи, или средствами видеозаписи"

они должны быть каким-то хитрым образом сертифицированы.

а что гаец в разделе "повод" в самом протоколе написал?

[hort]

Но ведь где-то должно быть трактование специальных. тех средств. Не может быть такого, чтобы каждый судил о них в меру своего понимания?

 

А по поводу ст 28.1 ч.1 решил что весь п.4 относится к автоматическим средствам еще и потому, что в п.5 говорится

"подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица."

Такое, вроде бы, обычно предъявляется только для автоматических камер. Поэтому я и решил, что весь пункт относится к автоматической фиксации. Нет тут возможности двоякого прочтения?

а что гаец в разделе "повод" в самом протоколе написал?

 

Там нет такого раздела, есть существо нарушения. Там он написал, что водитель, управляя ТС проехал ж.д. переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД.

[bourgh]

hort,  так Ваше судебное разбирательство не  закончилось ещё? 

[hort]

Еще не закончилось, но думаю, что в понедельник будет последнее заседание, если не удастся еще что-нибудь придумать.

Чем больше думаю, про пункт 4 ст. 28.1 ч.1, тем больше прихожу к выводу, что она вся посвящена автоматической фиксации. Зачем разделять фиксацию автоматической видеосъемки и просто видеосъемки, если просто видеосъемка имеет более расширенное значение и включает в себя автоматическую?

Так что, наверняка, законодатель в этом пункте имел ввиду только автоматическую фиксацию. Вот только на что сослаться указывая этот пункт?

[bourgh]

В деле есть доказательсво Вашей вины, устраняющее все сомнения? 

Сообщение отредактировал bourgh: 23 April 2015 - 15:21

[hort]

Есть внутреннее убеждение судьи.

Читаю комментарий к статье 28.1

"По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в п. п. 4, 5 ч. 1 настоящей статьи в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении указаны положения о фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Это обусловлено нормами ч. 3 ст. 1.5 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми общее правило презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими вышеуказанные функции."

Исходя из этого, если дело вохбуждено  на основании видеозаписи, то в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ я ОБЯЗАН локазывать свою невиновность. Так что ли?

[Павел Екб]

. Это обусловлено нормами ч. 3 ст. 1.5 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми общее правило презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими вышеуказанные функции."

в адм. процесс

[hort]

ч.3 ст.1.5 КоАП РФ

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

 

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

[Павел Екб]

презумпция невиновности не распространяется только на камеры в автоматическом режиме, чтобы понятней было

[bourgh]

Не понимаю,  средствами видеозаписи зафиксировано правонарушение или не правонарушение?   Глядя на видео, можно рассмотреть правонарушение? Или его не видно?

Сообщение отредактировал bourgh: 23 April 2015 - 15:50

[hort]

Так я о чем и говорю.

В примечании ст. 1.5 дословно указано то же самое, что и в п. 4 ст. 28.1, а именно

"фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ИЛИ СРЕДСТВАМИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ"

Сравните со ст. 28.1

"4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ИЛИ СРЕДСТВАМИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ;

Получается, что либо презумпция невиновности не относится к фиксации любой видеосъемкой, либо поводом к возбуждению дела является только автоматическая видеосъемка.

[bourgh]

Посмотрите на видео и попытайтесь ответить на вопрос: на видео наблюдается правонарушение или что-то другое? 

 

Прежде чем искать доказательтсва своей невиновности, попробуйте в материалах дела найти доказательтсва вины. Их там нету! А Вы оправдываетесь 

Сообщение отредактировал bourgh: 23 April 2015 - 15:59

[Павел Екб]

Посмотрите на видео и попытайтесь ответить на вопрос: на видео наблюдается правонарушение или что-то другое?

а как вы думаете стали бы гайцы возбуждать

1. Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде 

если бы это не зафиксировала камера?

[bourgh]

Не гайцы решают исход спора.

[Павел Екб]

Не гайцы решают исход спора.

и что?

[hort]

Не понимаю,  средствами видеозаписи зафиксировано правонарушение или не правонарушение?   Глядя на видео, можно рассмотреть правонарушение? Или его не видно?

Гаишники и секретарь суда уверяют, что видно. Судья до вынесения решения молчит, но я чувствую, что он займет их сторону.

Мне нарушения не видно. И всем кому я показывал, тоже не видно. Экспертизы не было.

На опросе гаишник сказал, что все видно на видеозаписи, на что судья ему ответила, что требуются его показания, потому, что на видеозаписи видно не четко.

Первый вопрос судьи был: "В связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, что явилось поводом и основанием для его составления?"

Ответ: "Видеозапись. Является основанием и поводом для возбуждения. Согласно статьи 28.6 я возбудил. По подследственности отправили для рассмотрения."

Я хочу включить этот момент в ходатайство об исключении протокола из числа доказательств.

Само видео можно здесь посмотреть https://youtu.be/kDAgvPYCiWY

Но все же хотелось бы получить ответ на поставленный вопрос.

Относится п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ только к автоматической фиксации или нет?

[Павел Екб]

Мне нарушения не видно

здорово, а мне видно) вы проехали на запрещающий сигнал светофора

 

Относится п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ только к автоматической фиксации или нет?

нет

 

 

или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

закрыто