Вопрос простой. В отношении меня (физик) принят ненормативный правовой акт. Пойду в сою. Я зарегистрирован в одном городе, проживаю в другом. Так бы и вопроса не возникло, но мотаться не могу. Заинтересованное лицо находится по месту прописки. Ребят, никогда с таким вопросом не сталкивался. По сути в гпк идет речь о месте жительства, а не о прописке. Вправе ли суд пнуть меня с жалобой в сторону дома? Выручите пожалуйста ссылками на нормы. Ну кроме 28 гпк, может у кого практика есть?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 04 June 2015 - 22:32
место жительство определяется местом регистрации по месту жительства
В ПЕСОЧНИЦУ
#3
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
#4
Отправлено 05 June 2015 - 12:06
Был у меня суд Развод с разделом имущества в г.Москве заявитель имел временную регистрацию в г.Москве прописан был в г.Тольятти (в суд ходили только представители). Судья направила повестки по месту временной регистрации сторон, стороны не забрали повестки и Судья сказала что временная регистрация не может быть в данным случае местом проживания, а место проживания это там где лицо постоянно проживает или находится. Соответственно судья выносит определение о направлении дела по месту регистрации (известному месту жительства) в стороны в г.Тольятти.
П.С. так что я тогда понял что место нахождения гражданина это там где он находится на мой взгляд можно принести в суд Договор аренды или временную регистрацию и самое ГЛАВНОЕ получить повестку!
#5
Отправлено 05 June 2015 - 17:54
но мотаться не могу
В чем проблема отправить документы почтой и заявить соответствующее ходатайство?
#6
Отправлено 06 June 2015 - 02:00
Судились раз с работником. Прописка - одна тер. подсудность, реально проживает - другая. Во всех заявлениях, объяснениях работник писал реальный адрес. Мы, когда иск писали, в тексте прямо написали, что работник сам своим местом жительства указывает реальный адрес и приложили копии таких заявлений. У суда вопросов не возникло.
#7
Отправлено 07 June 2015 - 03:10
Судились раз с работником. Прописка - одна тер. подсудность, реально проживает - другая. Во всех заявлениях, объяснениях работник писал реальный адрес. Мы, когда иск писали, в тексте прямо написали, что работник сам своим местом жительства указывает реальный адрес и приложили копии таких заявлений. У суда вопросов не возникло.
Ответчик в суд являлся?
#8
Отправлено 07 June 2015 - 18:35
Являлся
Судились раз с работником. Прописка - одна тер. подсудность, реально проживает - другая. Во всех заявлениях, объяснениях работник писал реальный адрес. Мы, когда иск писали, в тексте прямо написали, что работник сам своим местом жительства указывает реальный адрес и приложили копии таких заявлений. У суда вопросов не возникло.
Ответчик в суд являлся?
На предвариловке был
#9
Отправлено 08 June 2015 - 02:16
Являлся
Судились раз с работником. Прописка - одна тер. подсудность, реально проживает - другая. Во всех заявлениях, объяснениях работник писал реальный адрес. Мы, когда иск писали, в тексте прямо написали, что работник сам своим местом жительства указывает реальный адрес и приложили копии таких заявлений. У суда вопросов не возникло.
Ответчик в суд являлся?
На предвариловке был
Значит, с ИЗ знаком и актуальность фактического адреса подтвердил, явившись по извещению, направленному в этот адрес.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
