Сообщений в теме: 15

[khimindays]

Имеется следующая формулировка в договоре аренды

 

 Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по инициативе арендодателя путем одностороннего отказа арендодателя от исполнения обязательств по Договору (на основании ст. 450 ГК РФ) с письменным уведомлением Субарендатора не менее, чем за 45  дней до даты расторжения, в том числе, если Субарендатор нарушит: 1,2,3,4,

 

Предоставляет ли этот пункт право на немотивированных отказ от договора или для отказа нужно нарушение со стороны арендатора. 

Считаю, что, конечно, можно немотивированно расторгнуть, но меня переубеждают в обратном, указывая на то, что "в том числе" означает, что для расторжения арендатор должен нарушить 1,2,3,4. Развейте, пож-та, сомнения. 

 

[Ursusdead]

Считаю, что, конечно, можно немотивированно расторгнуть, но меня переубеждают в обратном, указывая на то, что "в том числе" означает, что для расторжения арендатор должен нарушить 1,2,3,4. Развейте, пож-та, сомнения.

можно

Сообщение отредактировал Ursusdead: 17 June 2015 - 15:22

[maverick2008]

но меня переубеждают в обратном, указывая на то, что "в том числе" означает, что для расторжения арендатор должен нарушить 1,2,3,4. Развейте,

у людей которые вас разубеждают плохо с русским языком? указано же общее правило и "частности". /Правда частности непонятно зачем

[khimindays]

Спасибо! Частности для Арендатора у которого плохо с русским языком.)

[Ursusdead]

Вариативность, обусловленная буквальным и смысловым дефектом этого условия, не может не позволить сделать вывод в целом о праве арендодателя  на немотивированный отказ, поскольку ее, на самом деле, нет...

[Ростов-на-Дону]

мне вот кажется шо у дателя нет права на немотивированный односторонний отказ....

при этом в "в том числе" к этому не будет иметь никакого отношения.

 

передумал

Сообщение отредактировал Ростов-на-Дону: 17 June 2015 - 19:42

[khimindays]

"Проезд разрешен, в том числе если вы на танке или велосипеде"

 

Такая табличка на дороге даёт вам право проезда на легковом автомобиле ?

[kosyakman]

Представляется, что по сути данный пункт объединяет в себе два самостоятельных основания для отказа от договора - ничем не обусловленное право на отказ и право на отказ в связи с нарушением (нарушениями).

 

Существование второго кажется избыточным, при наличии первого. Но само по себе, имхо, оно не отменяет права Арендодателя на немотивированный односторонний отказ.

UPD. Впрочем, уточнюсь - наверное наличие двух оснований было бы обоснованно (и существование второго не казалось бы избыточным), если бы для разных случаев договором устанавливались разные последствия. Например, немотивированный отказ - прекращение договора, отказ в связи с нарушениями - прекращение договора+убытки.

Сообщение отредактировал kosyakman: 17 June 2015 - 19:27

[khimindays]

 

UPD. Впрочем, уточнюсь - наверное наличие двух оснований было бы обоснованно (и существование второго не казалось бы избыточным), если бы для разных случаев договором устанавливались разные последствия. Например, немотивированный отказ - прекращение договора, отказ в связи с нарушениями - прекращение договора+убытки.

 

 

Полагаете, что в такой формулировке при расторжении со ссылкой на нарушения 1,2,3,4 нельзя взыскать убытки ?

[PetersON]

Можно, но есть нюансы...

 

Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

 

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

[kosyakman]

Полагаете, что в такой формулировке при расторжении со ссылкой на нарушения 1,2,3,4 нельзя взыскать убытки ?

Полагаю, что можно, но у Вас-то иной случай - немотивированный отказ, поэтому как я понял, основание "отказ за нарушение" для Вас в данном случае нерелевантно. А упомянул я об этом лишь в развитие мысли о том, что сосуществование двух различных оснований вполне возможно, вот только лучше б не в такой корявой формулировке, как в рассматриваемом случае

Сообщение отредактировал kosyakman: 17 June 2015 - 20:03

[khimindays]

PetersON, а что это у Вас за кодекс такой, у меня нет такого (с) )) 

По существу эта корявая формулировка помогла протащить немотивированный отказ в договор. 

[maverick2008]

PetersON, а что это у Вас за кодекс такой, у меня нет такого (с) ))

плохо что вас нет. двойка вам.

[PetersON]

По существу эта корявая формулировка помогла протащить немотивированный отказ в договор.

Ну не досмотрели. Бывает.

[Bold]

кхм.. а мне кажеца в обсуждаемом пункте, помимо права на одностороннее расторжение договора, речь идет о том, что арендодатель обязан уведомить арендатора о расторжении аренды за 45 дней до такового... независимо от оснований расторжения

[kosyakman]

С этим вроде никто не спорит