Сообщений в теме: 12

[Шмалекс]

Доброе время суток.

 

Постановлением кассационной инстанцией дело направлено на новое рассмотрение по подсудности.

В процессе рассмотрения в суде 1-й инстанции назначались экспертизы.

Если решение суда отменено в связи с тем, что рассмотрено незаконным составом суда, то означает что экспертизы не действительны? или ошибаюсь?

[Alderamin]

Постановлением кассационной инстанцией дело направлено на новое рассмотрение по подсудности.
В процессе рассмотрения в суде 1-й инстанции назначались экспертизы.
Если решение суда отменено в связи с тем, что рассмотрено незаконным составом суда, то означает что экспертизы не действительны?

А экспертизы вообще могут быть действительными или недействительными?

[Pastic]

Если решение суда отменено в связи с тем, что рассмотрено незаконным составом суда

 

нарушение подсудности не означает незаконного состава суда. п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

[Шмалекс]

нарушение подсудности не означает незаконного состава суда. п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П указал на то, что несмотря на то, что в положениях Кодекса не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что положения статей 270, 288 и 304 Кодекса во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решения арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Рассмотрение и разрешение дела судом в составе, не отвечающем требованиям процессуального закона, вступает в противоречие и с общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирующими каждому право на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

********************

Руководствуясь статьями 35, 36, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 1 части 4) и 289 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

[Pastic]

Шмалекс, поленились указать АС или СОЮ - получили соответствующий результат. 

[103]

СОЮ.

 

Апелляция решение отменила и направила на новое рассмотрение в другой суд. Ибо незаконный состав суда. Была нарушена подсудность.

 

При прошлом рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.

 

Каков статус судебной экспертизы при новом рассмотрении? Мне кажется, что поскольку состав суда был незаконным, то никакой документ прежнего суда не имеет процессуальной силы. В т.ч. и определение о назначении по делу судебной экспертизы. Т.е. никакой судебной экспертизы в деле нет.

 

Так ли?

Сообщение отредактировал np.: 25 May 2016 - 00:08

[Pastic]

Мне кажется, что поскольку состав суда был незаконным, то никакой документ прежнего суда не имеет процессуальной силы. В т.ч. и определение о назначении по делу судебной экспертизы. Т.е. никакой судебной экспертизы в деле нет.   Так ли?

 

Нет

[Concrescere]

Апелляция решение отменила и направила на новое рассмотрение в другой суд. Ибо незаконный состав суда. Была нарушена подсудность.   При прошлом рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.  

По поводу фактов, установленных экспертов, суд 2 инстанции ничего критического не сказал при этом?

[greeny12]

СОЮ.

Каков статус судебной экспертизы при новом рассмотрении? Мне кажется, что поскольку состав суда был незаконным, то никакой документ прежнего суда не имеет процессуальной силы. В т.ч. и определение о назначении по делу судебной экспертизы. Т.е. никакой судебной экспертизы в деле нет.

 

Доказательствами по делу являются сведения, которые следующим составом суда могут быть получены из заключения эксперта, для отвода которого при новом рассмотрении нет предусмотренных ГПК РФ оснований.

[Алексей_М]

Доброго времени суток.

Продолжается эпопея с экспертизой, но речь не о ней.

Отсутствовал на одном заседании, не получал извещений но там произошло самое главное.

действующие лица: председательствующий судья Пупкин, председательствующий Редиска, судья Х , судья Y. судья Z.

апелляционная инстанция.

апелляционная жалоба, ходатайство о назначении экспертизы.

Дело передают Пупкину. на сайте суда Пупкин.

назначается заседание.

не мог присутствовать  на заседании т.к. не получал извещений. На заседании рассматривается ходатайство о назначении экспертизы и удовлетворяется.

Абсолютно случайно об этом узнаю , т.к. звонит дикая тетка с воплями оплатить экспертизу 10тыр , в то время как средняя цена по городу 2.5 тыр.

Пишу ходатайство о замене эксперта,  прикладываю бумагу с синей печатью что могут провести экспертизу со всеми регалиями, стоимость 2.5 тыр.  Навсякий случай заяву об отводе эксперту.

Назначают заседание, председательствующий Пупкин, судьи X и Y. Конечно же все ходатайства и заявы шлют лесом.

Позавчера получаю бумагу что экспертиза выполнена, пишу ходатайство об ознакомлением с делом.

Сегодня делаю фотокопии дела.

 

Обнаруживается очень интересный нюанс, на заседании где рассматривалось ходатайство об назначении экспертизы :  председательствующий Редиска, судьи "председательствующий Пупкин" и судья Z.

 

на всех заседаниях дело рассматривалось по порядку, заседание за заседанием. 

 

Как это коррелирует с ч.2 ст 157 ГПК ???? Какие действия действия можно предпринять ???

 

 

Заранее благодарен!

 

[tov_Suhov]

Какие действия действия можно предпринять ???

 

 

А вы чего собственно хотите? Какова цель ваших *действий*?

 

я писал лет пять назад ходатайство:

 

из содержания п. 2 ст. 85 ГПК РФ следует, что определение экспертным учреждением суммы возмещения расходов на проведение экспертизы не должно быть произвольным, размер требуемой суммы должен быть обоснован и подтвержден соответствующими документами. В нарушение требований п. 2 ст. 85 ГПК РФ, экспертная организация не обосновала размер требуемого возмещения расходов на проведение экспертизы и не представила суду документы, подтверждающие размер этих расходов и их обоснованность. При таких обстоятельствах не иметься оснований для взыскания в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы в заявленном самим экспертным учреждением размере. В силу положений ст. ст. 85, 88, 94, 95, 96 ГПК РФ, осуществление по поручению суда работ по проведению экспертизы предполагается возмездным, суд при отсутствии документальных подтверждений расходов, понесенных на проведение экспертизы, должен применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ определить цену выполненных работ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах уплачивается за аналогичную работу.

[Алексей_М]

Что касается экспертизы все именно так и будет сделано. 

Меня смущает что за время рассмотрения дела менялся состав суда. ч.2 ст 157 ГПК ". Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала." , в данной ситуации состав суда меняется , а дело продолжает рассматриваться. Назначал экспертизу один  состав суда , а отвод эксперту и ходатайство об замене экспертной организации рассматривал  уже другой состав суда. 

Сообщение отредактировал Алексей_М: 22 December 2016 - 10:31

[Alderamin]

Меня смущает что за время рассмотрения дела менялся состав суда. ч.2 ст 157 ГПК ". Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.[/size]" , в данной ситуации состав суда меняется , а дело продолжает рассматриваться. Назначал экспертизу один  состав суда , а отвод эксперту и ходатайство об замене экспертной организации рассматривал  уже другой состав суда.

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз. Смысл процитированной нормы - в запрете выносить решение по делу составу суда, который не рассматривал дело с самого начала. В Вашей ситуации дело не рассмотрено, так что говорить вообще не о чем. Если же в указанных заседаниях суд не начинал рассмотрение дела с самого начала, то это является процессуальным нарушением, но несущественным, поскольку на правильность разрешения спора никак не влияет...