Сообщений в теме: 11

[vbyubzy]

Админ, искал, но не нашел))

У меня на руках решение суда по иску заказчика об обязании подрядчика исполнить договор, при этом судом установлен определенный срок для выполнения работ. Как водится в таких случаях, сроки окончания работ в договоре и в решении не совпадают радикально. Однако окончание срока исполнения - это начало течения срока для начисления неустойки. Вроде как судом этот срок подкорректирован, однако чую подвох - иск был заявлен не в связи с изменением условий договора, а в связи с неисполнением обязательства стороной. Сам договор изменениям не подвергнут, однако срок окончания работ изменен. Есть ли практика арбсудов по вопросу начисления неустойки в подобных ситуациях? 

[vbyubzy]

Что, никому не интересно?))

[greeny12]

окончание срока исполнения - это начало течения срока для начисления неустойки. Вроде как судом этот срок подкорректирован, однако чую подвох - иск был заявлен не в связи с изменением условий договора, а в связи с неисполнением обязательства стороной. Сам договор изменениям не подвергнут, однако срок окончания работ изменен.  

В Вашем случае суд установил сроки:

 до которого должно быть исполнено само решение выполением работ

С которого (но не ранее) можно требовать убытки в случае невыполнения работ до установленного судом срока

Неустойка должна быть рассчитана без учета срока, установленного решением (все равно снязят).

[vbyubzy]

Greeny12, спасибо за реакцию. Однако, мой зеленый дюжий друг, вот не совсем понял, является ли установление срока выполнения работ судом изменением условий договора в судебном порядке по смыслу ст. 450 ГК РФ? притом что заказчик в иске не просил об изменении условий договора, а требовал понудить подрядчика исполнить договор. Другими словами - меняет ли решение суда условие договора о дате окончания работы? 

Модер, может, вопрос в недвижку-стройподряд переместишь?

[greeny12]

 является ли установление срока выполнения работ судом изменением условий договора в судебном порядке

 

нет, это только установление срока для  extra понуждения судебным решением к исполнению обязательства в натуре

[PetersON]

Я бы на месте истца воспользовался новой нормой.

 

 

Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству

 

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

 

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Сообщение отредактировал PetersON: 03 July 2015 - 20:21

[vbyubzy]

Greeny12, а что такое extra понуждение в контексте существующей системы обязательственного права? Или еще уже - в контексте существующего института договора как двусторонней сделки, порядок изменения и расторжения которой достаточно четко прописан в ГК? При этом данный институт судебного экстра-понуждения не знает, а само понуждение основано на положениях ст. 12 ГК РФ.

К тому же, применительно к подряду закон предусматривает специфические последствия неисполнения обязательства подрядчиком - отказ заказчика от исполнения договора и взыскание убытков. Я, честно говоря, был немного в шоке от решения суда о понуждении в подряде, однако что есть - то есть, с этим и работаем. Вот я и пытаюсь встроить этот элемент понуждения к исполнению обязательства в структуру подрядной сделки.

[vbyubzy]

Модер, может, переместишь в подряд, или я там такую же темку запилю)) Здесь как-то неактивно все. Хотя вопрос из общих, но со спецификой.

[PetersON]

А в чем практический вопрос  остался то?

Сообщение отредактировал PetersON: 07 July 2015 - 22:17

[vbyubzy]

В неустойке, Петрович)) откуда считать. 

[PetersON]

Grenny12 уже ответил. Остальное теоритизирование

Сообщение отредактировал PetersON: 08 July 2015 - 13:57

[vbyubzy]

Петрович Зеленого12 уважает, понимаю)) 

А по существу заданных вопросов ответ будет? Или "Кукушка и петух"?

Ладно, модер, не переселяешь - сам переселюсь.