Сообщений в теме: 10

[Galaktor]

Коллеги, добрый день!

 

Имеем дело о признании договора незаключенным (подложность подписи).

 

Истец до обращения в суд (чтобы имелось основание для иска) заключает договор с экспертным учреждением, ему выдают заключение № 1.

 

В процессе суд назначает по инициативе истца проведение экспертизы, выдается заключение № 2.

 

Истец выигрывает.

 

При взыскании судебных расходов, суд присуждает только стоимость заключения № 2, а заключение № 1 по мнению суда - не являются расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела.

 

Прав ли суд? Была ведь и противоположная практика?

 

Спасибо.

[Concrescere]

Прав ли суд?

Выслушайте мнение суда 2 инстанции по этому вопросу.

[duke777]

ему выдают заключение № 1.

а ответчик с ним согласился? Если нет, то именно ответчик должен был ходатайствовать о назначении экспертизы

[Concrescere]

 

ему выдают заключение № 1.

а ответчик с ним согласился? Если нет, то именно ответчик должен был ходатайствовать о назначении экспертизы

А если ответчик не стал ходатайствовать? Истец продолжает нести риск того, что представленное им доказательство не будет положено судом в основу решения.

[duke777]

что представленное им доказательство не будет положено судом в основу решения.

суд (СОЮ) во всяком случае всегда об этом какбе намекает. Нахрена на судебную экспертизу тратится если сторона признает первую? Процесс то состязательный

[Galaktor]

 

что представленное им доказательство не будет положено судом в основу решения.

суд (СОЮ) во всяком случае всегда об этом какбе намекает. Нахрена на судебную экспертизу тратится если сторона признает первую? Процесс то состязательный

 

Когда цена вопроса 500+ тыс., цену в 10 тыс. на судебную экспертизу не считают. Ответчик занимал весьма удобную позицию, не соглашался с доводами заключения, но на вопрос суда - не ходатайствовал о назначении экспертизы. Было решено додавить ходатайством со своей стороны.

 

Пойдем в апелляцию.

[Concrescere]

 

что представленное им доказательство не будет положено судом в основу решения.

суд (СОЮ) во всяком случае всегда об этом какбе намекает. 

Всегда ли?

Когда цена вопроса 500+ тыс., цену в 10 тыс. на судебную экспертизу не считают. Ответчик занимал весьма удобную позицию, не соглашался с доводами заключения, но на вопрос суда - не ходатайствовал о назначении экспертизы. Было решено додавить ходатайством со своей стороны.

И правильно, считаю.

[duke777]

Всегда ли?

всяком случае в моем горсуде (или МС) мне лично всегда

[PetersON]

Я бы считал это убытками, а не судебными расходами, тк заключение делалось до обращения в суд.

[Concrescere]

Я бы считал это убытками, а не судебными расходами, тк заключение делалось до обращения в суд.

Это план "Б". ))

[PetersON]

Это план "Б". ))

Согласен. АЖ легче прокатить чем новый процесс затевать.