http://zakon.ru/disc...otstve_grazhdan
|
|
||
|
|
||
Пленум по банкротству граждан.
#1
Отправлено 13 October 2015 - 17:33

Популярное сообщение!
#2
Отправлено 13 October 2015 - 17:42
Исключение из п. 37 положения о том, что заявления об оспаривании сделок должника должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, связано с внесенным в июле этого года законопроектом (№ 831972-6), пояснила судья-докладчик Ирина Букина. Законопроект предлагает разделить банкротный процесс на отдельные эпизоды и отдать арбитражным судам общие вопросы (проверка обоснованности заявления, введение процедур, установление требований). Судам общей юрисдикции предложено решать процессы, направленные на защиту интересов кредиторов — например, оспаривание незаконных сделок должника, истребование имущества из чужого незаконного владения
бл....., неужели это пройдёт всё-таки
#3
Отправлено 13 October 2015 - 18:27
бл....., неужели это пройдёт всё-таки
я уже высказывался, что неохота в арбитраже оспаривать подарок супруге должника, например, трусов из Victoria`s Secret. )))))
#4
Отправлено 13 October 2015 - 18:30
бл....., неужели это пройдёт всё-таки
а что, вполне логично как мне кажется
#5
Отправлено 13 October 2015 - 19:36
я уже высказывался, что неохота в арбитраже оспаривать подарок супруге должника, например, трусов из Victoria`s Secret. )))))
а мне в СОЮ неохота... Причём вообще ничего
а что, вполне логично как мне кажется
дробить дело на куски, рассматривающиеся в разных местах (и даже не просто местах, а в разных системах, имеющих глобальные различия), мне логичным как-то не кажется
#6
Отправлено 13 October 2015 - 19:41
дробить дело на куски, рассматривающиеся в разных местах (и даже не просто местах, а в разных системах, имеющих глобальные различия), мне логичным как-то не кажется
изначально надо было банкротство физиков в СОЮ запихивать.
#7
Отправлено 13 October 2015 - 20:06
а мне в СОЮ неохота... Причём вообще ничего
в СОЮ помощницы судей красивее))))
#8
Отправлено 13 October 2015 - 20:10
в СОЮ помощницы судей красивее))))
о! еще и Петербург, ну так, культурная столица ж
#9
Отправлено 13 October 2015 - 20:10
В законопроекте даже в номерах статей наврали и - может, он и не пройдет еще
#10
Отправлено 13 October 2015 - 20:58
в СОЮ помощницы судей красивее))))
тогда частично отказываюсь от своих слов -
мне в СОЮ неохота... Причём вообще ничего
)))
#11
Отправлено 13 October 2015 - 21:02
#12
Отправлено 15 October 2015 - 00:26
Мой обзор пленума по банкротству физиков - http://zakon.ru/blog...krotstvu_fizlic
#13
Отправлено 15 October 2015 - 21:44
в СОЮ помощницы судей красивее))))
так погиб мой первый брак![]()
а мне в СОЮ неохота... Причём вообще ничего
поддерживаю
#14
Отправлено 16 October 2015 - 15:17
Мой обзор пленума по банкротству физиков - http://zakon.ru/blog...krotstvu_fizlic
А что п. 21 не обсудили? Очень забавный пунктик. Кратко: конк. кредитор, или должник могут доплачивать финансовому управляющему.
Это что ж, кто девушке платит, тот её и танцует? ![]()
#15
Отправлено 16 October 2015 - 17:11
Кратко: конк. кредитор, или должник могут доплачивать финансовому управляющему.
"не пали контору" (цы)
#16
Отправлено 27 October 2015 - 20:30
А вот такой вопрос. Финансовый управляющий получил право оспаривать сделки должника на сумму более 300 т.р. за последние 3 года.
Это что, фактически имеем обратную силу закона?
3 года назад закона не было, банкротиться должник в принципе не собирался, ну и, скажем, совершил некую сделку с недвижкой, или авто. В рамках действующего на тот момент законодательства. Сейчас этой недвижкой, или авто владеет на законных основаниях третье (четвёртое. пятое... лицо) и как это всё оспорить?
Не улавливаю логики, или туплю. Где собака зарыта?
#17
Отправлено 27 October 2015 - 23:27
в СОЮ помощницы судей красивее))))
Да ладно))
А вообще логично конечно, хотя в СОЮ, понятно, никому не хочется((
#18
Отправлено 12 November 2015 - 19:31
изначально надо было банкротство физиков в СОЮ запихивать.
Это точно..
#19
Отправлено 12 November 2015 - 19:50
Меня смущает п. 16 ППВС и ст. 213.4, 213.5 в части указания СРО.
Конкретную кандидатуру управляющего теперь вообще никто не может указать? ![]()
#20
Отправлено 12 November 2015 - 22:47
ога)))
#21
Отправлено 16 November 2015 - 21:21
Чтобы легче доказывать сро что это твой мопед.
Имхо лучше её тоже указывать.
Чтобы легче доказывать сро что это твой мопед.
#22
Отправлено 02 December 2015 - 19:19
Признали банкротами обоих супругов в одном деле: http://www.banki.ru/...nta/?id=8470237
#23
Отправлено 28 July 2020 - 09:47
СПАМ УДАЛЕН
Сообщение отредактировал Pastic: 28 July 2020 - 12:11
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


