Здравствуйте, коллеги!
Ситуация следующая: произошел пожар, в ходе проверки сообщения о преступлении специалистом (давшим заключение по исследованию пожара) выступил сам дознаватель. Этот же дознаватель, ссылаясь на свое же заключение специалиста, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее, по гражданскому делу было вынесено решение о взыскании ущерба с собственника части дома (сгоревший дом состоял из 2 частей — 2 собственника). Решение суда основано на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в мотивировочной части которого указано, что возгорание произошло в части дома, принадлежащей моему клиенту.
Вопросы:
1. Насколько я понял, дознаватель не может участвовать в деле, если был специалистом (ст. 61 УПК). А можно ли ставить вопрос о том, что специалист не может участвовать в деле, если является дознавателем?
2. При положительном ответе на первый вопрос, как обжаловать отказное постановление, чтобы была изменена мотивировочная часть постановления? Задача у меня не возбудить уголовное дело, а изменить мотивировку отказного. Я думаю отвести специалиста, который дал заключение о месте нахождения очага возгорания, но тогда на чем будет основывать дознаватель новое отказное постановление?
Поскольку я не разбираюсь в уголовном процессе, прошу в ответах указать статьи УПК.
Если что-то непонятно, с радостью отвечу на уточняющие вопросы.
Заранее благодарю всех откликнувшихся!
