Сообщений в теме: 10

[Imro]

Добрый день, подскажите, пож., есть ли вероятность решить вопрос по-другому, а не как суд.

В гражданском процессе истец заявил требования по возмещении имущественного вреда и морального. Была проведена суд-мед. экспертиза, оплаченная ответчиком (это мы, возражали).

По результатам экспертизы - ответчик не виноват. Суд вынес решение об удовлетворении только имущественного вреда. При этом наличие имущественного вреда с результатами экспертизы никак не связано (с результатами экспертизы связано только наличие морального вреда, в чём суд истцу отказал).

В доп. решении о распределении суд. расходов суд решил,  несмотря на то, что экспертиза целиком в нашу пользу  расходы за экспертизу - поделить пропорционально удовлетворённым требованиям.

 

Я понимаю, что здесь действует ст. 98 ГПК, но может кто-то знает в случаях с экспертизами другие варианты распределения расходов.

Не понимаю, почему мы должны оплачивать хоть часть экспертизы, по результатам которой мы абсолютно не виноваты.

 

Поскажите, пож.

 

[Alderamin]

подскажите, пож., есть ли вероятность решить вопрос по-другому, а не как суд.

Вероятность есть всегда. Вопрос - какая...

В гражданском процессе истец заявил требования по возмещении имущественного вреда и морального. Была проведена суд-мед. экспертиза, оплаченная ответчиком (это мы, возражали).
По результатам экспертизы - ответчик не виноват. Суд вынес решение об удовлетворении только имущественного вреда. При этом наличие имущественного вреда с результатами экспертизы никак не связано (с результатами экспертизы связано только наличие морального вреда, в чём суд истцу отказал).
В доп. решении о распределении суд. расходов суд решил,  несмотря на то, что экспертиза целиком в нашу пользу  расходы за экспертизу - поделить пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
Я понимаю, что здесь действует ст. 98 ГПК, но может кто-то знает в случаях с экспертизами другие варианты распределения расходов.
Не понимаю, почему мы должны оплачивать хоть часть экспертизы, по результатам которой мы абсолютно не виноваты.

Известная проблема. Обжалуйте - иногда удается решить вопрос по справедливости...

[Imro]

А чтобы по справедливости - как обойти ст. 98?

[Alderamin]

А чтобы по справедливости - как обойти ст. 98?

Убеждать вышестоящий суд в жалобе на определение. Дальше - лотерея...

[Imro]

Спасибо большое, теперь всё понятнее

[patika]

Добрый вечер! Люди добрые подскажите пожалуйста как быть и правомерно ли, если суд: сначала возложил оплату расходов за экспертизу на истца-пенсионера, потребителя, потом обратились в суд с ходатайством о полном освобождении истца от ее уплаты, что было удовлетворено судом следующим определением, которое вступило в законную силу. Экспертиза привела к отказу в данной части по иску и теперь суд по своей инициативе в порядке ст. 103 ГПК РФ намерен перераспределить судебные расходы по иску о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Быть может кто сталкивался с этим? Прошу помощи. Очень.

По ходатайству истца расходы за экспертизу были возложены на Управление Судебного департамента за счет средств Федерального бюджета.

Сообщение отредактировал patika: 31 December 2015 - 02:38

[Alderamin]

подскажите пожалуйста как быть и правомерно ли, если суд: сначала возложил оплату расходов за экспертизу на истца-пенсионера, потребителя, потом обратились в суд с ходатайством о полном освобождении истца от ее уплаты, что было удовлетворено судом следующим определением, которое вступило в законную силу. Экспертиза привела к отказу в данной части по иску и теперь суд по своей инициативе в порядке ст. 103 ГПК РФ намерен перераспределить судебные расходы по иску о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Быть может кто сталкивался с этим? Прошу помощи.

Какой? Кому?

[patika]

 

подскажите пожалуйста как быть и правомерно ли, если суд: сначала возложил оплату расходов за экспертизу на истца-пенсионера, потребителя, потом обратились в суд с ходатайством о полном освобождении истца от ее уплаты, что было удовлетворено судом следующим определением, которое вступило в законную силу. Экспертиза привела к отказу в данной части по иску и теперь суд по своей инициативе в порядке ст. 103 ГПК РФ намерен перераспределить судебные расходы по иску о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Быть может кто сталкивался с этим? Прошу помощи.

Какой? Кому?

 

Я - истец - потребитель, которому отказали во взыскании морального вреда в связи с вредом здоровью так как экспертиза состоялась не в мою сторону. Апелляция решение оставила в силе невзирая на то что имелись сомнения и результаты экспертизы толковались двояко. Теперь суд первой инстанции вызывает в суд с целью перераспределения судебных расходов - расходы за экспертизу ссылаясь на ст. 103 ГПК РФ. Не понятно следующее: раз суд освободил от этих расходов истца ранее и вынес определение, разве после вынесения решения вправе отменив свое же вступившее в законную силу определение перераспределяя расходы возложить их на истца? Как можно избежать этого? Судебной практики нет. Прошу помогите пожалуйста. 

[АлексКор]

Добрый день, подскажите, пож., есть ли вероятность решить вопрос по-другому, а не как суд.

В гражданском процессе истец заявил требования по возмещении имущественного вреда и морального. Была проведена суд-мед. экспертиза, оплаченная ответчиком (это мы, возражали).

По результатам экспертизы - ответчик не виноват. Суд вынес решение об удовлетворении только имущественного вреда. При этом наличие имущественного вреда с результатами экспертизы никак не связано (с результатами экспертизы связано только наличие морального вреда, в чём суд истцу отказал).

В доп. решении о распределении суд. расходов суд решил,  несмотря на то, что экспертиза целиком в нашу пользу  расходы за экспертизу - поделить пропорционально удовлетворённым требованиям.

 

Я понимаю, что здесь действует ст. 98 ГПК, но может кто-то знает в случаях с экспертизами другие варианты распределения расходов.

Не понимаю, почему мы должны оплачивать хоть часть экспертизы, по результатам которой мы абсолютно не виноваты.

 

Поскажите, пож.

покажите решение суда.

[Concrescere]

суд: сначала возложил оплату расходов за экспертизу на истца-пенсионера, потребителя, потом обратились в суд с ходатайством о полном освобождении истца от ее уплаты, что было удовлетворено судом следующим определением, которое вступило в законную силу

 

 

суд первой инстанции вызывает в суд с целью перераспределения судебных расходов - расходы за экспертизу ссылаясь на ст. 103 ГПК РФ. Не понятно следующее: раз суд освободил от этих расходов истца ранее и вынес определение, разве после вынесения решения вправе отменив свое же вступившее в законную силу определение перераспределяя расходы возложить их на истца?

 

Суд вызывает, поскольку наверное поступило заявление от экспертной организации, которое необходимо рассмотреть в судебном заседании.

 

Возражайте и ссылайтесь на то, что истец освобожден от уплаты этих судебных расходов определением суда.

[Alderamin]

суд освободил от этих расходов истца ранее и вынес определение

Покажите определение...

разве после вынесения решения вправе отменив свое же вступившее в законную силу определение

Нет.

перераспределяя расходы возложить их на истца?

Какое может быть перераспределение, если не было распределения?