Сообщений в теме: 14

[diana]

Что скажете коллеги, ситуация такая, мы обжаловали требование о взыскании пеней по таможенным платежам, в связи с их неправильным расчетом в вышестоящий орган. Требование было полностью отменено. Проходит время, таможня снова присылает требование по тем же основаниям, но уже в другой сумме. Не понимаю, как может быть выставлено второе требование по одной и той же недоимке, первоначальное требование не было скорректировано, оно было полностью отменено.

Сообщение отредактировал diana: 15 December 2015 - 21:52

[AlexJalnin]

Это зависит от оснований отмены первоначального требования.

[diana]

требование было на пени, которые изначально они не правильно посчитали, но в решении об отмене требования была формулировка просто отменить, без каких-либо еще действий.

[mrEE]

Не понимаю, как может быть выставлено второе требование по одной и той же недоимке, первоначальное требование не было скорректировано, оно было полностью отменено.

Представьте, что первого требования не было вовсе (раз уж оно отменено), так будет проще для понимания.

[AlexJalnin]

требование было на пени, которые изначально они не правильно посчитали, но в решении об отмене требования была формулировка просто отменить, без каких-либо еще действий.

Ну так орган обосновал необходимость отмены?

[diana]

AlexJalnin, да, они написали, что расчет не верный, что взяты не те суммы, но в резолютивке просто: "признать не законным и отменить". Я так понимаю, должно было быть решение по двум другим образцам (подпунктам 2,3) п.4 ст.48 ФЗ №311-ФЗ? Или я ошибаюсь?

Представьте, что первого требования не было вовсе (раз уж оно отменено), так будет проще для понимания.

не могу, ведь процесс выставления требования замешен и на других фактах, акты, решения и далее требование, а тут получается то требование отменено, но никаких новых актов, решений нет, взяты для направления нового требования, первоначальные.

[AlexJalnin]

Я так понимаю, должно было быть решение по двум другим образцам (подпунктам 2,3) п.4 ст.48 ФЗ №311-ФЗ? Или я ошибаюсь?

Эти подпункты относятся к ситуации, когда кроме отмены решения, должны быть приняты новые решения / совершены действия в пользу заявителя.

[mrEE]

Я так понимаю, должно было быть решение по двум другим образцам (подпунктам 2,3) п.4 ст.48 ФЗ №311-ФЗ?

- подп. 2 неприменим ИМХО, т.к. требование не является решением (опять-таки ИМХО), скорее правильнее говорить о действиях ТО по направлению требования;

- подп.3 неприменим, т.к. в данной ситуации не усматривается необходимых мер к устранению допущенных нарушений (т.е. нарушение устранено самой отменой требования).

 

 

ведь процесс выставления требования замешен и на других фактах, акты, решения и далее требование, а тут получается то требование отменено, но никаких новых актов, решений нет

Из чего вы делаете вывод, что для "нового" требования нужен новый акт, решение и т.п.???

[diana]

Эти подпункты относятся к ситуации, когда кроме отмены решения, должны быть приняты новые решения / совершены действия в пользу заявителя.

так я понимаю и должны быть новые решения в виде новых требований.

 

- подп. 2 неприменим ИМХО, т.к. требование не является решением (опять-таки ИМХО), скорее правильнее говорить о действиях ТО по направлению требования; - подп.3 неприменим, т.к. в данной ситуации не усматривается необходимых мер к устранению допущенных нарушений (т.е. нарушение устранено самой отменой требования).

п пп.2 не согласна, просто формулировка общая и как тогда требования обжаловать по вашей логике?

 

Из чего вы делаете вывод, что для "нового" требования нужен новый акт, решение и т.п.???

из ст.152 того же закона, для выставления требования но которому значится недоимка, необходим акт об обнаружении оной, включающий расчет недоимки. А где этот акт по новым требованиям? Они ссылаются на старый, где расчет не верный...

[olys]

из ст.152 того же закона, для выставления требования но которому значится недоимка, необходим акт об обнаружении оной, включающий расчет недоимки. А где этот акт по новым требованиям? Они ссылаются на старый, где расчет не верный...

Но акт об обнаружении недоимки составляется на основании решения ТО (п.6. ст 152 311-ФЗ). Получается без принятия нового решения и акта о недоики, требование выставлено незаконно.

[diana]

Получается без принятия нового решения и акта о недоики, требование выставлено незаконно.

вот и я так думаю! Потом отпишу как суд на все это посмотрел. Кстати, вот еще думаю, в соответствии со ст.151, пени начисляются на таможенные платежи, не уплаченные в установленный срок, хотя в нашем случае, товар был растаможен в 2014году и таможенные платежи полностью оплачены, а отказали в применении льготы только в 2015 году, так собственно на момент оплаты таможенных платежей недоимки не было и начисление пеней не законно.

[olys]

товар был растаможен в 2014году и таможенные платежи полностью оплачены, а отказали в применении льготы только в 2015 году, так собственно на момент оплаты таможенных платежей недоимки не было и начисление пеней не законно.

Конституционным Судом Российской Федерации Суд в своих решениях неоднократно указывалось, что суд, в связи с начислением декларанту пени за нарушение обязательств по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась. Поэтому содержащиеся в таможенном законодательстве положения, согласно которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должны применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление АС УО от 28.05.2015 по делу №А47-3688/2014 и др.).

[diana]

olys, а к чему это? про вину я ничего не писала, ибо сказать нечего по этому поводу.

[olys]

К тому, что последующая отмена таможенным органом льгот, корректировка ТС и пр. не может вменяться в вину лицу с начислением пени, если на момент уплаты таможенных платежей нарушений не имелось

так собственно на момент оплаты таможенных платежей недоимки не было и начисление пеней не законно.

[diana]

olys, ясно, спасибо!