Сообщений в теме: 20

[Дианочка]

Сокращаемому работнику предлагали вакантные должности, но не все, как требует ч. 3 ст. 81. Кроме того, предлагали по одной в день, начиная с наименее оплачиваемой.  Работник отвечал письменно, что не может дать ответ так как нарушена указанная норма ТК РФ.

Когда дело дошло до суда Работодатель принес акты о том, что Работнику были предложены вакансии, но он от них отказался. Все бы хорошо, но вот один подписант акта на дату, указанную  в акте находился в отпуске.

Вопрос - как доказать этот факт? Запросить график отпусков с приказами - успеют подкорректировать. Поговорить с самим подписантом? Или сразу обращаться в органы? Дело то уголовное - Фальсификация доказательств

  

[Капитон]

Работник отвечал письменно, что не может дать ответ так как нарушена указанная норма ТК РФ.

работник не прав. нигде не сказано, что надо предлагать оптом.

 

Все бы хорошо, но вот один подписант акта на дату, указанную  в акте находился в отпуске.

и что? находясь в отпуске забежал на работу за забытой вещью (например за очками), а тут его попросили посмотреть как предлагают работнику вакансии.

 

Вопрос - как доказать этот факт? Запросить график отпусков с приказами - успеют подкорректировать. Поговорить с самим подписантом? Или сразу обращаться в органы? Дело то уголовное - Фальсификация доказательств

факт чего?

Если сокращённый работник признаёт, что ему предлагали эту должность и он письменно от неё отказался?

[Дианочка]

работник не прав. нигде не сказано, что надо предлагать оптом.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Все - не предложил.

 

и что? находясь в отпуске забежал на работу за забытой вещью (например за очками), а тут его попросили посмотреть как предлагают работнику вакансии.

Находясь при этом на пляжах Греции?

 

факт чего?

Факт отсутствия подписанта в данном месте в данное время. К кому обращаться? Прокуратура, СК? 

 

Если сокращённый работник признаёт, что ему предлагали эту должность и он письменно от неё отказался?

То что предлагали - признает. То что отказался - нет. Иначе - зачем акт?

[andrewgross]

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Все - не предложил.

Нигде в ТК не сказано, что предлагать ВСЕ вакансии нужно одномоментно.

 

работнику предлагали вакантные должности, но не все, как требует ч. 3 ст. 81.

Как выяснили, что не все?

[Дианочка]

Нигде в ТК не сказано, что предлагать ВСЕ вакансии нужно одномоментно.

Сказано что нужно: предлагать  ВСЕ. 

 

Как выяснили, что не все?

Потому что был прием работников на непредложенные вакансии

 

Все-таки хотелось бы по сути. Или лучше в уголовное право уйти?

[Капитон]

То что предлагали - признает. То что отказался - нет. Иначе - зачем акт?

а что работник написал заявление о переводе на предложенную должность?

акты вообще могли и не составляться.

отсутствие заявления работника есть подтверждение несогласия с предложенной вакансией.

В ТК есть обязанность работодателя предложить, но нет обязанности дожидаться отказа.

 

 

Все-таки хотелось бы по сути.

по сути Вам ответили, но не так как Вам хотелось. никто не обещал угадывать Ваше хотение.

 

Или лучше в уголовное право уйти?

можете сходить в уголовку, но Вам ответят то же самое.

[Lelunya]

Потому что был прием работников на непредложенные вакансии

 

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Все - не предложил

При решении вопроса о переводе на другую должность РД должен  также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (ч.3 ст. 81 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Вполне возможно, что данный РБ не отвечал требованиям  к замещаемым вакансиям, потому ему предложили то, что предложили, остальное  Ваши домыслы и выдача желаемого за действительное.

[Дианочка]

по сути Вам ответили, но не так как Вам хотелось. никто не обещал угадывать Ваше хотение.

Меня устроил бы любой ответ на вопрос "Как доказать отсутствие подписанта акта на РМ". Никакого ответа (устрающего/неустрающего) не услышала. Спасибо. Приятных выходных.

[Lelunya]

Меня устроил бы любой ответ на вопрос "Как доказать отсутствие подписанта акта на РМ".

ответ-ЗАЧЕМ?

[andrewgross]

"Как доказать отсутствие подписанта акта на РМ".

Ходатайство в суд о запросе у работодателя графика отпусков, приказов о предоставлении отпуска, а также транспортной прокуратуры и пограничной службы РФ о купленных билетах и пересечении границы.

Только так вы слона не продадите суд все равно не выиграете.

[Loughrea]

Вопросы:

 

1. Должен ли работодатель вести журнал приема-выдачи трудовых книжек у вновь принимаемых на работу и увольняемым из компании? Как он называется официально?

2. Должен ли работодатель вести отдельный журнал регистрации приказов о увольнении\принятии на работу сотрудников? Как он называется официально?

3. Должен ли работодатель предоставить данные на работника, если суд удовлетворил ходатайство противной стороны о вызове в качестве свидетеля "действующего" работника организации?

4. Разве работник обязан сразу указать на предложении о вакансиях согласен он на занятие одной из них или отказывается? Он же должен написать, что ознакомлен и на руки получил, и может думать до последнего своего рабочего дня? И может дать согласие на занятие вакансии в последний рабочий день? Ну а если вакансия уже занята, то значит занята.

5. Как поступит суд если запросить штатное расписание на каждый день когда были предложения по вакансии? Предлагали 10 раз вакансии - значит несите 10 штатных расписаний по состоянию на каждый раз.

[Капитон]

1 да

2нет

3 нет, работодатель должен исполнить определение суда

4

 

Разве работник обязан сразу указать на предложении о вакансиях согласен он на занятие одной из них или отказывается?

нет и работодатель тоже не должен

 

Он же должен написать, что ознакомлен и на руки получил, и может думать до последнего своего рабочего дня?

нет. ,нигде не сказано, что работодатель должен ждать

 

Ну а если вакансия уже занята, то значит занята.

да, не успел так не успел.

5.

Как поступит суд если запросить штатное расписание на каждый день

пошлет нахер истца

[Loughrea]

Должен ли работодатель предоставить данные на работника, если суд удовлетворил ходатайство противной стороны о вызове в качестве свидетеля "действующего" работника организации?

 

нет, работодатель должен исполнить определение суда

А как правильно делать, что бы работодатель вручал повестку действующему работнику, если противная сторона хочет вызвать этого работника в суд для дачи пояснений по тому же акту в котором этот работник расписывался?

Разве работник обязан сразу указать на предложении о вакансиях согласен он на занятие одной из них или отказывается?

 

нет и работодатель тоже не должен

Работодателя в данном случае я не предлагал рассматривать. Только работника. Работодатель в данном случае свою обязанность предложить вакансии выполнил и от него больше ничего не требуется.

 

Он же должен написать, что ознакомлен и на руки получил, и может думать до последнего своего рабочего дня?

 

нет. ,нигде не сказано, что работодатель должен ждать

Но нигде не сказано, что работник должен в течении конкретного срока дать согласие на занятие понравившейся вакансии или дать письменный отказ от всех вакансий, предложенных в конкретном письме-предложении. Срок для согласия на занятие вакансии у работника истекает в последний рабочий день.

Работодатель свою обязанность предложить вакансию выполнил. Работник свою обязанность расписаться в ознакомлении\получении выполнил.

 

Согласен, что работодатель обязан предлагать те же самые вакансии и другим работникам, если таковые имеются и их квалификация позволяет претендовать на занятие этих вакансий. Но составлять акт о том, что работник отказался от вакансии работодатель не может. Если эти акты были составлены, то работодатель с момента составления акта отзывает свое предложение о вакансиях и тем самым лишает работника возможности на их занятие.

 

Как поступит суд если запросить штатное расписание на каждый день когда были предложения по вакансии?

 

пошлет нахер истца

Предлагали 10 раз вакансии. Соответственно вакансии брали из штатного расписания. Работодатель должен доказать, что на день вручения предложения по вакансиям других подходящих вакансий не было. Как работодатель может это еще доказать? 

[Дымчатый]

нет. ,нигде не сказано, что работодатель должен ждать

 а где написано что получив предложение на вдохе работник должен дать согласие (отказ) на выдохе?

[andrewgross]

Работодатель должен доказать, что на день вручения предложения по вакансиям других подходящих вакансий не было. Как работодатель может это еще доказать?

Неверно. Работодатель может предлагать вакансии в произвольном порядке, в день предложения одной вакансии могут быть другие подходящие работнику вакансии, которые ему не предлагались. Итог подводится только при увольнении.

[Loughrea]

Работодатель должен доказать, что на день вручения предложения по вакансиям других подходящих вакансий не было.

 

Неверно. Работодатель может предлагать вакансии в произвольном порядке, в день предложения одной вакансии могут быть другие подходящие работнику вакансии, которые ему не предлагались. Итог подводится только при увольнении.

ИМХО.

В уведомлении о вакансиях, передаваемом работнику, должны быть ВСЕ вакансии, которые по мнению работодателя подходят для работника и имеются в штатном расписании на дату составления этого уведомления.

Не должно быть чтобы в день вручения уведомления о вакансиях в штатном расписании были вакансии, которые работник может занять и которые в уведомлении не указаны. Это злоупотребление со стороны работодателя. Поскольку эту не предложенную вакансию могли предложить другому работнику и он согласился на ее занятие и тем самым наш работник был лишен возможности претендовать на эту должность. Может он быстрее бегает и первым добежит до отдела кадров.

Или на эту неуказанную вакансию был нанят человек с улицы. 

Соответственно эти не предложенные вакансии  к моменту следующего обмена любезностями в уведомление не попадают, т. к. они уже заняты. 

 

Соответственно работодатель должен доказать, что таких нарушений с его стороны не было.

 

Итоги можно подводить в последний рабочий день, только кто даст работнику штатное расписание и изменения к нему и тот же журнал учета трудовых книжек.. Соответственно в суде работник вправе требовать предоставления штатного расписания, действующего на дату вручения уведомления. Даже если было 10 уведомлений. 

Сообщение отредактировал Loughrea: 21 March 2016 - 02:36

[Капитон]

Но нигде не сказано, что работник должен в течении конкретного срока дать согласие на занятие понравившейся вакансии или дать письменный отказ от всех вакансий, предложенных в конкретном письме-предложении. Срок для согласия на занятие вакансии у работника истекает в последний рабочий день.

если эта вакансия не будет занята.

 

Но составлять акт о том, что работник отказался от вакансии работодатель не может. Если эти акты были составлены, то работодатель с момента составления акта отзывает свое предложение о вакансиях и тем самым лишает работника возможности на их занятие.

не согласен. Если работник отказался, то отказался. Из-за этого работодатель не должен останавливать производство на два месяца, пока работник может передумать.

Сокращаемым работникам предложены вакансии. Кто первый согласился и подходит, тот и переводится. А кто выжидает до последнего дня, тот может и потерять возможность перевода.

 

где написано что получив предложение на вдохе работник должен дать согласие (отказ) на выдохе?

так же как нигде не написано, что работодателю запрещено предлагать вакансии кому-либо еще пока не уволится сокращаемый работник.

Везде должен присутствовать здравый смысл. 

[fed0r]

так же как нигде не написано, что работодателю запрещено предлагать вакансии кому-либо еще пока не уволится сокращаемый работник.

Совершенно очевидно, что законодатель вводя такое требование (о предложении вакансий) подразумевал, что это делается с целью сохранить рабочее место работнику, который подлежит сокращению. Поэтому, если у РД имеется хоть какая то работа, которую _может_ выполнять сокращаемый работник - он обязан предложить ему эту работу и если РД возьмет на эту работу, другого работника (который не подлежит сокращению), а сокращаемый потом об этом заявит в суде, я почти уверен, что суд встанет на сторону работника.

[Lelunya]

Соответственно работодатель должен доказать, что таких нарушений с его стороны не было.

нет. это РБ должен доказать, что такие нарушения были, поскольку ТК установлено, что

 

РД должен также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы

[Дианочка]

Не должно быть чтобы в день вручения уведомления о вакансиях в штатном расписании были вакансии, которые работник может занять и которые в уведомлении не указаны. Это злоупотребление со стороны работодателя.

Это нарушение права работника на выбор работы, если таковой имеется. И нарушение обязанности работодателя предлагать все вакансии.

 

Что может ответить сокращаемый начальник отдела на предложение о переводе только на вакансию уборщицы, зная, что должность заместителя начальника отдела тоже вакантна?

[Капитон]

Совершенно очевидно, что

 

я почти уверен

 

 Я уже Вас предупреждал о нарушении правила:

 

 

Для повышения качества ответов в данном подразделе модераторами с согласия администрации форума введено новое правило для участников Конференции.
В данном подразделе неюристы могут ТОЛЬКО СПРАШИВАТЬ, уточнять свои вопросы и комментировать ответы на свои вопросы.
Консультировать в данном подразделе могут только ЮРИСТЫ. Точка.

Что может ответить сокращаемый начальник отдела на предложение о переводе только на вакансию уборщицы, зная, что должность заместителя начальника отдела тоже вакантна?

отказаться если не подходит вакансия уборщицы и надеяться, что вакансия зам начальника отдела сохранена в штатном расписании.

Хотя работодателю глупо сокращать начальника отдела оставляя вакантную должность зама сокращаемого начальника.

 

Это нарушение права работника на выбор работы, если таковой имеется. И нарушение обязанности работодателя предлагать все вакансии.

вопрос пошел по кругу. 

Вам было сказано,что в законодательестве нет обязанности одновременного предоставления.

Тут уже даже не вопрос, а просто повторение сказанного. поэтому тему закрываю.