Сообщений в теме: 28

[Лиса74]

Доброго времени суток.

Ситуация следующая:Фирма А - производит,например, часы(ювелирка), фирма В у А эти часы покупает и продает потребителям.

А(изготовитель) гарантию на изделия устанавливает, В(продавец) - нет.

Мы(В) говорим А, что все претензии потребителей будем направлять им.

А заявляют, что, мол, мухи-отдельно, а котлеты-отдельно. Т.е. Отношения А-В и В-потреб - это, де, разные вещи и их(А) хата крайняя.Т.е. отвечать на претензии не собираются.

В таком случае как определить кто ж таки и как отвечает и в какие сроки?

ЗоЗПП читан. Но конкретики не хватает.

 

Админы, прошу разместить или направить по адресу(в аналогичную тему.Сама не нашла).Мерси

[mrOb]

Лиса74, между собой Вы можете о чем угодно договориться, но на права потреба этот никак не влияет. 

[Лиса74]

mrOb, тем самым каковы конкретно наши действия, сроки ответа(стандарт 10 дней?)?Не вполне понимаю этот алгоритм, когда нет гарантии продавца, а есть только изготовителя, но в то же время продавец ответственен в связи с обязанностью передать товар надлежащего качества... 

Простите, понимаю, что выгляжу глупо.Просто хочу уже раз и навсегда уяснить)

[mrOb]

тем самым каковы конкретно наши действия, сроки ответа(стандарт 10 дней?)?

не знаю, ЗоЗПП лень открыть, память отшибло

но в то же время продавец ответственен в связи с обязанностью передать товар надлежащего качества... 

И что смущает?

[Eric Cartman]

В таком случае как определить кто ж таки и как отвечает и в какие сроки?

зависит от выбранных потребителем требований

п.2 ст.18  Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
п.3 ст. 18  Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, если потребитель хочет расторгнуть договор розничной КП и вернуть денежные средства, то такое требование он вправе предъявить только B. Если потребитель хочет безвозмездно устранить недостатки то вправе по своему выбору обратиться как к В так и к А, вне зависимости от того какие котлетные предпочтения есть у мух.

 

Вообще ЗоЗПП прямо не устанавливает обязанность  направлять ответ, но устанавливает обязанность удовлетворить требования потребителя (ст. 22 )в течение 10 дней с момента их предъявления. Таким образом, если требования потребителя выполнены (например перечислены денежные средства), то дополнительно отвечать о том что денежные средства перечислены вовсе не обязательно. При этом если продавец отказывается удовлетворить требования потребителя, то последний должен как то об этом узнать. Самый распространенный и воспринимаемый судами способ - направление письменного ответа через почту.
 

Сообщение отредактировал Eric Cartman: 29 March 2016 - 19:26

[Eric Cartman]

не вполне понимаю этот алгоритм, когда нет гарантии продавца,

значит плохо читали ЗоЗПП.

если у А устанавливает гарантийный срок а В нет, то В все равно будет отвечать по гарантийным обязательствам в разумный срок, но в пределах 2 лет. ст.19 ЗПП

[mrOb]

если у А устанавливает гарантийный срок а В нет, то В все равно будет отвечать по гарантийным обязательствам в разумный срок, но в пределах 2 лет. ст.19 ЗПП

"В" будет отвечать по ГС, который установил "А" (изготовитель). Если ГС, установленный "А", менее 2 лет, то применяем ч. 5 ст. 19. 

[Eric Cartman]

то применяем ч. 5 ст. 19.

тогда уж п.6 ст. 5

[Дилер М]

Лиса 74

Добавлю - потреб вправе сам выбирать кому и какое требование предъявить. Перечень возможных "кому"  и перечень возможных "какое" потреб увидит, в частности, в ст.18.

Указания продавцу ему по этим вопросам не обязательны.

Сообщение отредактировал Дилер М: 30 March 2016 - 19:18

[Wладимир]

Таким образом, если потребитель хочет расторгнуть договор розничной КП и вернуть денежные средства, то такое требование он вправе предъявить только B. Если потребитель хочет безвозмездно устранить недостатки то вправе по своему выбору обратиться как к В так и к А, вне зависимости от того какие котлетные предпочтения есть у мух.

Поправлю, к А и В

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

 

[Eric Cartman]

Wладимир, изготовитель не является стороной по сделке ркп. полагаю что возврат товара изготовителю, а требование денег к продавцу.

[mrOb]

Eric Cartman, неправильно. 

[Eric Cartman]

mrOb,содержательно

[ВладимирD]

Eric Cartman, почитайте закон повнимательнее, если хочется найти в нем много интересного, того, что в глаза не бросается, почитайте мой комментарий к нему. Дворецкий В.Р.

[Eric Cartman]

почитайте закон повнимательнее,

почитал

ТО что абз.2 п.3 ст.18 ЗоЗПП является отступлением  не только из общего принципа относительности обязательств, но и из правовой логики я понимаю. Что интересное можете сообщить?

[mrOb]

Eric Cartman,

 

ТО что абз.2 п.3 ст.18 ЗоЗПП является отступлением  не только из общего принципа относительности обязательств, но и из правовой логики я понимаю.

А можно поподробнее?

По аб. 2 п. 3 ст. 18 ЗоЗПП расторжение ДКП не происходит (во всяком случае, с точки зрения формальной логики). Следовательно, у продавца нет оснований возвращать деньги по договору. 

Данной нормой вполне ясно определено: кому передается товар и что должен сделать этот субъект за получение товара. 

Сообщение отредактировал mrOb: 01 April 2016 - 14:25

[Eric Cartman]

А можно поподробнее?

 

так это не ко мне, а скорее к ВладимирD,

 

Как я понимаю, если товар был куплен у В, то согласно правкам Wладимир и  абз.2 п.3 ст. 18 ЗоЗПП, получается что требование можно предъявить к А, даже не смотря на то, что А не является продавцом.

[mrOb]

получается что требование можно предъявить к А, даже не смотря на то, что А не является продавцом.

Обязательства возникают не только из договора (п. 2 ст. 307 ГК). "А" отвечает не из договора, а в силу того, что выпустил товар.

Причина введения п.3 ст. 18 ЗоЗПП также понятна: предоставить дополнительные гарантии (в широком смысле) потребу. 

 

Не понимаю Ваше удивление.

так это не ко мне, а скорее к ВладимирD,

ну, вы же написали, что "понимаете")))

Сообщение отредактировал mrOb: 01 April 2016 - 17:02

[Eric Cartman]

Не понимаю Ваше удивление.

так я и не удивлялся, а подытожил. а вот вы явно на пустом месте тему разводите...

 

[Wладимир]

Как я понимаю, если товар был куплен у В, то согласно правкам Wладимир и  абз.2 п.3 ст. 18 ЗоЗПП, получается что требование можно предъявить к А, даже не смотря на то, что А не является продавцом.

Не правка,- поправка. В законе императивно сказано, вернул товар изготовителю, изготовитель вернул деньги. Понятие регресса я думаю знаете. Тем более, что изготовители авто в большинстве случаев запрещают продавцам увеличивать цену авто, т.е те деньги, которые продавец получил с покупателя он все перечислил изготовителю.

Еще один момент, частенько дилеры исчезают, а гарантийный срок установленный изготовителем идет. К кому обращаться покупателю?

[Eric Cartman]

Тем более, что изготовители авто в большинстве случаев запрещают продавцам увеличивать цену авто, т.е те деньги, которые продавец получил с покупателя он все перечислил изготовителю.

в автобизнесе может быть, (правда интересно дилер другим продавцам-ЮЛ также может запретить наценку?), но вот в ряде других сферах изготовитель вряд ли сможет ограничить наценки последующих продавцов.

[Wладимир]

Неважно, есть наценка или её нет. Ясно одно, изготовитель без суда вряд ли вернет деньги. Суд взыщет с него, а он в порядке регресса с продавца, если тот еще не исчез. Ну а если исчез, то у бухгалтерии изготовителя будет судебное решение, как основание для списания "лишних" взысканных денег.

[Дилер М]

Основание для такого регресса не подскажите?

Изготовитель продал дилеру (продавцу) товар ненадлежащего качества.

Дилер (продавец) продал этот товар потребу.

После обнаружения недостатка в товаре потреб предъявил требование изготовителю, последний требование удовлетворил.

"За что?" (с):-) продавец будет отвечать перед изготовителем?

[Eric Cartman]

"За что?" (с):-) продавец будет отвечать перед изготовителем?

видимо за то что изготовитель продал ему же некачественный товар  

[mrOb]

а подытожил. а вот вы явно на пустом месте тему разводите...

виноват, извиняюсь