Сообщений в теме: 56

[Vladimir MX]

Хотя линия электропередачи - это не энергопринимающее устройство в том смысле, как оно понимается в п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", но право на ее технологическое присоединение гарантировано в статье 26 Закона об электроэнергетике, и потому логично, что в п. 1 "Правил технологического присоединения" они приравнены к энергопринимающим устройствам для целей этих Правил.

 

Предположим, как некоторые поступают (и в данном разделе это обсуждалось), заявитель решил обойти установленное распределение обязанностей между сетевой организацией и потребителем, и сам построить линию электропередачи до центра питания (трансформаторной подстанции) до своего объекта капстроительства. Соответственно, он каким-то образом узнаёт, к какому центру питания можно присоединиться, строит дотуда линию электропередачи, и приходит к сетевой организации уже с заявлением о технологическом присоединении линии.

 

Здесь возникает вопрос о документах, которые Заявитель приложит к своему заявлению о техприсоединении линии.
 

Если он располагает документами о праве собственности или аренды на земельный участок подо всей построенной им линией электропередачи, то вопросов нет.

 

Но это маловероятная ситуация. Гораздо чаще у заявителя есть документы только на право собственности или аренды на земельный участок, где располагается сам подключаемый посредством данной ЛЭП объект капстроительства - и на нем располагается конечный "хвостик" ЛЭП, иногда в добавление к этому - еще есть документы на право собственности или аренды на земельный участок (участки) под частью трассы.

 

И тут появляется вопрос, в отношении того, выполнен или не выполнен подпункт "г" пункта 10 Правил техприсоединения, по которому - обязательное приложение к заявке - это "копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на ... земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя":
 

Вариант А. Считать, что для выполнения этого пункта нужно представить право на землю подо всей линией - поскольку нужны документы на землю, на которой "располагается" объект, а на том земельном участке, на который уже есть документы - линия не "располагается" - поскольку выходит за его пределы. Тогда в рамках п. 15 Правил договор не выдавать, требовать недостающие документы на землю.

 

Вариант Б. Считать, что достаточно предоставления даже прав на землю под частью объекта. Тогда договор выдавать. Но - в силу подп. "а2" п. 25 Правил, и п. 16.1 определять границу, по которой распределяются обязанности - по границе того земельного участка, права на который подтвердил заявитель. Иными словами - неважно, что он проложил свою линию прямо до трансформаторной подстанции, сетевая организация обязана выполнить мероприятия до границы его земельного участка, то есть, проложить свою линию. Если есть документы о правах только на землю под объектом капстроительства - то до этого участка сетевая организация проложит свою линию, проигнорировав построенную заявителем ЛЭП почти полностью. Если есть документы о правах на землю под частью ЛЭП, построенной заявителем - то сетевая организация должна проложить свою линию до этого кусочка земли. Так или иначе, ЛЭП, построенная заявителем, будет подключена к центру питания - но скорее всего, не в начале (у самого центра питания), а в середине или в конце. Причем, сетевая организация, может быть и хотела бы себе никаких мероприятий по строительству в техусловия не писать, раз ЛЭП уже построена - а ведь не имеет права?

 

Прошу Ваши мнения - как правильно поступать.

[Vladimir MX]

Пока здесь ответов и обсуждений нет, отправил запрос в ФАС.

[ztr]

Тогда договор выдавать. Но - в силу подп. "а2" п. 25 Правил, и п. 16.1 определять границу, по которой распределяются обязанности - по границе того земельного участка, права на который подтвердил заявитель.

не согласен.

во-первых, п.16.1 не обязывает проводить границу балансовой принадлежности именно по границе участка в силу оговорки "если соглашением не установлено иное"

во-вторых, если п.16.1 оперирует термином "участок заявителя", то подп.а2 п.25 содержит термин "участок, на котором находятся энергопринимающие устройства заявителя"; прежде чем Вы скажете, что это одно и то же, напомню - в рассматриваемом случае энергопринимающим устройством является ЛЭП, расположенная не на участке заявителя.

 

но вообще, склоняюсь к варианту "а"... Думал обойти требование документов на землю документами на собственность - но в силу того, что вопрос о статусе ЛЭП как объекте недвижимости более не является спорным, требование о предоставлении документов о  собственности может быть расценено как требование о предоставлении свидетельства, а это еще сложнее. 

[Vladimir MX]

Думаю, что абзац 1 пункта 16.1 здесь не при чем.

Границу балансовой принадлежности установить по-иному, чем по границе земельного участка, соглашением сторон можно. Это все, что разрешает данный абзац.

А вот перенести "границу земельного участка" соглашением сторон нельзя.

И по-иному распределить обязанности сторон, чем по границе земельного участка, соглашением сторон тоже нельзя.

 

А вот терминологическое различие между "участком заявителя" в п. 16.1 и "участком, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя" - вроде бы серьёзное. То есть, во втором случае земельный участок вроде бы может быть и чужой, заявителю не принадлежащий.

Но с другой стороны - получается глупость. Энергопринимающее устройство может быть расположено на чужом земельном участке, конечно, но тогда какое значение для сторон будет иметь граница данного участка? Логично, что заявитель в рамках своего участка выполняет работы на правах владельца участка, а вне его - уже, соответственно, сетевая организация, а тут где логика?

То есть, думаю, надо понимать так, что и в п. 25 имеется в виду участок, не только на котором расположены объекты заявителя, но и который принадлежит самому заявителю.

 

А чтобы вообще вопросов не возникало, думаю, надо вспомнить правило о 25 метрах. Но поскольку напрямую оно не подходит, реформировать правила таким образом:

- если энергопринимающее устройство расположено на земельном участке, принадлежащем заявителю, в отношении которого он представил правоустанавливающие документы, то обязанности сторон распределяются по границе данного земельного участка;

- если заявитель не представил правоустанавливающих документов на земельный участок, но энергопринимающее устройство расположено внутри объекта капстроительства, принадлежащего заявителю, в отношении которого он представил правоустанавливающие документы, то обязанности сторон распределяются по границе данного объекта капстроительства;

- если заявитель не представил правоустанавливающих документов ни на объект капстроительства, внутри которого расположено энергопринимающее устройство, ни на земельный участок, то распределение обязанностей сторон производится в точке, определенной сетевой организацией, но не далее 25 метров от энергопринимающего устройства.

Есть еще такая мысль:

 

- да, сетевая организация обязана выполнить мероприятия до границ земельного участка заявителя. То есть, если есть документы на землю только под частью ЛЭП, то сетевая организация должна выполнить мероприятия до границ этого земельного участка. Но не обязательно ведь выполнять мероприятия только путем строительства новой линии. Можно ведь использовать существующие линии третьих лиц, с которыми надо лишь согласовать присоединение. А в данном случае мы согласуем с заявителем использование некоей линии, построенной самим заявителем - имеющейся по факту и проложенной - какое совпадение - прямо от нашей трансформаторной подстанции и до границ его земельного участка, куда нам и надо. Он, конечно, нам это согласует. И строить ничего не надо и вроде бы мероприятия сетевая организация выполнила до границ - путем согласования подключения к некоей подходящей ЛЭП.

 

Имея в виду такой вариант, как посмотрит ФАС на действия сетевой организации, которая этим вариантом не воспользовалась, а проложила свою линию (за которую, соответственно, придется заплатить заявителю)? Скажет ли ФАС, что из всех технически и организационно возможных вариантов надо было выбрать именно такой вариант, который наименее затратен для заявителя (то есть, подключение с использованием его ЛЭП). Или все-таки право на определение технического решения - это неотъемлемая прерогатива сетевиков, и им нельзя пенять на выбор того или иного варианта?

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 19 May 2016 - 09:03

[Serega77]

Предмет договора: присоединение ЛЭП Заявителя. Точка присоединения на ПС СО. Закрыть глаза на недостающие документы, сослаться на то что они в процессе оформления. И пусть строит, пусть присоединяет.

Его ЛЭП, его земельные участки под ЛЭП.

Сообщение отредактировал Serega77: 01 June 2016 - 20:58

[Vladimir MX]

Что закрыть глаза можно - это понятно. А я хочу выяснить, как правильно.

 

Кстати, тогда получается, что закрывать глаза надо будет всегда, во всех подобных случаях. Ведь нельзя одним разрешать присоединяться как они хотят - и с неполным пакетом документов, а другим в той же ситуации чинить препятствия.

 

И еще - можно ведь "попасть" и если, "закрыв глаза", поступить как Вы предложили:

 

Допустим, у заявителя нет документов о праве собственности на линию электропередачи, есть документы на землю, но только под куском линии. Его предупреждаешь, что в такой ситуации ты обязан заложить в ТУ мероприятия сетевой организации про прокладке линии до того земельного участка, который он показал. Но он просит "закрыть глаза" - и ты идешь навстречу, пишешь, что сетевики не делают ничего (ну кроме подготовительных работ в ТП), в том числе не строят свою линию до земельного участка заявителя, а наоборот, линия присоединяется заявителем прямо в ТП. Но вот потребитель чем-то другим, но все равно недоволен, и жалуется в ФАС. А получив документы, ФАС заодно и обнаружит, что ты необоснованно переложил на заявителя мероприятия за границами его земельного участка.

[Serega77]

Что закрыть глаза можно - это понятно. А я хочу выяснить, как правильно.

 

Кстати, тогда получается, что закрывать глаза надо будет всегда, во всех подобных случаях. Ведь нельзя одним разрешать присоединяться как они хотят - и с неполным пакетом документов, а другим в той же ситуации чинить препятствия.

 

И еще - можно ведь "попасть" и если, "закрыв глаза", поступить как Вы предложили:

 

Допустим, у заявителя нет документов о праве собственности на линию электропередачи, есть документы на землю, но только под куском линии. Его предупреждаешь, что в такой ситуации ты обязан заложить в ТУ мероприятия сетевой организации про прокладке линии до того земельного участка, который он показал. Но он просит "закрыть глаза" - и ты идешь навстречу, пишешь, что сетевики не делают ничего (ну кроме подготовительных работ в ТП), в том числе не строят свою линию до земельного участка заявителя, а наоборот, линия присоединяется заявителем прямо в ТП. Но вот потребитель чем-то другим, но все равно недоволен, и жалуется в ФАС. А получив документы, ФАС заодно и обнаружит, что ты необоснованно переложил на заявителя мероприятия за границами его земельного участка.

 

 

Vladimir MX, не совсем так. Изначально в предмете договора, заявитель присоединяет ЛЭП! Соответственно его ЛЭП, он её строит. Если строит СО, то точка присоединения в другом месте, присоединяется другой объект и т.д.

Как пример, "Присоединение принадлежащей Заявителю вновь проектируемой ЛЭП от ПС 100/10 до КТП Заявителя".

А вот в Вашей ситуации действительно всё плохо и ФАС накажет. 

На мой взгялд 2 основных критерия: что присоединяем и где точка присоединения. И естественно это всё должно быть в заявке!

[Vladimir MX]

Не так.

 

Что присоединяем - понятно, ЛЭП от точки "А" до точки "Б". А вот точку присоединения заявитель в своей заявке не указывает.

 

Её (точку присоединения) определяет сетевая компания. И она это делает тоже не "от балды", а исходя из правил распределения обязанностей. Грубо говоря, точка присоединения должна быть на границе земельного участка заявителя.

 

Предположим, что на ЛЭП документов нет, есть на землю, но не от точки "А" до точки "Б". Есть у заявителя права на земельный участок только на кусочек этого отрезка, в середине, от точки "В" до точки "Г".

 

Сетевая компания должна присоединить объект заявителя, но где, в какой точке? Где-то на границе его земельного участка (в точке "В", в точке "Г" или где-то между ними), то есть, в данном случае ЛЭП Заявителя будет присоединена В СЕРЕДИНЕ ЛИНИИ. А до этой середины сетевая организация ДОЛЖНА выполнить свои мероприятия.

 

Вот и выходит, что ЛЭП заявителя может быть уже доведена до ТП, а вот как (где) правильно ее присоединить? Не факт, что именно в этом месте, где она примыкает к ТП. Вполне возможно, что совсем в другом месте - потому что обязанности распределяются по границам земельного участка, а не по тому, где по факту проложена линия.

[Beercat]

А почему не рассматривается вариант присоединения не линии, а энергопригимающего устройства по существующей линии?
Ну зайдите вы в суд по преддоговорному спору о договоре тп и сместите точку присоединения в ру тп. Линия то будет существующая..имхо суд вполне может урегулировать спор в пользу абонента с учетом положений об обязанности сетевой присоединить существующую линию

[Vladimir MX]

Вы предлагаете еще один обходной маневр.

 

А вот как решить проблему в лоб?

Все-таки достаточно или недостаточно документов на землю под куском линии, нужно требовать документы на землю подо всей линией или не нужно?

А если документов на землю под куском линии достаточно, то разве не логично по правилам, что сетевая компания должна довести линию до именно этого земельного участка (неважно при этом, докуда построена линия заявителем)?

[ztr]

А вот как решить проблему в лоб?

 

а что скажете насчет "денежно-имущественного" договора? Абонент передает сети, расположенные не на его земле, сетевой организации, и последняя освобождается от необходимости строить новую линию до границы зем.участка?

[Vladimir MX]

Это тоже вариант хороший, хоть и обходной.

Мы с некоторыми по таким взаимовыгодным договорам работали - только в одном договоре такое закреплять нельзя, нужно сделать обычный договор техприсоединения + договор купли-продажи участка сетей, и денежные требования зачесть (вариант еще есть - ЭСО заключает договор с распределением обязанностей как положено, но нанимает заявителя на строительство линии от ТП до его земельного участка. В итоге заявитель строит всю линию целиком, часть в рамках своих обязанностей по договору техприсоединения, часть по договору подряда, но в договоре на техприсоединение все распределение обязанностей остается правильным. Для рассматриваемого варианта это тоже подходит, если линию заявитель пока не ввел в эксплуатацию - заключаем договор подряда, и в рамках него происходит быстрая "постройка" линии).

 

По поставленному вопросу мы пока склоняемся ко второму варианту. Договор заключаем даже при наличии документов на землю не под всей линией. Ведь это же толкование подпункта "г" пункта 10 "в пользу заявителя". Но обязанности распределяем по границе того земельного участка, документы на который нам дали. Это уже обязательно, тут разных вариантов толкования подп. "а2" п. 25 нет.

[Serega77]

 

По поставленному вопросу мы пока склоняемся ко второму варианту. Договор заключаем даже при наличии документов на землю не под всей линией. Ведь это же толкование подпункта "г" пункта 10 "в пользу заявителя". Но обязанности распределяем по границе того земельного участка, документы на который нам дали. Это уже обязательно, тут разных вариантов толкования подп. "а2" п. 25 нет.

 

Подстраховываетесь.

Учитываю извращённую логику УФАСов, наверное правильно.

Только опять таки, а вдруг проблемы по времени с отводами земли под постройку, соответственно риски что линия будет построена на чьей то земле и возможно будет перенесена. Это ведет к тому что не уложимся в срок. Риски уже по срокам.

 

Если честно я так и не понял, чем не устроило присоединение "проектируемой ЛЭП" заявителя. Только отсутствие документов? Потому что где она будет проходить, там и будет в конце концов его участок земли и к тому же мы присоединяем новый объект которого нет сейчас на существующем земельном участке.

 

Про точку в посте выше согласен, что выдаёт СО, но заявитель же указывает уровень напряжения, так что кроме как к примеру на ПС её быть не может, но это уже не важно.

[Vladimir MX]

"Что не устроило"? А то, что присоединять "проектируемую ЛЭП" в точке, которую хочет Заявитель (на вводе в ТП, например, поскольку он довел линию именно до ТП) - хотим мы этого или не хотим - мы не можем.

Мы обязаны присоединить ее на границе земельного участка, документы на который дал заявитель, а дотуда провести свои мероприятия. Если ТП "здесь", а земельный участок "там", в другом месте - то не возложив на себя обязанности до границы его земельного участка - мы нарушим императивные правила распределения обязанностей.

 

"Где она будет проходить - там и будет, в конце концов его участок земли" - совсем не факт. Линию можно проложить и без выделения участка земли. Два способа есть - можно сделать самовольно (много раз с таким встречался) и можно законно (теперь в Земельном кодексе есть специальная для этого процедура).

И потом, мы не можем при распределении обязанностей полагаться на то, что у заявителя, может быть, будет земельный участок. Обязанности распределяются по границе того земельного участка (подп. "а2" п. 25), а граница определяется там, где уже есть правоустанавливающие документы (п. 16.1).

[ztr]

Это уже обязательно, тут разных вариантов толкования подп. "а2" п. 25 нет.

 

В сообщении № 4 Вы предположили, что буквальное толкование п/п а2 п.25 не является правильным, теперь Вы утверждаете это категорично. У Вас появились новые данные?

[Vladimir MX]

Нет, я писал, что обязанности сетевой организации простираются до границ земельного участка заявителя. В этом смысле иных толкований быть не может.

А вот какие именно обязанности - обязательно ли строить самому или можно согласовать использование неких чужих сетей? Практика вроде склоняется к тому, что можно использовать чужие сети.

[av13]

Правильно ли я понял, что из всего вышесказанного только сетевая организация выполняет мероприятия по ТП (в том числе строительство КЛ) до границ участка заявителя?

У моей компании, как заявителя, возникла мысль перераспределить обязанности Заявителя и СО:

- СО осуществить только само техприсоединение КЛ в ТП 

- Нам (как заявителю) проложить КЛ до ТП СО. При этом КЛ будет проходить по другим участкам, не принадлежащим нам.

Мысль эта возникла, после того, как СО выкатила весьма значительную сумму за строительство КЛ до границ нашего участка.

Подрядчик может сделать нам это гораздо дешевле.

[Радион]

У моей компании, как заявителя, возникла мысль перераспределить обязанности Заявителя и СО: - СО осуществить только само техприсоединение КЛ в ТП - Нам (как заявителю) проложить КЛ до ТП СО. При этом КЛ будет проходить по другим участкам, не принадлежащим нам.

 

Обратитесь в сетевую, они в этом заинтересованы не меньше вас, им и думать как это сделать.

[av13]

 

Обратитесь в сетевую, они в этом заинтересованы не меньше вас, им и думать как это сделать.

 

Сетевая уже нам написала со ссылкой на пп. а2 п. 25 Правил ТП, что мероприятия до границы земельного участка выполняет она и перераспределять обязанности не будет.

 

Мы же пытаемся принудить СО перераспределить обязанности.

Самостоятельная прокладка КЛ от нашего энергопринимающего устройства до ТП СО на 3 млн. дешевле, чем СО проложит КЛ до границы нашего земельного участка.

 

Есть еще мысль связать п. 16.1 и пп. а2 п. 25 Правил ТП в том смысле, что п. 16.1. разрешает изменять балансовую принадлежность.

А как тогда мы можем взять к себе КЛ на баланс за границами ЗУ, не построив эту КЛ за границами ЗУ сами. А раз так, обязательства можно перераспределить.

 

 

Обратитесь в сетевую, они в этом заинтересованы не меньше вас, им и думать как это сделать.

 

Сетевая уже нам написала со ссылкой на пп. а2 п. 25 Правил ТП, что мероприятия до границы земельного участка выполняет она и перераспределять обязанности не будет.

 

Мы же пытаемся принудить СО перераспределить обязанности.

Самостоятельная прокладка КЛ от нашего энергопринимающего устройства до ТП СО на 3 млн. дешевле, чем СО проложит КЛ до границы нашего земельного участка.

 

Есть еще мысль связать п. 16.1 и пп. а2 п. 25 Правил ТП в том смысле, что п. 16.1. разрешает изменять балансовую принадлежность.

А как тогда мы можем взять к себе КЛ на баланс за границами ЗУ, не построив эту КЛ за границами ЗУ сами. А раз так, обязательства можно перераспределить.

 

 

Или же есть мысль проложить КЛ до ТП СО, а потом подать заявку с точкой подключения КЛ рядом с ТП.

[Радион]

Сетевая уже нам написала со ссылкой на пп. а2 п. 25 Правил ТП, что мероприятия до границы земельного участка выполняет она и перераспределять обязанности не будет.

 

Либо они на эту линию кого то еще хотят "посадить", либо боятся.

 

 

Есть еще мысль связать п. 16.1 и пп. а2 п. 25 Правил ТП в том смысле, что п. 16.1. разрешает изменять балансовую принадлежность.

 

Разрешает соглашением сторон, но не обязывает к этому ни одну из сторон.

 

 

Или же есть мысль проложить КЛ до ТП СО, а потом подать заявку с точкой подключения КЛ рядом с ТП.

 

Это уже более реально, какие в этом будут минусы можно понять только при детальном понимании ситуации.

На вскидку, увеличится время - пока вы не проложите линию, вряд ли вы сможете заключить договор тп. Вы можете испытать сложности с прокладкой линии. Вы можете ее вообще не проложить. Если проложите и все получится, вам в виде бонуса навсегда будет обязанность по ее обслуживанию.

[N_N]

Ситуация следующая, есть нестационарный торговый объект, размещенный по договору с районной администрацией. Находится он в 10 метрах от жилого дома, сетевая  организация говорит подключайтесь от ВРУ этого дома, согласовав это с управляющей компанией, управляющая говорит, только с решением собрания собственников жилья, это не реально, судя по сегодняшнему общению с жильцами.В 100 метрах от объекта находится ТП, принадлежащая сетевой организации, они согласны выдать тех условия на присоединение к ней, но строительством линии займутся они сами, но сетевая организация делает это только в течение полугода, а точнее ровно через полгода и не месяцем ранее. Причем от ТП до объекта стоят столбы горсвета. По этим столбам сетевая не будет строить, они будут (если это им еще архитектура разрешит) строить свои столбы, в общем, это еще и экономически не целесообразно для подключения киоска площадью 10 кв. м. ;-) А эти столбы горсвет сдает в аренду по 200 руб в месяц, то есть просто прибавка к счету за электроэнергии в размере 1000 руб, что не существенно. Поэтому быстро и дешево это только самостоятельно строить линию. Как это возможно сделать? Пока что собираюсь идти следующим направлением: получаю тех условия на подключение к этой подстанции, пишу протокол разногласий в части самостоятельного строительства линии, это рассматривает комиссия, насколько я знаю, практически всем (кроме родственников...) отказывают. Что дальше? Обжаловать отказ в суде? Или же самостоятельно построить эту линию, заключив договор аренды этих столбов с гор светом, и заново обратиться с заявлением на подключение?

[Радион]

По этим столбам сетевая не будет строить, они будут (если это им еще архитектура разрешит) строить свои столбы, в общем, это еще и экономически не целесообразно для подключения киоска площадью 10 кв. м. ;-)

 

А эти столбы горсвет сдает в аренду по 200 руб в месяц

 

 

Это же сетевая будет платить

 

 

Поэтому быстро и дешево это только самостоятельно строить линию. Как это возможно сделать?

 

Вы киоск присоединяете, у вас же до 15 кВт., 550 руб. это стоит без всяких линий и прочей фигни. Как строительство линии повлияет на срок я плохо понимаю.

 

 

Что дальше?

 

Подаете заявку на присоединения киоска, документы даете на киоск, мощность - 15 кВт, напряжение 0,4 само собой.  Получаете договор, смотрите там цену - должна быть 550 руб. Сморите срок, в который осуществляется присоединение, находите себя в Правилах технологического присоединения  и сравниваете. Смотрите технические условия, проверяете чтобы вы там не строили никаких линий и прочей фигни, только то, что найдете в Правилах - организация учета и т.д. Смотрите точку присоединения - должна быть не далее 15 метров от киоска (есть старые разъяснения, что даже так нельзя давать точку, но это уже совсем экстремизм будет). От этой точки надо будет кинуть провод к киоску. Ну и вроде все.

[Vladimir MX]

Радеон, срок тут  очень даже при чем. Не нормативный, а фактический. Сам человек линию проложит за месяц, допустим, а сетевики - строго за максимально возможный срок - за четыре или за шесть (это смотря что там в мероприятиях в ТУ написано) месяцев. Поскольку, допустим, линия Заявителя, и она строго от его объекта до ТП и поэтому сетевикам ничего строить не надо, ни единого сантиметрика сети, то оттянуть срок фактического подключения они не смогут. И вот вам сокращение фактических сроков выходит.

Но это в идеале. В реальности, сначала надо (вариант 1) построить линию и получить некие документы на нее, которые потом предъявить сетевикам вместе с заявкой на присоединение как документы о правах на само присоединяемое энергопринимающее устройство. И тут сразу проблема - частник потому быстро и дешево строит, что без согласований и документов обходится. Ну что он сможет показать в качестве документа о правах на линию?

Второй вариант - получить права на землю, где располагается или будет располагаться линия, тогда к заявке можно приложить документ об этих правах. Опять же, это всегда затруднительно, а в случае топикстартера, я так понимаю, вопрос о правах на землю вообще не ставится.

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 11 July 2017 - 17:49

[Радион]

Поскольку, допустим, линия Заявителя, и она строго от его объекта до ТП и поэтому сетевикам ничего строить не надо, ни единого сантиметрика сети, то оттянуть срок фактического подключения они не смогут.

 

У нас должно очень повезти, чтобы инженер поехал проверять выполнение ТУ по договору, который еще 5 месяцев можно не исполнять. О сетевых поменьше не подумал, каюсь.

[N_N]

 а в случае топикстартера, я так понимаю, вопрос о правах на землю вообще не ставится.

Предварительно узнавал, говорят да, официально договор аренды этих столбов с горсветом, так что линия строго по договору аренды пойдет.

Я уже подал заявку без линии. Дальше будет комиссия решать, когда я попрошу строить линию сам. Может мне на комиссию принести проект и согласие горсвета о предоставлении столбов? Или нужно сначала построить линию? Или лучше ничего не нести, чтобы у комиссии вопросов лишних не возникало к конкретной линии, сейчас важно получить само одобрение о самостоятельном строительстве.