Уважаемые коллеги!
Помогите советом. Возможно, кому-нибудь известна практика по сходным делам. Ситуация следующая. Бюджетное учреждение (на уровне субъекта). Комитет, которому оно подведомственно назначает комиссию, которая проводит проверку, находит ряд нарушений. Директора учреждения увольняют. При этом комиссия в акте устанавливает, что директор неправомерно (без распоряжения Комитета, в нарушение такого-то распоряжения) назначил и выплачивал себе ряд стимулирующих надбавок и компенсационных выплат. В акте содержится требование к директору - возвратить указанную сумму учреждению. Взыскиваемую сумму начисляют с января 2015 года (проверка состоялась недавно, иск к нему пока не предъявили).
Я на стороне экс-директора. Анализирую как ему защищаться в случае предъявления иска и каковы шансы. Думаю, если самостоятельное начисление надбавок действительно противоречит распоряжениям Комитета , основания для взыскания в порядке ч.4 ст. 137 ТК РФ имеется (неправомерные действия работника). Но - директор (добросовестно полагавший ранее что надбавки начисляет себе правомерно!) регулярно (ежеквартально) представлял в Комитет отчеты, с указанием всех сумм надбавок и начислений. Т.е. о том, что он получает такие-то суммы по таким основаниям Комитет знал уже более года назад и ничего не сообщал директору о неправомерности его действий. Мне кажется здесь можно применить годичный срок давности по ст. 392 ТК РФ. Если по мнению работодателя (которого в данном случае представляет Комитет) эти выплаты причиняют ему ущерб, он должен был узнать об этом ущербе, когда впервые получил отчет в котором указаны все эти выплаты. Таким образом, за рамками срока оказываются все выплаты, показанные в отчетах полученных ранее чем за год до обращения в суд. Но, есть риск, что суд все-таки захочет считать датой "обнаружения ущерба" именно момент составления Акта комиссией. Получается, что для того чтобы знать, что ему (вернее бюджету) причиняют ущерб, комитету мало было знать что директор начисляет себе эти выплаты (он знал из отчетов), но чтобы понять что эти выплаты неправомерны, противоречат его собственным (Комитета) распоряжениям, совершенно необходима специальная проверка специальной комиссией? А директор о том что начисляет выплаты неправомерно должен был знать с самого начала? Если честно, я просто не знаю, как применяют суды срок по ст. 392 в таких случаях. Перед тем как создать эту тему рылся в Консультанте, практики по сходным делам (по ч.4 ст. 137 ТК РФ, в связи с неправомерными действиями работника ) довольно мало, и срок давности в ней не применялся. Знаю, что не вся практика СОЮ попадает в Консультант. Возможно, это случай не такой уж редкий и кто-нибудь с чем нибудь подобным сталкивался. Какие будут мнения по предмету? Заранее благодарю!
Сообщение отредактировал It10: 13 June 2016 - 03:13
