Заключен договор на аренду дома с прилегающим земельным участком. Формулировка именно такая: "Арендодатель сдает во временное пользование дом с прилегающим к нему земельным участком". В соответствии с договором, арендодатель получил аванс. И вдруг перед самым заездом в дом выясняется, что арендодатель собирается там проживать в одной из комнат, да еще и со своей женой. Он это объясняет пунктом договора, который дословно звучит так: "Арендодатель имеет право беспрепятственного посещения комнаты номер 2 с целью проверки состояния сданного в аренду имущества". Периодичность посещения не указана. Я ему объясняю, что такая формулировка право проживания не дает, но он трактует по-своему. Я ему говорю, что с этим не согласен (у меня двое детей-инвалидов, и нахождение там хозяина и его жены мне совершенно не нужно). Он говорит, что ему пофиг, согласен я или нет. Я предложил по-хорошему вернуть аванс и разойтись друзьями. Он говорит, что если мы отказывается от проживания, то аванс он возвращать не обязан (так написано в договоре).
Вернуть аванс, насколько я понял из законодательства, я вполне могу через суд. Однако для этого мне надо туда заехать, после этого предложить ему покинуть помещение, если он откажется, то зафиксировать с привлечением свидетелей тот факт, что он там находится, после чего выехать и обратиться в суд, чтобы вернуть аванс. Однако сам по себе заезд в дом с детьми-инвалидами - дело проблематичное.
Вопрос такой: можно ли на основании статьи 607 ГК РФ признать договор незаключенным? Дело в том, что в договоре не указана ни площадь земельного участка, ни его границы. Я почитал комментарии в Интернете, некоторые из них говорят, что это должно быть обязательно, поскольку необходимо определенно установить объект аренды, то есть указать место, площадь, категорию земель, разрешенное использование, кадастровый номер, описание границ. Считается ли формулировка «прилегающий земельный участок» достаточной для того, чтобы объект аренды был определен? При этом почтовый адрес дома в договоре указан.
Кроме того, можно ли вообще говорить о таком договоре как правильно оформленном? По ГК жилые помещения сдаются по договору найма, в соответствии с которым собственник предоставляет жилое помещение не только в пользование, как у нас в договоре, но и во владение. А земельные участки сдаются по договорам аренды. Не должно ли это быть два разных договора на разные объекты недвижимости?
Основная проблема для меня в том, что для расторжения этой сделки мне не хотелось бы заезжать в дом. Если бы я был один - вопросов нет, а с двумя маленькими детьми-инвалидами это целая проблема. И соответственно вернуть аванс я хотел бы ДО того, как состоится переезд.
Заранее спасибо за мнение!
