Сообщений в теме: 50

[Nickolas Shadow]

Добрый день, Уважаемые форумчане.

У меня следующий вопрос:

Получили исполнительный лист о взыскании сумм по договору займа.

К договору займа был обеспечительный договор ипотеки земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Возбудили исполнительное производство о взыскании.

 

Вопрос может ли судебный-пристав исполнитель вынести постановление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество? (соответственно без исполнительного листа на обращения взыскания на дом и землю)

 

рассуждение

в соответствии с  ч.2 статьи 78 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принимая во внимание Письмо ФССП РФ от 23.12.2011 пункт  «2.3. 

Судебный пристав может обратить взыскание  и реализовать имущество без судебного акта.

Но согласно 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

 

Надеюсь на Вашу помощь. 

[Omitsch]

Правильно рассуждаете.

[Ludmila]

Вопрос может ли судебный-пристав исполнитель вынести постановление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество? (соответственно без исполнительного листа на обращения взыскания на дом и землю)

Нет.

рассуждение

Ошибочно.

[Omitsch]

Смею предположить, в первую очередь надо изучить внимательно ч. 1 Ст. 78 ЗОбИП, затем главу lX закона " Об ипотеке"

[Ludmila]

Смею предположить, в первую очередь надо изучить внимательно ч. 1 Ст. 78 ЗОбИП, затем главу lX закона " Об ипотеке"

Это фактически прямо противоположно тому, что Вы говорили вчера и с чем автор ушёл к своему клиенту. Но на сей раз Вы правы лишь отчасти. Впрочем, поскольку автор после Вашего ответа на появляется (и вряд ли скоро появится), дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

[xSRSx]

Скорей гк и закон об ипотеке.

[Omitsch]

Надеюсь, ничего фатального с моего первого сообщения для клиента не наступило. Исходных данных мало.

[Ludmila]

Наступило. Ибо вместо того, чтобы идти в суд с иском, автор будет попусту терять время и деньги клиента, пытаясь обратить взыскание в порядке исполнительного производства.
А потом ещё пойдёт в суд не с тем иском.
Ну а за это время залогодатель может многое успеть.
Исходных данных более чем достаточно для ответа на вопрос.

[Omitsch]

Но автор в своём сообщении написал, что без судебного решения обратить взыскание на ЗУ нельзя.
Я это его рассуждение поддерживал.

[Ludmila]

Иск, с которым он собирается идти, - ненадлежащий способ защиты права. И с большой долей вероятности в удовлетворении иска будет отказано.
Ст. 278 тут вообще неприменима.
После этого он, конечно, может заявить надлежащие требования. Но при этом его клиент попадает на судебные расходы по первому иску.
Ну а сам авторао Вашей милости выставит себя перед клиентом как некомпетентный юрист.

[Omitsch]

Конечно, ст. 278 никак не касается заложенного имущества. Применять неё можно при отсутвии другого имущества для взыскания. На это, конечно же, следовало указать автору

[Ludmila]

Так что же Вы ему не указали, а одобрили его утверждение про применимость этой статьи?
А если клиенту сильно не повезёт, то пока будет идти дело не по тому основанию, истечёт СИД по обращению взыскания на залог.

[Omitsch]

Ludmila,для меня очень много стоит Ваше мнение, поэтому посыпаю голову пеплом, впредь буду вести себя осторожнее. Ну а автору полученные рекомендации проверять и продумывать на 100 раз надо, чтобы не выглядеть некомпетентным юристом

[Ludmila]

Понимаете, пан... Лучше вообще не отвечать, если сам не отработал вопрос. Не получи автор ответ, - он бы был вынужден сам проверять свою позицию.
А так, получив подтверждение своей позиции,, он получил ощущение, что его мнение поддерживается компетентными юристами на солидном ресурсе. И ничего перепроверять уже не надо.

[Nickolas Shadow]

Понимаете, пан... Лучше вообще не отвечать, если сам не отработал вопрос. Не получи автор ответ, - он бы был вынужден сам проверять свою позицию.
А так, получив подтверждение своей позиции,, он получил ощущение, что его мнение поддерживается компетентными юристами на солидном ресурсе. И ничего перепроверять уже не надо.

 

Ludmila,для меня очень много стоит Ваше мнение, поэтому посыпаю голову пеплом, впредь буду вести себя осторожнее. Ну а автору полученные рекомендации проверять и продумывать на 100 раз надо, чтобы не выглядеть некомпетентным юристом

 

Спасибо всем за Ваше мнение.

К слову, я действительно начинающий юрист и только начинаю свой путь в стенах юр. академии.

 

Ситуация на сегодняшний день следующая:

1. Получено решение суда и исполнительный лист о взыскании денежных средств по договору займа

2. Возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об аресте имущества должника (соответственно которое заложено)

3. Судебный пристав исполнитель,  говорит и утверждает, что никаких проблем нет по обращению взыскания на заложенное имущество должника.

4. Дополнительно подан иск с требованиями обращения взыскания и дополнительном взыскании денежных средств за след период времени.

[Ludmila]

3. Судебный пристав исполнитель,  говорит и утверждает, что никаких проблем нет по обращению взыскания на заложенное имущество должника.

Ну что же, готовьте клиента к тому, что ему придётся оплачивать не только Ваши услуги, но и услуги юриста, представляющего Вашего оппонента. 

 

К слову, я действительно начинающий юрист и только начинаю свой путь в стенах юр. академии.

...и решили начать свой путь с того, чтобы не изучать самостоятельно вопрос, а прийти на форум и ждать, что Вашу работу сделают за Вас.

Дополнительно подан иск с требованиями обращения взыскания

И на каком основании?

[xSRSx]

И на каком основании?

 

Эм....вот тут уже я немного не пониманию ... *уполз читать К+*

[Ludmila]

Эм....вот тут уже я немного не пониманию ... *уполз читать К+*

Да автор тут говорил:

 

в соответствии с  ч.2 статьи 78 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принимая во внимание Письмо ФССП РФ от 23.12.2011 пункт  «2.3.  Судебный пристав может обратить взыскание  и реализовать имущество без судебного акта. Но согласно 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

Т.е. что основанием для обращения взыскания должно являться решение пристава об обращении взыскания на дом + решение суда о взыскании на ЗУ в порядке ст. 278 ГК РФ. А это совсем иной порядок обращения взыскания, нежели обращение взыскания на предмет ипотеки.

Вот я и спрашиваю автора, на что и по какому из оснований он пошёл обращать взыскание - на жилой дом + участок в порядке обращения взыскания на предмет ипотеки или на ЗУ в порядке ст. 278 ГК РФ.

У меня большие подозрения, что авто пошёл-таки по ст. 278 ГК РФ.

[xSRSx]

А... тогда понятно. Просто я думал, что вопрос с ипотекой связан. А так да....

Ну если он по 278 пошел... то это даже не грустно...

Сообщение отредактировал xSRSx: 16 September 2016 - 16:05

[Ludmila]

Ну если он по 278 пошел... то это даже не грустно...

Ну вон Omitsch поддержал же его в этом безумном убеждении... Поэтому я сильно подозреваю, что автор по этому пути и пошёл. 

Причём как бы он сначала не попытался обратить взыскание на дом по решению пристава, а потом уже, после реализации дома, не попытался пойти за обращением взыскания на участок... Такой вариант развития событий я тоже не исключаю.

[Nickolas Shadow]

1. Вы абсолютно правы ст 278 ГК РФ тут неприменима.

2. Я как раз-таки самостоятельно изучаю вопрос и мне кажется он был абсолютно прост, я его перефразирую

Может ли Взыскатель (он же Залогодержатель) имея только исполнительный лист о взыскании денежных сумм по договору займа,

обратиться к судебным приставам для обращения взыскания и реализации жилого дома с земельным участком.

 

Я пришел к выводу, что может . Основываясь как-раз таки ч1 и ч2  ст78 ФЗОбИП.

Исполнительный документ - есть. - ч.1 

 

3. Отвечая на каком основании подан иск

На 348 ГК РФ

[Ludmila]

Я как раз-таки самостоятельно изучаю вопрос и мне кажется он был абсолютно прост, я его перефразирую Может ли Взыскатель (он же Залогодержатель) имея только исполнительный лист о взыскании денежных сумм по договору займа, обратиться к судебным приставам для обращения взыскания и реализации жилого дома с земельным участком.  

Практику ВС РФ, в которой содержится однозначный ответ на этот вопрос, из принципа читать не стали? Или просто не стали искать?

 

Я пришел к выводу, что может . Основываясь как-раз таки ч1 и ч2  ст78 ФЗОбИП. Исполнительный документ - есть. - ч.1 

Садитесь, два.

[xSRSx]

Практику ВС РФ, в которой содержится однозначный ответ на этот вопрос, из принципа читать не стали? Или просто не стали искать?

 

Есть мысль, что она просто была...если и найдена то не понята. Ну и некоторые моменты в 78 могли не много сбить с мысли...

[Izverg]

об аресте имущества должника (соответственно которое заложено)

Там не просто залог. Там ипотека. 

Да и если бы просто залог был. ...Там много веселья было бы.

И пристав-исполнитель,  видать, тоже с первого курса....

[Nickolas Shadow]

 

об аресте имущества должника (соответственно которое заложено)

Там не просто залог. Там ипотека. 

Да и если бы просто залог был. ...Там много веселья было бы.

И пристав-исполнитель,  видать, тоже с первого курса....

 

Ваш комментарий..., даже не понимаю о чем он. Из всего ясно, что пристав с первого курса.