Сообщений в теме: 49

[Владимир Еремин]

​Добрый день, у нас сложилась такая ситуация. Наша организация заключила договор аренды жилого помещения с физиком на 11 месяцев для проживания приглашенного специалиста. Специалист выполнил свою работу быстрее и спустя 3 месяца выехал из квартиры отдав ключи хозяйке. Договор мы не расторгнули и спустя год получили иск с требованием оплатить за оставшиеся 8 месяцев. Каковы по вашему перспективы судебного дела.

 

 

[Ludmila]

Каковы по вашему перспективы судебного дела.

100%.

У автора образование - высшее юридическое.

[mrEE]

100%.

Ну, если учесть, что даже в АС кому-то недавно пришлось до ВС дойти, чтобы доказать, что "возврат ключей" не прекращает договора аренды, то чего уж про СОЮ говорить, какие 100%, 95% максимум...

[Ludmila]

В общем-то согласна. Но в деле о возврате ключей у арендатора был юрист грамотный. Который в безнадёжном деле сумел три инстанции выиграть, подложившись всем, чем можно.

А если юрист арендатора такие вопросы задаёт, то вероятность 100%. Ну, пусть 99,9%. Оставим 0,1% на маразм суда.

[mrEE]

Оставим 0,1%

ИМХО недооцениваете

 

маразм суда

Каковы по вашему перспективы судебного дела.

а если скажем, что тухляк - на том и успокоитесь?

[Владимир Еремин]

Хорошо, тогда как насчет того, что наниматель может в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения, письменно предупредив наймодателя за три месяца. Допустим за три месяца мы не предупредили, но фактически выехали. Будет ли это равнозначно письменному предупреждению? Постановление Президиума МОС от 23.05.2012 г. по делу №44г-76/12

[mrEE]

организация заключила договор аренды

 

наниматель может в любое время расторгнуть договор найма

это если вглубь не лезть...

[Ludmila]

ИМХО недооцениваете   Ludmila сказал(а) 16 Сен 2016 - 11:48: маразм суда

Возможно.

[Allecto]

 

организация заключила договор аренды

 

наниматель может в любое время расторгнуть договор найма

это если вглубь не лезть...

 

Это как минимум. 

 

+ кто-то  у вас в итоге исполнил это условие?

 

письменно предупредив наймодателя за три месяца

[Ludmila]

Господа, не стоит готовить халявщика к тем вопросам, которые ему зададут в суде.  Пусть сюрприз будет.

[xSRSx]

Пусть сюрприз будет.

Сейчас придет Зазакон и сюрприз в суде будет еще и очччень большим. 

[Владимир Еремин]

Да, многое изменилось с тех пор, пока я не заглядывал на конференцию, халявщиками по крайней мере мы тогда никого не называли. Я обратился сюда с вопросом, что бы получить дополнительную пищу для размышления, а получил только оскорбления в свой адрес. Ну бог с ним, вопрос все таки, на мой взгляд интересный. Да мы не подписали доп соглашение о расторжении и акт возврата. У нас городок небольшой и мы не первый раз снимаем квартиры у физиков и честно говоря возврат квартир происходил без присмотра. Когда люди проживают, ежемесячно подписываем акт и на основании его бухгалтерия перечисляет деньги, т.е. проживают люди - подписываем акты и на их основании оплачиваем деньги. ПОЧЕМУ мы должны платить за то, что мы не имели?

Истица подала в суд с требованием о взыскании за три месяца. Получилось, что рассматривал мировой суд. Иск удовлетворен, апелляция оставила в силе, сейчас готовлю кассацию. Честно говоря обидно платить за то чем не пользовались

Сейчас подали на оставшиеся месяцы

[mrEE]

ПОЧЕМУ мы должны платить за то, что мы не имели?

Ну, для СОЮ в принципе и такой довод может сработать...

Но будет лучше ИМХО, если вы все-таки правовую позицию под это подведете.

 

 

ежемесячно подписываем акт

а что договор говорит?

[Владимир Еремин]

Договор говорит о 100% предоплате

И как вам такое умозаключение В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения письменно предупредив наймодателя за три месяца. В случае, если наниматель прекращает договор найма без предупреждения наймодателя, последний вправе требовать внесение платы за пользование помещением за три месяца. Вывод из приведенного выше Постановления Президиума МОС

[Ludmila]

И как вам такое умозаключение В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения письменно предупредив наймодателя за три месяца. В случае, если наниматель прекращает договор найма без предупреждения наймодателя, последний вправе требовать внесение платы за пользование помещением за три месяца.

Вы не прочитали то, что Вам писали выше? Это "умозаключение" уже оценили по достоинству. А вообще данный сайт для консультирования не предназначен.

Ну бог с ним, вопрос все таки, на мой взгляд интересный.

Вопрос неинтересный, избитый до невероятности. И обсосанный на том же ЮК до невозможности.

ПОЧЕМУ мы должны платить за то, что мы не имели?

По закону. И по договору. 

 

Истица подала в суд с требованием о взыскании за три месяца. Получилось, что рассматривал мировой суд. Иск удовлетворен, апелляция оставила в силе, сейчас готовлю кассацию.

Ну, раз Ваш клиент/работодатель сэкономил на грамотном юристе, пусть платит другим. Всё честно.

[Владимир Еремин]

Вопрос неинтересный, избитый до невероятности. И обсосанный на том же ЮК до невозможности.

Что то просмотрев, я не нашел тем с похожими обсуждениями

[Ludmila]

Что то просмотрев, я не нашел тем с похожими обсуждениями

Значит, неправильно задавали критерии поиска. Я лично помню две или три точно такие же темы. Нет, искать за Вас я их не буду.

[Allecto]

Слушайте, ну интереса ради, с вашей-то стороны какие доказательства "отсутствия пользования" предъявлялись?

[Владимир Еремин]

Самое интересное что и другая сторона подтверждала, что мы квартирой не пользовались. Поэтому доказывать, что не пользовались не пришлось

Значит, неправильно задавали критерии поиска. Я лично помню две или три точно такие же темы. Нет, искать за Вас я их не буду.

Боже мой, спасибо, даже не трудитесь

[Ludmila]

Самое интересное что и другая сторона подтверждала, что мы квартирой не пользовались. Поэтому доказывать, что не пользовались не пришлось

А это не имеет правового значения.

[mrEE]

А это не имеет правового значения.

"Правового" (в чистоте незамутненной теории права) значения может и не имеет, а вот для разрешения дела может оказаться значимым.

Особенно, если вдруг окажется, что квартирой пользовалась сама хозяйка или другие наниматели.

[Владимир Еремин]

Опять же почему не имеет? Нельзя взыскивать за то чего нет. Какую услугу предоставил арендодатель? Сдал нам квартиру в аренду? Ну так мы прекратили пользоваться этой квартирой. Это называется разводом. Истица попробовала через мировой суд в пределах 50 тыс. А теперь взыскивает за оставшиеся месяцы

Опять же почему не имеет? Нельзя взыскивать за то чего нет. Какую услугу предоставил арендодатель? Сдал нам квартиру в аренду? Ну так мы прекратили пользоваться этой квартирой. Это называется разводом. Истица попробовала через мировой суд в пределах 50 тыс. А теперь взыскивает за оставшиеся месяцы

 

 

А это не имеет правового значения.

"Правового" (в чистоте незамутненной теории права) значения может и не имеет, а вот для разрешения дела может оказаться значимым.

Особенно, если вдруг окажется, что квартирой пользовалась сама хозяйка или другие наниматели.

 

Вот вот, сейчас и пытаемся доказать по второму иску, что в течение оставшихся 8 месяцев квартирой пользовались другие жильцы

[mrEE]

Истица попробовала через мировой суд в пределах 50 тыс.

А вот это я пропустил... Нда...

 

Ну так мы прекратили пользоваться этой квартирой.

И что?

 

Это называется разводом.

Вероятно так. Хотя не факт, может быть и альтернативное мнение. Может быть хозяйка честно весь год ждала, когда вы нового жильца пришлете, других арендаторов не искала, сам непонятно где ютилась. Для нее, может, договорное обязательство - священная корова, в отличие от вашей стороны.

А даже если и развод - то из серии "сам дурак"...

[Владимир Еремин]

Да вот, действительно "сам дурак". Ну а как же акты которые подписывали стороны как документ подтверждающий исполнение договора

[mrEE]

Ну а как же акты которые подписывали стороны как документ подтверждающий исполнение договора

"правового" значению не имеют...

 

хотя я уже спрашивал:

 

а что договор говорит?