Сообщений в теме: 14

[odysseus]

Вступление.

 

Откровенно говоря, я  ранее никогда не озадачивался вопросом о том, каким "оператором" отсылать процессуальные документы в суд: Почтой России или какой-либо курьерской службой. 90% документов я все-таки отсылал именно Почтой России, но бывали случаи (оставшиеся 10%) отправки документов через различные организации, оказывающие курьерские услуги (при чем как имеющие, так и не имеющие лицензии на оказание услуг почтовой связи).

 

Однако! В практике арбитражных судов, как оказалось (*), часто встречается поход следующего толкования ч. 6 ст. 114 АПК РФ: срок на подачу процессуальных документов (заявление, жалоба и т.д.) не считается пропущенным, если такие документы были сданы отправителем на почту в последний день срока, но под "почтой" при этом понимается организация, обладающая лицензией на оказание услуг почтовой связи.

 

(*) Например:

Скрытый текст

 

(1) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 №Ф07-5419/2016 по делу №А56-83265/2015

 

"... Ссылка Общества на то, что апелляционная жалоба им была подана своевременно, что подтверждается квитанцией N 038406, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуга почтовой связи.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что апелляционная жалоба, считается поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдана организации почтовой связи, обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи.

 

Суду апелляционной и кассационной инстанций не были представлены оригинал квитанции N 038406 и доказательства того, что ООО "Индекс-Экспресс" при доставке апелляционной жалобы в суд первой инстанции осуществляло лицензируемую деятельность по оказанию услуг почтовой связи, а не оказывало услуги курьерской доставки документов.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении Обществом срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.02.2016, является правильным..."
 

(2) Определение АС Кемеровской области от 16.07.2013 по делу №А27-1579/2013

 

" Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

 

... Как следует из ответа ООО «Мэйджор Экспресс» , данное лицо не предоставляет услуги почтовой связи, лицензий на осуществление данной деятельности не имеет.

На основании изложенного, ООО «Мэйджор Экспресс» к организациям почтовой связи не относится, поэтому дата отправки требования должна исчисляться со дня поступления в арбитражный суд..."

 

 

Таким образом, надо полагать, что курьерами без "почтовой лицензии" пользоваться опасно, т.к. датой подачи процессуального документа суд должен (вроде бы) посчитать не дату сдачи документа "курьеру без лицензии", а дату поступления документа в суд, т.е спустя 1-5 дней (необходимых на практике для работы курьеров). Если я не ошибаюсь, то сейчас даже у Major Express нет лицензии на оказание услуг почтовой связи.

 

Вопросы:

 

Верно ли я понимаю, что приведенный подход судов является оправданным и единообразным для большинства АС, т.е. расширительно истолковать ч. 6 ст. 114 АПК РФ неверно: "курьеры без лицензии" не удовлетворяют термину "почта", используемому в ч. 6 ст. 114 АПК РФ, процессуальные документы поданные через них считаются поданными в дату поступления в сам суд, а не к курьеру.

 

Если подход оправдан, то возникает следующие вопрос: значит в момент принятия заявления (иного процессуального документа для которого важно, в какой срок он должен считаться поданным) в обязанности суда входит установление обстоятельства о том, имеет или не имеет лицо, осуществившее доставку процессуального документа лицензию на оказание услуг почтовой связи?

 

p.s. на практике я одно время отправлял апелляционные и кассационные жалобы через курьерскую организацию "СПСР" (лицензии насколько помню они почтовой не имели), при этом количество таких жалоб было за 300 штук, в разные суды и насколько помню, многие из них (наверное 30-40%) сдавались мной курьеру в последний или предпоследний день истечения срока на обжалование. Суд ни разу не упрекнул меня в том, что жалобы поданы за пределом срока обжалования (конечно восстановить срок я никогда не просил). Естественно, незнание в тот момент мной судебной практики по толкованию ч. 6 ст. 114 АПК РФ не в пользу "курьеров без лицензии" меня не красит. Могли ведь и возвратить жалобы.

 

[Litroed]

Верно ли я понимаю, что приведенный подход судов является оправданным и единообразным для большинства АС, т.е. расширительно истолковать ч. 6 ст. 114 АПК РФ неверно

Вот не владею знанием об обобщённой практике по этому вопросу, поэтому скорее мысли вслух:

 

1. Я в своей практике всегда относился внимательно к тому, какая терминология использовалась при описании порядка доставки документов.

Если были слова "почтовая связь" или "заказное письмо с уведомлением", то организовывал доставку корреспонденции только через организацию с лицензией на оказание услуг почтовой связи.

Это касательно корреспонденции в адрес участников гражданско-правовых отношений.

Если в суд надо отправить жалобу в последний день срока, то подход аналогичный: компания с лицензией.

И поэтому лично у меня боданий на тему "не тем, кем надо прислали письмо" не было. Хотя если такую "ошибку" допустит оппонент, то я к этому прицеплюсь)))

 

2. Убеждён (и не слышал пока об обратном), что авторы ГПК и АПК (в т.ч. уже недействующих) вообще не задумывались об озвученной проблеме и лепили "почту" просто потому что так повелось с советских врёмен (а тогда и были почта да телеграф, и никаких DHL и т.п.).

 

3. Аргумент в защиту буквального толкования может быть только один: наличие лицензии даёт какие-то гарантии достоверности доставки корреспонденции, защиты от фальсификации и т.п.

Но это если не учитывать наши реалии. А реалии таковы, что и всемирно известные компании без лицензии, оформляющие свои услуги как доставку грузов и т.п, оказывают услуги зачастую качеством и получше, и документы от них также принимаются судами в качестве доказательств (это если речь не о подаче жалобы в суд).

И с учётом этих фактов читать "почту" буквально - это отставать от реалий. Просто атавизм какой-то.

Вряд ли тот же DHL (вроде без лицензии работают) у кого-то вызывает меньше доверия, чем Почта России.

Так что жаль, что уже несуществующий ВАС ранее не разродился актом разъясняющего характера на эту тему. Это было бы актуально, современно и полезно.

[odysseus]

Это касательно корреспонденции в адрес участников гражданско-правовых отношений.

тут я тоже всегда был аккуратным, т.к. споров по несоблюдению порядка извещения много, а значит нечего давать оппонентам в случае спора лишний аргумент в защиту своей позиции

 

Если в суд надо отправить жалобу в последний день срока, то подход аналогичный: компания с лицензией.

а я вот почему-то никогда не задумывался над этим вопросом, т.к. был уверен, что "почта" в ч. 6 ст. 144 АПК РФ это вообще любой курьер, оказывающий услуги по пересылке корреспонденции (странно же считать, что курьеры без лицензий, оформляя накладные на доставку груза не понимают, что этот груз является корреспонденцией).

 

2. Убеждён (и не слышал пока об обратном), что авторы ГПК и АПК (в т.ч. уже недействующих) вообще не задумывались об озвученной проблеме и лепили "почту" просто потому что так повелось с советских врёмен (а тогда и были почта да телеграф, и никаких DHL и т.п.).

точно не знаю, но думаю, что так

 

Вряд ли тот же DHL (вроде без лицензии работают)

вроде бы с лицензией они, кстати https://telekom.org.ru/proverka-licensii-svyasi/licenzia-na-predostavlenie-uslugi-pochtovoy-svyazi-96189-ooo-dhl-global-meyl

[Litroed]

 вроде бы с лицензией они, кстати https://telekom.org....dhl-global-meyl

да

это у меня по ним воспоминания года 2010 что ли... )))

[Alderamin]

читать "почту" буквально - это отставать от реалий. Просто атавизм какой-то.

А если погнаться за реалиями, то новые реалии будут таковы: в суды начнут поступать жалобы, якобы сданные для пересылки неким курьерским службам несколько лет тому назад. И как Вы предлагаете с этим бороться? Или - и фиг с ним?

[Машинист]

А если погнаться за реалиями, то новые реалии будут таковы: в суды начнут поступать жалобы, якобы сданные для пересылки неким курьерским службам несколько лет тому назад. И как Вы предлагаете с этим бороться? Или - и фиг с ним?

Ну а как, например, бороться с возможностью поступления в суд документов через "мой арбитр" якобы от моего имени? Типа упразднить "мой арбитр" и установить, что жалобы можно подавать только лично в канцелярию, а при отправке  по почте только с нотариально удостоверенными подписями?

Также и со злоупотреблениями со сданными курьерским службам документами. Все так не будут делать. А с теми кто будет нужно бороться правоохранительными средствами.

[Litroed]

 

читать "почту" буквально - это отставать от реалий. Просто атавизм какой-то.

А если погнаться за реалиями, то новые реалии будут таковы: в суды начнут поступать жалобы, якобы сданные для пересылки неким курьерским службам несколько лет тому назад. И как Вы предлагаете с этим бороться? Или - и фиг с ним?

 

Выше надо брать: участники процесса будут создавать свои курьерские службы ))))

 

А по-хорошему, бороться тогда придётся также как с фальсификациями квитанций Почты России и прочих доказательств.

И если уж ВАС сподобился бы посвятить хотя бы информ. письмо этой проблеме, то мог бы указать, что суду надлежит оценить предоставляемые бланки курьерских служб с учётом ряда факторов. Есть ведь разница между упомянутым ТС Major Express и ООО "Доставим быстренько" из села Кукуево.

Фантазирую, конечно   про ВАС-то.

 

Кстати, поглядел тут: а многие изначально курьерские организации получили лицензии на оказание почтовых услуг. Двигаются, так сказать, наши реалии к буквальному понимаю АПК/ГПК.

[odysseus]

И как Вы предлагаете с этим бороться?

ну например через заявление о фальсификации, все-таки почтовая/курьерская квитанция/накладная датированная двумя годами ранее должна быть и изготовлена физически двумя годами ранее, разброс в пару лет для эксперта не сложный материал. Да и я слышал о том, что некоторые курьеры с лицензиями, т.к. у них нет в отличие от Почты России публичной выгрузки в Интернете сведений об отправлениях, за некоторую мзду задним числом оформляют отправку всяких там жалоб, исков, заявлений о зачете (ну конечно не настолько задним, чтобы 2-3 года, а например 1-2 месяца тому назад), и с этим тоже бороться крайне проблематично).

[Alderamin]

Ну а как, например, бороться с возможностью поступления в суд документов через "мой арбитр" якобы от моего имени? Типа упразднить "мой арбитр" и установить, что жалобы можно подавать только лично в канцелярию, а при отправке по почте только с нотариально удостоверенными подписями?

В огороде - бузина, в Киеве - дядька. К чему Вы про это сказали? Подать документы от чужого имени можно и по почте...

Все так не будут делать. А с теми кто будет нужно бороться правоохранительными средствами.

Расскажите, как Вы себе это представляете...

[Машинист]

К чему Вы про это сказали? Подать документы от чужого имени можно и по почте...

Я это привел в качестве примера того, что возможности злоупотребления отдельных лиц не всегда адекватно пресекать тотальными ограничениями для всех вообще.  То что подать документы от чужого имени можно и по почте вроде никто не оспаривал. Так что я, в свою очередь, не понял зачем Вы сами это сказали. Мне, кстати, кажется, что теоретическая возможность быть изобличенным все-таки меньше при подаче через "мой арбитр".

 

Все так не будут делать. А с теми кто будет нужно бороться правоохранительными средствами.

Расскажите, как Вы себе это представляете...

Я думаю, Вы не хуже других знаете как в принципе государства должны бороться с правонарушителями.

[maverick2008]

Интересная процессуальная тонкость, автору благодарность. Хотя я всегда все процессуальные документы направлял исключительно ПР, но допускал как и автор "расширенное толкование" указанной нормы.

 

ЗЫ по Москве если мне надо "шустро и с гарантией" пользую отправления первого класса ПР

[Alderamin]

бороться тогда придётся также как с фальсификациями квитанций Почты России и прочих доказательств

И много знаете случаев, когда удалось доказать, что квитанция была фальсифицирована Почтой России?
 

И если уж ВАС сподобился бы посвятить хотя бы информ. письмо этой проблеме, то мог бы указать, что суду надлежит оценить предоставляемые бланки курьерских служб с учётом ряда факторов. Есть ведь разница между упомянутым ТС Major Express и ООО "Доставим быстренько" из села Кукуево.

Разница, конечно, есть. Только как ее описать и кратко, и исчерпывающе, и однозначно? Вот наличие почтовой лицензии - "дешево и сердито"...
 

И как Вы предлагаете с этим бороться?

ну например через заявление о фальсификации, все-таки почтовая/курьерская квитанция/накладная датированная двумя годами ранее должна быть и изготовлена физически двумя годами ранее, разброс в пару лет для эксперта не сложный материал.

Если Вы так говорите, то, значит, Вы совершенно не в курсе, как в действительности обстоят дела с экспертизой давности. Если хотите поговорить об этом - есть большая объединенная тема, где уже много чего сказано, и я готов поддержать там беседу. А тут давайте остановимся на вопросе, чего ради суд станет назначать экспертизу, если почтальон/курьер - вроде как незаинтересованное лицо, и при этом подтверждающее факт принятия письма к пересылке именно в указанную дату, а также то, что задержка в доставке случилась по его вине...
 

Я это привел в качестве примера того, что возможности злоупотребления отдельных лиц не всегда адекватно пресекать тотальными ограничениями для всех вообще.

И где Вы увидели ТОТАЛЬНОЕ ограничение? Ограничение ЧЕГО Вы имеете в виду? В чем его ТОТАЛЬНОСТЬ?
 

То что подать документы от чужого имени можно и по почте вроде никто не оспаривал. Так что я, в свою очередь, не понял зачем Вы сами это сказали.

Приведенный Вами пример неуместен, поскольку и почта, и Мой Арбитр предоставляют одинаковые возможности для указанного Вами злоупотребления, и способы борьбы с этим злоупотреблением в обоих случаях одинаковые. Я же говорил о том, что приравнивание к компаниям с почтовой лицензией компаний без лицензии кардинально изменит ситуацию - злоупотребления чрезвычайно облегчатся, а борьба с ними чрезвычайно осложнится...
 

Я думаю, Вы не хуже других знаете как в принципе государства должны бороться с правонарушителями.

Как должно быть в принципе - вряд ли тут кому-то интересно. Интерес представляет то, что будет в реале, на практике. Если Вы считаете, что на практике будет ровно то, что должно быть в принципе, то вопросов к Вам у меня больше нет...
 

по Москве если мне надо "шустро и с гарантией" пользую отправления первого класса ПР

Обсуждалось неоднократно - пустая трата денег. Но если кому-то нравится - как говорится, красиво жить не запретишь. Я и фельдсвязью отправлял...

[odysseus]

Если Вы так говорите, то, значит, Вы совершенно не в курсе, как в действительности обстоят дела с экспертизой давности. Если хотите поговорить об этом - есть большая объединенная тема, где уже много чего сказано, и я готов поддержать там беседу.

более менее в курсе)) в объединенной теме участвовать или нет я подумаю, т.к. раз там уже много чего написано, то есть ли смысл писать еще больше и скорее всего повторять уже высказанные соображения. Тем не менее, изготовлена почтовая квитанция месяц-два назад или год-два назад, насколько позволяет судить мне мой личный опыт участия в спорах, в которых суд назначал экспертизы давности, достаточно не проблематично для эксперта.

 

чего ради суд станет назначать экспертизу, если почтальон/курьер - вроде как незаинтересованное лицо, и при этом подтверждающее факт принятия письма к пересылке именно в указанную дату, а также то, что задержка в доставке случилась по его вине...

То что почтальон лицо не заинтересованное "вроде бы" еще не означает, что изготовленные им документы не могут подвергаться сомнению на предмет давности их изготовления. Заявление о фальсификации суд обязан проверить, при этом если суду удастся сделать это иным способом, чем экспертиза (напр., запросить доп. документы у курьера - какие-либо реестры отправки и т.п., то пожалуйста. Но не уверен, что удастся.

Сообщение отредактировал odysseus: 06 October 2016 - 12:56

[Litroed]

И много знаете случаев, когда удалось доказать, что квитанция была фальсифицирована Почтой России?

Даже не интересовался наличием таких случаев. Предположу, что если фальсификациями занимаются высокопоставленные сотрудники Почты России (и чеки печатают, и идентификационные номера присваивают, и на сайте мухлюют в сервисе отслеживания доставки писем), то доказать это почти невозможно.

 

Разница, конечно, есть. Только как ее описать и кратко, и исчерпывающе, и однозначно? Вот наличие почтовой лицензии - "дешево и сердито"...

Не спорю, что лицензия - "дешево и сердито". С тем и живём.

И ВАС "и кратко, и исчерпывающе, и однозначно" ничего бы не описал, для усмотрения судьи простор бы точно остался.

[Машинист]

Я же говорил о том, что приравнивание к компаниям с почтовой лицензией компаний без лицензии кардинально изменит ситуацию - злоупотребления чрезвычайно облегчатся, а борьба с ними чрезвычайно осложнится...

Как должно быть в принципе - вряд ли тут кому-то интересно. Интерес представляет то, что будет в реале, на практике.

 Думаю, что Ваше замечание по поводу последствий приравнивания компаний с почтовой лицензией к компаниям без лицензий достаточно серьезно и требует учета. Впрочем, не знаю насколько массовый характер приняли бы такие злоупотребления. Также заслуживает внимания то обстоятельство, что компания без лицензии может быть уважаемой и респектабельной фирмой, давно и успешно оказывающей курьерские услуги и возвращать жалобы, доставленные такими фирмами за пределами срока тоже не всегда будет справедливо. Как это примирить - фиг знает, но я бы оправдал применение какого-то более тонкого подхода, чем "с лицензией-без лицензии", если бы такой нашелся.