Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
п. 19.
Я Вам про СУТЬ определения толкую. Если Вы с судьей в упор не понимаете, что и почему делали, то о чем дальше говорить? Законом определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Этот порядок предусматривает получение согласия суда на обращение взыскания на долю в ООО. Суд своим определением ничего не изменял - он лишь дал согласие на обращение взыскания на долю в ООО. Соответственно, никаких косяков в определении нет - в нем указано именно то, что должно быть указано...
очень хочет погасить, для этого все и делалось, да вот нотариусы отказываются удостоверять подпись на заявлении о внесении изменений
Да с хрена ли Вы запрягаете телегу впереди лошади???
не учтено преимущественное право общества на выкуп доли путем погашения долга
по моему мнению, определение должно выглядеть так:
,,Изменить порядок и способ исполнения решения Н-ского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на следеующее имущество: доли должника ФИО в уставном капитале - ООО "ХХХ" (ИНН), ООО "YYY"(ИНН), ООО "ZZZ" (ИНН)..."
Раз Вы добрались до
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
что само по себе похвально, то найдите в себе силы прочесть его внимательно и до конца - там ведь всё, что Вам нужно, разъяснено...
взыскание на долю обращалось для получения контроля над обществом, что, в свою очередь, позволит принять единогласное решение об отчуждении недвижимого имущества (предусмотрено утсавом). Весь смысл обращения взыскания был как раз в этом, а не для погашения долга, т.к. справедливая рыночная стоимость доли раз в 10 меньше суммы долга
Вы совершенно не понимаете, что Вам говорят. При чем тут всё это??? Какая разница, что Вы там дальше собираетесь делать??? Я Вас спрашиваю, чего еще Вам сейчас не хватает для реализации своего хитрого плана, когда есть закон и есть определение суда...
наверное я что-то не совсем точно объяснил, раз у нас с Вами такое недопонимание.
в ООО есть 3 учредителя - должник, кредитор и аффилированное с кредитором лицо.
у общества есть единственный ликвидный актив - недвижимое имущество, к созданию которого должник не имеет никакого отношения, но при этом расчитывает на долю от его продажи.
отчуждать объект, согласно устава, можно только на основании единогласного решения участников.
естетсвенно, должник, как участник, не дает такого согласия. более того, не раз уже через суд признавал недействительными ранее совершенные сделки по отчуждению и возвращал имущество в общество.
при этом у доолжнка есть реальный долг перед кредитором-соучредителем.
я обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в этом ООО в пользу кредитора, для того, чтоб в последующем общество погасило долг перед кредитором-соучредителем, при этом доля должника переходит к обществу и не учитывается при голосовании по сделке об отчуждении имущества.
долг перед кредитором может быть погашен просто на бумаге, так как ООО деятельности не ведет, либо путем выдачи Обществу займа от кредитора-соучредителя и возврата денег ему же в счет погашения долга кредитора. но это уже детали.
суд вынес определение (дословно): ",,,Изменить порядок и способ исполнения решения Н-ского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ФИО на следующее имущество: доли должника ФИО в уставном капитале - ООО "ХХХ" (ИНН), ООО "YYY"(ИНН), ООО "ZZZ" (ИНН)..."
обратив взыскание путем продажи с публичных торгов!!!
при этом судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.
т.е. суд определил способ обращения взыскания - сразу с торгов продать, без реализации обществом права выкупа.
далее - кредитор предъявляет в общество исп.лист, общество уведомляет кредитора о намерении погасить долг за должника путем выплаты кредитору действительной стоимости доли, проводит собрание, принимает все необходимые решения, производит выплату кредитору.
после этого директор ООО с заявлением ф14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, идет к нотариусу для свидетельствования подписи на заявлении, и вот тут начинается цирк с конями - все до одного нотариусы отказываются свидетельствовать подпись, потому что в определении суда указано :"...обратив взыскание путем продажи с публичных торгов.. " при этом говорят, что вроде криминала нет, и в силу закона мы правы, но при этом подпись не свидетельствуют. все, тупик!!!!
ну удостоверю я подпись на заявлении другим лицом, так налоговая сказала, что не будет регистрировать изменения, потому что "...обратив взыскание путем продажи с публичных торгов.. "..
т.е., по мнению ФНС и нотариата, мы должны следовать указанию суда и обращаться к приставам для продажи с публичных торгов и никак иначе. как работают приставы и какие имеют возможности для реализации доли на торгах, да даже по организации самих торгов - не мне Вам рассказывать. отдел УФССП - райцентр с населением 20 т.ч., 2 пристава на весь район, постановления печатают с 1287 ошибками на обратной стороне черновиков.. для того, чтоб провести торги, мне надо 5 месяцев жить в отделе, объяснять и делать за пристава все процессуальные документы, искать и оплачивать услуги оценщика и т.д.
да и времени на это нет, т.к. покупатель недвижки готов подождать еще месяц, после этого объект для него интерес утрачивает. а искали мы покупателя 3 года, и других покупателей в обозримом будущем не предвидиться - кризис, все на него ссылаются, хотя "Разруха - она в головах, а не в клозетах" (с). но тем не менее..
вот, собственно, ввиду изложенного я и обратился к сообществу за помощью.
а Вы, уж простите за резкость, вместо того, чтоб дать совет, умничать изволите и полунамеками-полузагадками говорите.
очень надеюсь, что это случилось вследствие моего некорректного объяснения ситуации.
в силу изложенного, Уважаемый Alderamin, есть чем-то сможете помочь (советом) - буду премного благодарен и обязан.
а на споры, кто умнее, уж простите, времени нет.
в другой раз с удовольствием подискутирую с Вами на любую заданную тему, а сейчас необходимо исполнить обязательства перед заказчиком.
еще раз прошу прощения, если слова мои показались Вам в чем-то резкими
