Сообщений в теме: 48

[NataZUB]

Добрый день. Ситуация такая: по вине строителей (вина доказана, тендер по капремонту, сами строители на тот момент вины не отрицали) произошло затопление квартиры. Сделали оценку, суд принял решение по возмещению ущерба. Решение заочное, т.к. фирма, будучи должным образом извещена - на заседания не являлась, судебное решение под роспись получила. Поучили исполнительный лист. Подали заявление в службу судебных приставов. Те, через какое-то время, деньги получили (сняли с расчётного счёта фирмы). По ущербу отдали полную сумму, указанную в решении суда, себе взяли ещё столько же, возмещение своих расходов. Через некоторое время пострадавшая по ущербу получает повестку в суд, из искового, поданного "ошибочной" фирмой следует, что приставы взяли не у той фирмы (другой ИНН). Приставы свои деньги сразу же вернули, пострадавшей от ущерба вменяют - незаконное обогащение и требования возврата всех сумм+ судебные расходы. Пострадавшая считает, что она не виновата. Влияние (подтасовку фактов) на суд и приставов она не оказывала. Деньги сразу ушли на ремонт квартиры. Не посоветуете, что делать в данной ситуации?

Сообщение отредактировал NataZUB: 18 December 2016 - 12:42

[Pastic]

Не посоветуете, что делать в данной ситуации?

 

Возвращать деньги, чтобы не платить еще и проценты. Неосновательное обогащение бесспорно.

[NataZUB]

 

Не посоветуете, что делать в данной ситуации?

 

Возвращать деньги, чтобы не платить еще и проценты. Неосновательное обогащение бесспорно.

 

Это, конечно, самое простое и очевидное, на первый взгляд, решение. Но, есть решение суда, есть исполнительный лист, есть деньги, которые приставы сняли с расчётного счёта предприятия. Деньги пострадавшая от ущерба получила по решению суда и согласно исполнительного листа. Деньги потратила на ремонт квартиры, которой нанесён ущерб в результате затопления. Задача - не делать её крайней в этой ситуации.

[Ludmila]

Задача - не делать её крайней в этой ситуации.

С этой задачей идёте к юристу в реале. Платите за консультацию.  Он расписывает Вам перспективы и план действий. Если Вас устраивает перспектива и оплата юриста, судитесь. 

[Ευγένιος Ακρίτας]

Но, есть решение суда, есть исполнительный лист, есть деньги, которые приставы сняли с расчётного счёта предприятия. Деньги пострадавшая от ущерба получила по решению суда и согласно исполнительного листа.

С ваших слов, получается, что ненадлежащий ответчик пытается "перебить" вступившее в законную силу решение суда инициированием нового судебного процесса. Привлекайте юриста.

Сообщение отредактировал Sliff_zoSSchitan: 18 December 2016 - 16:33

[Pastic]

Деньги пострадавшая от ущерба получила по решению суда и согласно исполнительного листа.

 

Нет. Деньги взысканы с ООО "Рога", а получены с ООО "Копыта". По чьей вине - не имеет ни малейшего значения - 

 

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

 

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

[Ευγένιος Ακρίτας]

Нет. Деньги взысканы с ООО "Рога", а получены с ООО "Копыта".

А может быть и так, что взысканы с ООО "Копыта". Нужно смотреть документы. Правда, то, что приставы деньги вернули, наводит на определенные мысли. Не гадать же. 

У меня, например, был в практике случай, когда проигравший суд истец через год заявил тождественный иск к тому же ответчику, но с новой аргументацией.

Сообщение отредактировал Sliff_zoSSchitan: 18 December 2016 - 19:19

[NataZUB]

посмотрели сейчас в исковом - только название предприятия,  юрадрес и фамилия директора.  При выписке исполнительного в канцелярии делали какие-то запросы по предприятию и руководствовались ими.

[Ευγένιος Ακρίτας]

NataZUB,

 

А вы-то сами кто будете? Я так полагаю, юрист истца?

[NataZUB]

я, не обладая обширным опытом, берусь обычно за ущербы и узаконения, а тут - аукнулось. Клиент - пенсионерка, платит мало, никто не берётся, просит помочь.

[Ludmila]

посмотрели сейчас в исковом - только название предприятия,  юрадрес и фамилия директора.  

Это Вы так накосячили? Или изначально делом другой юрист занимался?

 

Клиент - пенсионерка, платит мало, никто не берётся, просит помочь.

Ну так дайте ей денег на оплату услуг юриста. А сами не лезьте, только хуже сделаете.

[Pastic]

А может быть и так, что взысканы с ООО "Копыта"

 

надо исходить из изложенного ТС - 

 

приставы взяли не у той фирмы (другой ИНН)

 

естественно, что все можно и проверить, но скорей всего так и есть - ситуация достаточно ординарная.

[Святослав]

Общие - Песочница.

[tov_Suhov]

пиши, что бабка ненадлежащий ответчик, потому что должником в спорном правоотношении по возмещению вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий приставов, равно как и надлежащим ответчиком по соответствующему иску, выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

 

ненадлежащий ответчик = самостоятельное основание для отказа в иске.

 

вон, оттуда букв наковыряйте  - постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N 05АП-6085/2015 по делу N А24-1186/2015
 

 

 

 

посмотрели сейчас в исковом - только название предприятия,  юрадрес и фамилия директора.  При выписке исполнительного в канцелярии делали какие-то запросы по предприятию и руководствовались ими.

 

 

а чего в деле-то? суд должен был выписку из ЕГРЮЛ запросить. на кого выписка была? С чего взяли, что ошибка пристава, а не суда???

если там ошибка суда - все верно пишут:

 

С ваших слов, получается, что ненадлежащий ответчик пытается "перебить" вступившее в законную силу решение суда инициированием нового судебного процесса.
 

 

"перебить" новым судом нельзя. пусть заочное отменяют. а в этом иске о "перебивке" им должны отказать. 

[Legisto]

Учитывая, что, как следует из первого поста, иск заявлен о взыскании НО, а

 

неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить лицу, за счет которого оно обогатилось, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила....применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

я согласен с тем, что

 

Неосновательное обогащение бесспорно.

и в данном случае подход с ненадлежащим ответчиком пройдет вряд ли.

 

А вот каким образом я бы действовал - через иск о взыскании убытков к ФССП или в рамках ИП - пока не придумалось.

[Pastic]

А вот каким образом я бы действовал - через иск о взыскании убытков к ФССП или в рамках ИП - пока не придумалось.

 

А убытков никаких нет - в перспективе ими могут стать разве что судебные расходы.

Ответчик получил деньги, на которые права не имел и их отдал - где тут убытки?

[Ludmila]

У меня есть подозрение, что в первую очередь тут виноват юрист бабульки, который не указал в иске ИНН и прочие данные, позволяющие идентифицировать ответчика. И откуда потом взялся ИНН в исполнительном листе, и был ли это ИНН действительного ответчика или того, с кого в конечном итоге взыскали, - большой вопрос. По мне, так надо с юриста убытки взыскивать. Хотя, конечно, в наших судах это вряд ли пройдёт.

[tov_Suhov]

ну да. забавная ситуация.

 

но над помочь бабке

 

во всем виноват пристав. он напал без предупреждения и без объявления войны. ведь пристав должен был предложить добровольно исполнить. причем предложить тому ,кто указан в исп. лист., а конторка тогда бы ему ответила: "ты что родной? мы никому ничего не должны! мы ни с кем не судились. какой залив? какая бабка? не надо с нас ничего списывать, это не мы...".

 

Робин-гуд пристав у кого-то отнял и бабке подарил. справедливость восторжествовала. Нефиг по 30 контор с одним и тем же названием открывать )) а то привыкли... каждые три года.

 

пусть знают - кара неизбежна!

 

рашен вариант прокола корпоротивной вуали.

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 19 December 2016 - 17:03

[Ури]

который не указал в иске ИНН и прочие данные, позволяющие идентифицировать ответчика

ГПК не обязвает указывать ИНН в иске.

[Community]

в иске фирмы к бабульке должны  быть инкассовое поручение и выписка расчетного счета фирмы-истца о списании средств, на чей счет списаны эти средства? средства списаны на счет ФССП в казначействе

 

и причем здесь бабулька? согласен с tov_Suhov - бабка ненадлежащий ответчик по такому иску

[Ури]

в иске фирмы к бабульке должны быть инкассовое поручение и выписка расчетного счета фирмы-истца о списании средств, на чей счет списаны эти средства? средства списаны на счет ФССП в казначействе

Согласен. Ежели истец получил в суде ИЛ и сдал его в банк, где напрямую деньги перечислили истцу - то ДА. Неосновательное обогащение получил непосредственно взыскатель от "неправильного должника".

И ещё, тёмное пятно:

Через некоторое время пострадавшая по ущербу получает повестку в суд, из искового, поданного "ошибочной" фирмой следует, что приставы взяли не у той фирмы (другой ИНН). Приставы свои деньги сразу же вернули, пострадавшей от ущерба вменяют - незаконное обогащение и требования возврата всех сумм+ судебные расходы.

Какие "свои деньги" приставы вернули ? Исполнительский сбор ? Получается, что "неправильный должник" не потребовал с приставов возврат ВСЕГО взысканного, а только исп.сбор ? Или пристаавы ему отказали ? Тогдаа они должны быть соответчиками в иске "неправильного должника", ведь ему всё равно, кто ему вернёт деньги.
Или ему не всё равно, то есть он о чём-то договорился с приставами ?

Сообщение отредактировал Ури: 19 December 2016 - 17:39

[Pastic]

Какие "свои деньги" приставы вернули ? Исполнительский сбор ? Получается, что "неправильный должник" не потребовал с приставов возврат ВСЕГО взысканного, а только исп.сбор ? Или пристаавы ему отказали ?

 

Практика по "ошибочным" списаниям такая - приставы возвращают исполнительский сбор и то, что у них еще на депозите. Взыскатель возвращает все остальное. Сейчас искать подтверждающие судебные акты лень, но приходилось сталкиваться.

[Святослав]

 в иске фирмы к бабульке должны быть инкассовое поручение и выписка расчетного счета фирмы-истца о списании средств, на чей счет списаны эти средства? средства списаны на счет ФССП в казначействе

Согласен. Ежели истец получил в суде ИЛ и сдал его в банк, где напрямую деньги перечислили истцу - то ДА. Неосновательное обогащение получил непосредственно взыскатель от "неправильного должника".

Т.е. неосновательно пристав обогатился? Пристав в данном случае действует как посредник - в интересах и за счет взыскателя. Основание его полномочий - закон, если он действовал в  нарушение закона, то несет за это собственную ответственность - возмещает, например, проценты за время между списанием и до того, как о неосновательности стало известно взыскателю, либо убытки из-за невозможности взыскания неосновательного со взыскателя. Но если мы попытаемся разыскать сумму неосновательного, то она отыщется не у пристава, а у взыскателя.

[tov_Suhov]

а есть тут все признаки обогащения?

 

почему не убытки?

 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
 

Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
 

ГК

 

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 

[Litroed]

Не посоветуете, что делать в данной ситуации?

помимо возврата денег ещё стоит оперативно узнавать положение настоящего должника и думать над возможностью взыскания денег с него

 

если это стало невозможно, то задуматься, можно ли взыскать потом убытки с приставов, если из-за их ошибки время было упущено