В теме одно сообщение

[Dmitriy_K]

Возник вопрос, в какой процедуре можно оспаривать сделки, совершенные до 01.10.2015 - в реализации имущества или уже в реструктуризации.

Ст. 213.32 ЗоБ - право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В п. 13 ст. 14 ФЗ № 154 говорится о том, что п. 2 ст. 213.32 ЗоБ применяется к сделкам, совершенным после 01.10.2015, а сделки совершенные до 01.10.15 оспариваются в порядке, предусмотренном п. 3-5 ст. 213.32 ЗоБ.

Аргументы "за" (оспаривать можно):

1) п. 7 ст. 213.9 - ФУ вправе подавать заявления о признании сделок должника недействительными, право не ограничено только процедурой реализации.

2) п. 13 ст. 14 ФЗ № 154 разграничивает материальные основания оспаривания (банкротные основания и ГК), но не момент подачи.

3) Зачем в принципе это разграничение (если оно есть) нужно, смысл-то в чем? В материальном плане логика понятна, банкротства граждан до 01.10.15 в нынешнем виде не было и т.д., поэтому оспаривайте через ст. 10 ГК. Но с точки зрения момента подачи - в чем разница между до и после 01.10.15?!

 

Аргументы против:

1) Норма об оспаривании в реструктуризации к сделкам до 01.10.15 не применяется, это прямо указано в законе

2) Процедура реструктуризации в общем-то нужна для того, чтобы дать гражданину время представить план реструктуризации, может план всех устроит. Т.е. требуем вернуть имущество должнику, но непонятно, а будет ли вообще реализация имущества. Тогда непонятно, почему сделки совершенные после 01.10.15 оспаривать можно, в плане возможности представить ПР ничего не меняется и дата совершения сделок неважна.

Практика по оспариванию в реструктуризации есть, например, дело № А60-58934/2015:

01.03.16 - введена реструктуризация

29.04.16 - ФУ обратился с заявлением об оспаривании

09.10.16 - отказ в 1-й инстанции (банкротные основания неприменины, ст. 10 ГК не доказана)

21.11.16 - введена реализация

28.12.16 - апелляция определение 1-й инстанции отменила, заявление удовлетворила - доказано ст. 10, 168 ГК РФ

09.03.17 - кассация засилила

Можно говорить о том, что апелляция вынесла решение уже в реализации, но все-таки дело не в этом. И АС отказал не в связи с тем, что не в той процедуре обратились, а потому что не доказали злоупотребление правом. Вышестоящие суды не согласились, ст. 10 ГК РФ работает, а критерии злоупотребления взяли из того же ЗоБа.

Сам склоняюсь к тому, что оспаривать можно (естественно по ст. 10, 168 ГК РФ), т.к. все-таки не понимаю логики, почему сделки до и после 01.01.15 должны оспариваться в разных процедурах.

Буду рад услышать мнения по проблеме, может вопрос-то простейший и я зря ломаю голову.

 

[Горин Кирилл]

Возник вопрос, в какой процедуре можно оспаривать сделки, совершенные до 01.10.2015 - в реализации имущества или уже в реструктуризации.

Ст. 213.32 ЗоБ - право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В п. 13 ст. 14 ФЗ № 154 говорится о том, что п. 2 ст. 213.32 ЗоБ применяется к сделкам, совершенным после 01.10.2015, а сделки совершенные до 01.10.15 оспариваются в порядке, предусмотренном п. 3-5 ст. 213.32 ЗоБ.

Аргументы "за" (оспаривать можно):

1) п. 7 ст. 213.9 - ФУ вправе подавать заявления о признании сделок должника недействительными, право не ограничено только процедурой реализации.

2) п. 13 ст. 14 ФЗ № 154 разграничивает материальные основания оспаривания (банкротные основания и ГК), но не момент подачи.

3) Зачем в принципе это разграничение (если оно есть) нужно, смысл-то в чем? В материальном плане логика понятна, банкротства граждан до 01.10.15 в нынешнем виде не было и т.д., поэтому оспаривайте через ст. 10 ГК. Но с точки зрения момента подачи - в чем разница между до и после 01.10.15?!

 

Аргументы против:

1) Норма об оспаривании в реструктуризации к сделкам до 01.10.15 не применяется, это прямо указано в законе

2) Процедура реструктуризации в общем-то нужна для того, чтобы дать гражданину время представить план реструктуризации, может план всех устроит. Т.е. требуем вернуть имущество должнику, но непонятно, а будет ли вообще реализация имущества. Тогда непонятно, почему сделки совершенные после 01.10.15 оспаривать можно, в плане возможности представить ПР ничего не меняется и дата совершения сделок неважна.

Практика по оспариванию в реструктуризации есть, например, дело № А60-58934/2015:

01.03.16 - введена реструктуризация

29.04.16 - ФУ обратился с заявлением об оспаривании

09.10.16 - отказ в 1-й инстанции (банкротные основания неприменины, ст. 10 ГК не доказана)

21.11.16 - введена реализация

28.12.16 - апелляция определение 1-й инстанции отменила, заявление удовлетворила - доказано ст. 10, 168 ГК РФ

09.03.17 - кассация засилила

Можно говорить о том, что апелляция вынесла решение уже в реализации, но все-таки дело не в этом. И АС отказал не в связи с тем, что не в той процедуре обратились, а потому что не доказали злоупотребление правом. Вышестоящие суды не согласились, ст. 10 ГК РФ работает, а критерии злоупотребления взяли из того же ЗоБа.

Сам склоняюсь к тому, что оспаривать можно (естественно по ст. 10, 168 ГК РФ), т.к. все-таки не понимаю логики, почему сделки до и после 01.01.15 должны оспариваться в разных процедурах.

Буду рад услышать мнения по проблеме, может вопрос-то простейший и я зря ломаю голову.

Здравствуйте, коллега. Вы абсолютно правы в своих выводах, и ваш внутренний юридический компас вас не подводит. Вы зря ломаете голову — проблема здесь не в вашей логике, а в классической для нашего законодателя корявой юридической технике.

Давайте разложим эту ситуацию по полочкам, чтобы у вас была железобетонная уверенность в своей позиции.

1. В чем истинный смысл п. 13 ст. 14 ФЗ № 154?

Законодатель, принимая этот пункт, решал исключительно материально-правовую задачу, а не процессуальную.

До 01.10.2015 института банкротства физических лиц (не ИП) не существовало. Граждане, совершая сделки до этой даты, не могли и не должны были предвидеть, что когда-нибудь появится закон, который позволит разворачивать их сделки по специальным «подозрительным» основаниям (ст. 61.2) или основаниям «предпочтения» (ст. 61.3). Применять эти статьи ретроспективно — значит нарушить базовый конституционный принцип (закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет).

Именно поэтому законодатель отсек сделки до 01.10.2015 от специальных банкротных оснований. Но из-за того, что в абз. 1 п. 1 ст. 213.32 ЗоБ зашиты сразу две нормы — и материальная (ссылка на 61.2 и 61.3), и процессуальная (право возникает с даты реструктуризации) — ограничение 154-ФЗ формально «зацепило» и процессуальный момент. Это банальный баг драфтинга, а не тайный замысел.

2. Почему оспаривать в реструктуризации можно и нужно?

Ваш аргумент «за» № 3 бьет точно в цель. Никакой логической разницы в моменте подачи заявления для сделок до и после 2015 года нет.

Более того, ваш аргумент «против» № 2 легко разбивается об экономическую суть процедуры:

• План реструктуризации долгов составляется с учетом всех активов должника.

• Если должник незаконно вывел актив по ст. 10 и 168 ГК РФ (например, подарил квартиру теще в 2014 году, чтобы спрятать от взыскания), возврат этого актива в конкурсную массу как раз таки поможет утвердить экономически обоснованный план реструктуризации. За счет возвращенного имущества или доходов от него можно будет рассчитаться с кредиторами.

• Ждать реализации имущества, чтобы пополнить массу, нелогично, ведь главная цель ЗоБ — реабилитация (реструктуризация), а не распродажа.

3. Процессуальное обоснование

Поскольку к сделкам до 01.10.2015 специальные банкротные нормы (гл. III.1 ЗоБ) не применяются, финансовый управляющий действует в рамках общегражданских оснований (ст. 10, 168 ГК РФ).

В этом случае право ФУ на подачу иска опирается не на «заблокированную» ст. 213.32 ЗоБ, а на:

• п. 7 ст. 213.9 ЗоБ (базовое право ФУ подавать заявления о признании сделок недействительными).

• п. 1 ст. 213.11 ЗоБ (с даты введения реструктуризации сделки должника оспариваются только в деле о банкротстве).

Судебная практика (включая упомянутое вами дело А60-58934/2015) идет именно по этому пути: суды не возвращают заявления ФУ, поданные в реструктуризации по сделкам до 01.10.2015. Они принимают их к производству и рассматривают по существу через призму ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом, мнимость, вывод активов при наличии неисполненных обязательств).

Резюме: Смело подавайте заявление в процедуре реструктуризации долгов. Ссылайтесь на п. 7 ст. 213.9 ЗоБ и общегражданские основания (ст. 10, 168 ГК РФ). Суд не откажет вам по формально-процессуальному признаку неверно выбранной процедуры.