Сообщений в теме: 3

[rabotnica]

Собираюсь подать такое исковое заявление.

 

Ситуация:

 

- в 2015 г. вступило в силу решение о взыскании с Должника суммы долга

.

- в 2016 возбуждено исполнительное производство, которое сейчас идет.

Пристав наложил арест на квартиры супруги должника (приобретены в браке на имя супруги).

 

- в 2017 году Должник заключил брачный договор, по которому все, что на каждого супруга записано, то ему и принадлежит.

Должник направил уведомление о заключении брачного договора в соответствии с требованиями ст. 46 Семейного кодекса.

 

Из ст. 46 СК следует, что только в случае неуведомления супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

 

А в моем случае он формально такое уведомление сделал.

 

Удовлетворят ли мои требования в суде о выделе доли из совместной собственности?

Ведь брачный договор был заключен уже после решения и исполнительного производства и ограничения по квартирам в Росреестре. 

[Pastic]

Ведь брачный договор был заключен уже после решения и исполнительного производства и ограничения по квартирам в Росреестре. 

 

и как это влияет на действительность сделки?

вы можете оспаривать БД ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ.

[rabotnica]

 

Ведь брачный договор был заключен уже после решения и исполнительного производства и ограничения по квартирам в Росреестре. 

 

и как это влияет на действительность сделки?

вы можете оспаривать БД ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ.

 

 

В том-то и дело, что действительность вообще не затрагивается. 

Ст. 46 СК говорит : что, при неуведомлении должник отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. 

То есть брачный договор остается действительным, но не действующим в отношении тех кредиторов, которых не уведомили.

 

В данном случае, Вы рекомендуете больше внимания уделить например варианту недействительности БД в связи с мнимостью? Поскольку целью было уклонение от исполнения решения суда и сокрытие имущества, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

[Pastic]

данном случае, Вы рекомендуете больше внимания уделить например варианту недействительности БД в связи с мнимостью? Поскольку целью было уклонение от исполнения решения суда и сокрытие имущества, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

 

других вариантов нет. Либо мнимость либо ст. 10 и ст. 168 ГК РФ - см. определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 49-КГ16-18 и др.