дали тут мы денег одному гражданину под залог квартиры, а он свалился в банкротство, по быстрому утвердил план реструктуризации, засилил его и думает, что теперь можно три года ничего никому не платить. ну мы не будь дураки заявляем ходатайство об обращении взыскания на предмет залога ибо за план не голосовали, отчет независимого оценщика приложили, приходим на утверждение, а суд и спрашивает "а вы собрание кредиторов по этому поводу проводили?". смотрю в закон о банкротстве:
"обратиться с ходатайством ... удовлетворено судом ... если не помешает исполнению плана"
положений о проведении собрания кредиторов относительно обращения взыскания на залог в упор не вижу, и по смыслу необходимости не понимаю - залоговый кредитор имеет преимущественное право и остальных кредиторов вообще не должно волновать будут там продавать залог или не будут. залоговый кредитор просто ходатайствует перед судом "раз у меня право есть, давайте не будем тянуть, удовлетворим мои требования, а вы там дальше сами без меня", а суд уже решает - да или нет.
что хуже всего - не понимаю на каком основании созывать внеочередное собрание и какие вопросы поставить перед кредиторами, чтобы это удовлетворило судью.
кто-нибудь уже сталкивался?
Здравствуйте, коллега. Меня зовут Кирилл Горин, я — арбитражный управляющий и юрист по банкротству.
Вы читаете закон абсолютно верно. Прямой обязанности созывать собрание кредиторов (СК) для решения вопроса об обращении взыскания на залог в реструктуризации нет. Закон о банкротстве (п. 5 ст. 213.11) дает залоговому кредитору самостоятельное право выйти с таким ходатайством в суд.
Но вы столкнулись с классической судейской перестраховкой. Давайте разберем, почему судья задал этот вопрос и как вам теперь грамотно выстроить позицию.
Логика судьи
Вся загвоздка кроется во второй части нормы: суд удовлетворяет ходатайство, если установит, что изъятие залога не препятствует исполнению плана реструктуризации.
План реструктуризации — это документ, который затрагивает интересы всех кредиторов и был ими (или большинством) утвержден. Судья просто не хочет брать на себя единоличную ответственность за вывод крупного актива из конкурсной массы. Логика суда такая: «Раз кредиторы этот план принимали, пусть они и скажут, рухнет ли экономика этого плана, если мы сейчас продадим залоговую квартиру». Судья хочет получить протокол СК как письменное доказательство того, что права остальных кредиторов не нарушаются.
Как созвать собрание и какую повестку ставить
Спорить с судьей в процессе и махать кодексом — плохая тактика, это только настроит суд против вас. Проще дать судье ту бумагу, которую он просит.
Так как вы залоговый кредитор, у вас наверняка больше 10% от суммы реестра. Вы направляете финансовому управляющему (ФУ) официальное требование о проведении внеочередного собрания кредиторов (ст. 14 ЗоБ).
Вопросы в повестку дня формулируйте так:
-
Об обращении взыскания на заложенное имущество (указать характеристики квартиры) в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.
-
Об определении позиции собрания кредиторов по вопросу: препятствует ли обращение взыскания на заложенное имущество исполнению утвержденного плана реструктуризации долгов.
Главный риск и ваша стратегия в суде
Есть огромная вероятность, что мажоритарные кредиторы (которые голосовали за план) проголосуют на этом собрании «против» продажи квартиры. Они могут заявить, что реализация нарушит план.
Поэтому к следующему заседанию вам нужно подготовить жесткое экономическое обоснование. Вам нужно доказать суду математически:
-
За счет каких средств должник исполняет план? (Обычно это зарплата или пенсия).
-
Участвует ли залоговая квартира в генерации дохода для плана? (Например, сдает ли он ее в аренду официально, и идут ли эти деньги на погашение по плану?).
Если план исполняется исключительно за счет зарплаты должника, продажа залоговой квартиры вообще никак не влияет на выплаты остальным кредиторам. Вы показываете это суду, прикладываете протокол СК (даже если большинство проголосовало против вас), и заявляете: «Уважаемый суд, собрание мы провели, позицию выслушали, но объективных экономических доказательств того, что реализация залога мешает плану, кредиторы и должник не представили».
