Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Возврат займа которого не было

займ

Сообщений в теме: 11

#1 YanikSmut

YanikSmut
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 13:52

Доброго дня господа Юристы)

Такая интересная ситуация возникла:

Есть договор займа м/у физ. лицом и юр лицом. Якобы физ. обязуется предоставить юр. займ.

По выписке обнаруживаем, что денежные средства от займодавца не поступили. НО заемщик - юр лицо производило платежи по договору.

п.с.: физик является учредителем юр лица.- видимо поэтому и производился возврат по "займу"

 

Вопрос:

1. Правильно понимаю, что взыскиваем неосновательное обогащение? (если не сложно - покидайте практики, а то что-то найти не могу)

2. Можно ли привлечь физика по ч. 3 ст. 159 УК? (буду рад также практике)

Спасибо заранее всем!

 


  • -3

#2 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 14:06

1. Правильно понимаю, что взыскиваем неосновательное обогащение? (если не сложно - покидайте практики, а то что-то найти не могу)

практики по НО найти не можете? Серьезно?)

 

Какая-то ну очень топорная схема обналички...


  • 0

#3 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3579 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 14:15

По выписке обнаруживаем, что денежные средства от займодавца не поступили.

Это не есть железное доказательство безденежности займа.

Вы выясняли, что есть у заимодавца в подтверждение передачи денег?


  • 0

#4 Bhaal

Bhaal
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 14:23

Скорей всего под банкротство все делалось.  Но я бы нарисовал приходники ну или какой-нибудь зачет придумал и Истцы пойдут курить бамбук. Уже так ни одно дело выигрывал. Знатный тролинг оппонента получается.

 

2. Можно ли привлечь физика по ч. 3 ст. 159 УК? (буду рад также практике)

Нет, нельзя. Он учредидель. Фирма его. Может делать что хочет. 


  • 0

#5 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 14:25

Но я бы нарисовал приходники ну или какой-нибудь зачет придумал и Истцы пойдут курить бамбук.

до заявления о фальсификации Истцам что додумкать мешает?


  • 0

#6 Bhaal

Bhaal
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 14:27

 

Но я бы нарисовал приходники ну или какой-нибудь зачет придумал и Истцы пойдут курить бамбук.

до заявления о фальсификации Истцам что додумкать мешает?

 

Да ради бога. Ну заявят? И что? Уйдем на экспертизу, а экспертиза по срокам давности в 90% случаях показывает НПВ. Только совсем дауны незнают, как эту экспертизу обойти. Все документы которые готовил я проходили экспертизу успешно.


Сообщение отредактировал Bhaal: 12 July 2017 - 14:28

  • 0

#7 YanikSmut

YanikSmut
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 17:03

 

По выписке обнаруживаем, что денежные средства от займодавца не поступили.

 

Вы выясняли, что есть у заимодавца в подтверждение передачи денег?

Как раз накидал эти вопросы доверителю. Жду на них ответа. На словах утверждают что 100% ничего не было. Хотя... понимаю что это далеко не истина в последней инстанции, а потом в процессе всплывет как обычно что-нибудь.


Скорей всего под банкротство все делалось.  Но я бы нарисовал приходники ну или какой-нибудь зачет придумал и Истцы пойдут курить бамбук. Уже так ни одно дело выигрывал. Знатный тролинг оппонента получается.

 

2. Можно ли привлечь физика по ч. 3 ст. 159 УК? (буду рад также практике)

Нет, нельзя. Он учредидель. Фирма его. Может делать что хочет. 

 

Не исключаю что может что-нибудь некое всплыть.

 

Т.е. можно творить с фирмой и ее имуществом что угодно?


  • -1

#8 Bhaal

Bhaal
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 19:44

Теоретически - да. Но я бы подумал на счет субсидиарки. Так как сделка может нарушать права кредитора.
  • 0

#9 -Tinulya-

-Tinulya-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2017 - 18:35

maverick2008,

Здравствуйте.

Мне очень нужна подсказка. Это очень не простой вопрос.

в 2009 г я проиграла суд и теперь должна 109000р. Но я очень хорошо зарабатываю и могла бы давно отдать эти деньги, дело в том, что я их не брала и суд подкупил истец. Более того он уже ранее поимел с меня сумму примерно более 500 000. Он- истец,  профи мошенник и имеет за это судимость. Я прошла школу выживания и отстаивать свои интересы не имела возможности. Были куплены все и менты и суды.

Я просто пряталась от этого типа. Сейчас он снимает с моих сбер карт деньги. Я знаю, что пропустила процессуальные сроки.Но тогда не имела возможности  отстоять свои права, по причине угрозы жизни на тот момент, но такой причины нет в списке весомых...

Сейчас я хорошо "спряталась" уже осмелела))) , но платить не хочу. Он и так много с меня поимел, да и не только с меня. У меня есть контакты тех, кто также стал жертвой мошенничества.

Вопрос в том, что я могу сделать? Куда обратиться, чтобы пересмотрели то решение суда 2009г. Я имею весомые доказательства, что не должна эти деньги. Но тогда, мои ходатайства даже не рассмотрели. Мои заявления не принимали и просто мне не давали сказать слова.

я готова сейчас доказать, что это человек подстроил всё. Я не должна ему деньги. Но куда с этим идти...Может подскажите.


  • -2

#10 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3579 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2017 - 19:59

накидал эти вопросы доверителю

Доверитель кто? ЕИО юрлица-должника?


  • 0

#11 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2017 - 21:27

Tinulya,простите за нескромный вопрос, а у меня что, в профиле написано, что даю бесплатные консультации по

 

 



Это очень не простой вопрос.

 

людям, которые 

 



я очень хорошо зарабатываю

 

но при этом считают, что труд юристов не стоит ни копейки?


  • 3

#12 Bhaal

Bhaal
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2017 - 02:54

Все проигравшие строны рассказывают, что все суды куплены. А на деле занимались самолечением.


  • 1



Ответить



  

Темы с аналогичным тегами займ

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных