Сообщений в теме: 10

[Grig.Alex]

ООО имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками, а также имеет ряд задолженностей перед контрагентами, и по налогам.

Имеются исполнительные производства по зарплатам и другим задолженностям.

Объективно существовать этой организации осталось совсем ничего.

Счета пустые, но организации принадлежат материальные ценности, которые можно реализовать. Немного, но на выплату задолженности по зарплатам хватит.

Имеются основания полагать, что учредитель и руководство в скором времени реализуют это имущество и забросят организацию.

 

С 29.06.2015 согласно ст. 7 п.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ право на обращение в Арбитражный суд о признании должника банкротом имеют право работники и бывшее работники должника.

Однако есть вопрос об оплате услуг арбитражного управляющего. Понятно, что организация с пустым счетом и люди, которым должны полгода-год-два, не имеют возможности оплачивать такие услуги.

Но зачем тогда в законе говорится о работниках и бывших работниках должника?

Примет ли у них заявление Арбитражный суд?

Возбудит ли дело о банкротстве, и будет ли рассматривать его?

[Ури]

Примет ли у них заявление Арбитражный суд?

Да

[Grig.Alex]

 

Примет ли у них заявление Арбитражный суд?

Да

 

 

 

Спасибо, но есть нюансы...
В обычных случаях, при споре хозяйствующих субъектов, арбитражный суд после принятия заявления:
   - вводит процедуру наблюдения в отношении должника;
   - утверждает временного управляющего из числа членов СРО;
   - устанавливает вознаграждение временному управляющему.

 

В данном случае у кредиторов нет средств на вознаграждение временному управляющему и, соответственно, возникает вопрос, откуда возьмется временный управляющий, если у кредиторов нет средств на его вознаграждение.

О практике, когда кредиторами выступают бывшие и действующие работники я ничего не слышал, эта тема относительно новая и довольно специфичная.

Я, и не только я, будем крайне признательны за совет, как лучше сделать в данном случае.

[Navajo]

Согласие на финансирование в суд представте или деньги на депозит внесите

[tov_Suhov]

Согласие на финансирование в суд представте или деньги на депозит внесите

 

 

 абз. 3 п. 3 ст. 59
 

[Navajo]

Виноват, проглядел. Спасибо за ликбез.

[Ahasverus]

Возбудить производство по делу, ИМХО, суд при данных обстоятельствах обязан.

 

Но 

организации принадлежат материальные ценности, которые можно реализовать.

заявителю придется доказать, что имущества должника достаточно, для возмещения расходов на процедуру. В противном случае, суд прекратит производство по делу применительно к п.1 ст.57

[tov_Suhov]

Возбудить производство по делу, ИМХО, суд при данных обстоятельствах обязан.

 

да особо и непонятно - обязан суд или нет.

 

ИП по зарплате есть, а на основании чего они возбуждены? суд был или комиссия по трудовым спорам? если комиссия, тоже могут возбудить банкротство, конечно, но дело усложняется.

 

 

В противном случае, суд прекратит производство по делу применительно к п.1 ст.57

 

тоже неплохо для ТСа. тогда надо контролирующих лиц к субсидиарке привлекать после прекращения банкротства по недостаточности средств - п.5.7. ст. 10

 

а если в итоге и процедуру банкротства прекратят, и к субсидиарке руководство потом не привлекут... значит не судьба денег ТСу получить.

 

ну а что поделаешь? все варианты исчерпаны.

 

значит кидалова не было, просто предпринимательский риск работодателя реализовался.

Я, и не только я, будем крайне признательны за совет, как лучше сделать в данном случае.

 

 

no comment.

 

/посыл к юристам в реале запрещен/

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 25 July 2017 - 11:48

[Grig.Alex]

да особо и непонятно - обязан суд или нет. ИП по зарплате есть, а на основании чего они возбуждены? суд был или комиссия по трудовым спорам? если комиссия, тоже могут возбудить банкротство, конечно, но дело усложняется.

 

Исполнительные производства возбуждены на основании решений суда: работниками получены исполнительные листы и судебные приказы, в зависимости от того, кто в какой суд обращался.

 

 

Ahasverus сказал(а) 25 Июл 2017 - 07:04: В противном случае, суд прекратит производство по делу применительно к п.1 ст.57 тоже неплохо для ТСа. тогда надо контролирующих лиц к субсидиарке привлекать после прекращения банкротства по недостаточности средств - п.5.7. ст. 10 а если в итоге и процедуру банкротства прекратят, и к субсидиарке руководство потом не привлекут... значит не судьба денег ТСу получить. ну а что поделаешь? все варианты исчерпаны. значит кидалова не было, просто предпринимательский риск работодателя реализовался.

 

Если конкурсный управляющий оспорит пару сделок с 2015 года и реализует отбитое, тогда точно не будет проблем со средствами, достаточными и для выплаты задолженности кредиторам и для возмещения судебных расходов, в т.ч. оплату конкурсному управляющему.

Сообщение отредактировал Grig.Alex: 25 July 2017 - 19:26

[Grig.Alex]

Большое спасибо за ответы, прояснившие имевшиеся вопросы.

Но ещё раз взываю, по поводу субсидиарки: основной, реальный учредитель, осуществлявший реальное управление, полтора года назад, когда стало понятно, что задолженности по зарплате вряд ли получится выплатить, заявил в узком кругу, что больше не будет вкладываться в эту организацию, и вышел из состава учредителей ООО, передав свою долю этому самому ООО.

Да, всё началось при нём, основная масса задолженностей возникла при нём.

Возможно ли, что он также будет нести ответственность?

Сообщение отредактировал Grig.Alex: 03 August 2017 - 17:59

[Izverg]

Возможно ли

Да.