Смотря что ЗАказчик нарушает. Есть положительные решения не смотря на п. 6 ст. 106.
Например. Кроме того, ФАС часто признает жалобу необоснвоанной, но находит иные нарушения и выдает предписание.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 4091/15-0-0
по осуществлению закупок уполномоченного органа (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключена государственного контракта на: "Выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., дом 93, литер А, занимаемого Санкт-Петербургским государственным учреждением культуры "Центр Современного Искусства имени Сергея Курехина" для нужд Санкт-Петербурга" (далее - Конкурс), в присутствии на заседании представителей:
от уполномоченного органа ("К") - К., Б. (член Конкурсной комиссии), Ц.,
от заказчика ("С") - А. (председатель Конкурсной комиссии); Л.; В.,
от заявителя (ООО "Л") - Р.,
и с учетом рассмотрения возражений ООО СК "Э" (вх. N 4091/15-1-0 от 02.12.2015), а также в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в соответствии с положением о Комитете государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2013 N 819 (далее - Положение о Комитете),
установила:
В Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии, уполномоченного органа при проведении Конкурса.
По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией, уполномоченным органом при рассмотрении заявок участников Конкурса не соблюден порядок и нарушена процедура оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участника закупки", предусмотренные законодательством о контрактной системе, в результате чего заявке Заявителя по этому критерию Конкурсной комиссией было присвоено 0 баллов.
Кроме того. Заявитель просит принять решение о признании его победителем Конкурса.
При рассмотрении настоящей жалобы представители Заявителя поддержали свои доводы, объяснив, что подготовили и представили документы, подтверждающие квалификацию (опыт), в соответствии с требованиями конкурсной документации, установленными Заказчиком.
Представители Заказчика пояснили, что при рассмотрении и оценке заявок действовали в полном соответствии с законодательством о контрактной системе и требованиями конкурсной документации, рассмотрели документы, поданные в подтверждение квалификации (опыта) в полном объеме, в том числе установив действительное исполнение представленных участниками Конкурса контрактов (договоров).
Представители уполномоченного органа с позицией Заявителя и Заказчика не согласились, заявив, что представленные в подтверждение квалификации (опыта) копии контрактов (договоров) при рассмотрении заявок ими не анализировались в связи с тем, что по всем представленным контрактам (договорам) имелись факты отсутствия отдельных документов (приложения, акты ввода объектов в эксплуатацию и т.п.). Просили жалобу Заказчика оставить без рассмотрения в связи с тем, что, по их мнению, обжалуются результаты оценки заявок и в соответствии с п. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе они не подлежат рассмотрению.
Как следует из представленных к рассмотрению жалобы оригиналов заявок и имеющихся в них документов, изученных в ходе внеплановой проверки, извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 18.09.2015, номер извещения - 0172200002515000226 с начальной (максимальной) ценой контракта - 887 556 594,50 рублей (дата вскрытия конвертов участников - 19.11.2015 и дата рассмотрения заявок на участие - 25.11.2015).
Согласно п. 9 части 1 статьи 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом и предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно ч. 7 ст. 53 Закона на основании результатов оценки на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.
При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), "Оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-бальная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений или порядок их определения.
В соответствии с конкурсной документацией, утвержденной Заказчиком, для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен показатель "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: выполненных работ по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства за период с 01.01.2011 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе".
Для получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника закупки" количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному показателю, умножается на коэффициент значимости критерия "Квалификация участника закупки". Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
Показатель квалификации участника по i-й заявке определяется, исходя из заявленных i-м участником сведений о стоимости выполненных работ по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов-аналогов. Под объектами-аналогами понимаются строительство/реконструкция/капитальный ремонт объектов капитального строительства, входящие в группировку "Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений" "ОК 004-93.
Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг", утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, по исполненным участником закупки контрактам/договорам за период с 01.01.2011 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (будут учитываться контракты/договоры заключенные и исполненные в указанный период).
По показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: выполненных работ по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства за период с 01.01.2011 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе" участником предоставляются сведения по форме "Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема" (Приложение N 4 к специальной части) копии исполненных контрактов/договоров на выполнение работ по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства за период с 01.01.2011 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, цена контракта по которым составляет не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким исполненным контрактам/договорам (при наличии), копий актов выполненных работ, копий оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат и копии акта приемки объекта капитального строительства, копий иных документов, составленных в результате исполнения таких контрактов/договоров.
В случае отсутствия в составе заявки участника копий исполненных контрактов/договоров (приложений и изменений к ним при наличии) и/или актов, подтверждающих сведения по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема;
по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства за период с 01.01.2011 по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе", стоимость работ по такому контракту (договору) при определении баллов по показателю не учитывается.
В случае несоответствия сумм, указанных в исполненных контрактах/договорах и актах к таким контрактам/договорам, при определении баллов по показателю учитываются суммы, указанные в актах.
В случае, если стоимость выполненных работ по контракту (договору) в соответствии с представленными актами составляет менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, стоимость работ по такому контракту (договору) при определении баллов по показателю не учитывается.
Стоимость работ, указанная участником в форме "Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема", и стоимость работ в копиях актов, должны быть идентичными. В случае противоречия между формой и представляемыми копиями актов при определении баллов по показателю учитывается стоимость, указанная в копии актов.
Результаты изучения заявок ООО "Л" и ООО СК "Э" подтверждают, что указанные заявки правомерно не подлежали отклонению, что также не опровергается представителями заказчика и уполномоченного органа.
Согласно пояснениям представителей уполномоченного органа допущенным заявкам ООО "Л" и второго участника ООО СК "Э" по критерию квалификация (опыт) не присвоено баллов в связи с тем, что копии контрактов представлены не в полном объеме. Представлены только выписки из них, либо в копиях контрактов (договоров) отсутствовали отдельные документы (приложения, акт ввода объектов в эксплуатацию и т.п.) или предмет контракта (договора) не свидетельствовал об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства. По мнению представителей уполномоченного органа, такие документы не могут быть оценены в качестве опыта.
Однако, из шести членов Конкурсной комиссии два (представители Заказчика) приняли решение о присвоении заявкам 40 и 15,5 баллов, соответственно.
При этом, в соответствии с Изменениями в конкурсную документацию закупки, опубликованными на официальном сайте zakupki.gov.ru 03.11.2015, в Раздел И "Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок" Части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации (далее - Специальная часть) внесены изменения, в соответствии с которыми предметы исполненных контрактов в подтверждение квалификации (опыта) должны соответствовать любым видам, указанным в подклассе 4520000 подраздела 45 "Строительство" раздела F "ПРОДУКЦИЯ И УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬСТВА".
Таким образом, согласно Конкурсной документации одним из требований для подтверждения необходимой квалификации (опыта) являются заключенные и исполненные контракты с вышеуказанным предметом за период с 01.01.2011 по дату окончания подачи заявок.
В заявке участника ООО СК "Э" представлены три копии контрактов на сумму 3 989 467 604,86 руб., в заявке Заявителя представлены 4 копии контрактов на сумму 5 477 145 057 рублей.
Помимо 4-х копий контрактов. Заявителем представлены в заявке 7 выписок из контрактов на сумму 3 947 156 507,55 рублей, предмет которых соответствует видам, указанным в диапазоне кодов 4520100 - 4529000 услуг по проведению услуг общих строительных работ по возведению зданий и сооружений.
Не состоятелен довод представителей уполномоченного органа о невозможности учитывать сведения из выписок в отсутствие указаний на такие особенности в конкурсной документации.
Следование такой позиции, не поддержанной представителями заказчика и Заявителя, в том числе приводит к безусловной невыполнимости требований постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", устанавливающего закрытый перечень документов (без каких-либо изъятий для документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне), подтверждающих соответствие участников закупки (по идентичным данному Конкурсу предметам закупки) дополнительным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона и включаемых в конкурсную документацию без возможности их расширения, в частности при аукционе, проведение которого могло быть также выбрано применительно к рассматриваемой в рамках данного Конкурса закупке.
В соответствии с пунктом 26 утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (введенного в действие с 01.03.2014) под выпиской из документа понимается копия части документа.
Таким образом, Заявителем представлены копии частей контрактов, сведения в которых при этом обеспечивают цель представления копий контрактов, а именно их оценку по определению предмета контракта, его цены и его действительного исполнения, при отсутствии какой-либо необходимости в процедуре данной закупки изучения иных условий контрактов.
Кроме того, представление копий иных частей контрактов, не влияющих на вышеуказанную оценку, но содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, в силу обязательности исполнения требований законодательства о защите государственной тайны не могло быть реализовано.
Равным образом действующее законодательство запрещает воспроизведение копий (экземпляров, полностью воспроизводящих информацию подлинника) документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, а также на заверение копий таких документов, т.е.
в силу закона имеются объективные особенности в части формы представления копий упоминаемых контрактов.
При этом исходя из буквального толкования условий, изложенных в третьем и пятом абзацах пп. 2.1 Специальной части приоритетным документом, свидетельствующим о суммах выполненных конкретных видов работ для определения баллов, являются акты, которые в подтверждение исполнения данных контрактов представлены в заявке Заявителя.
Соответственно, данные действия Конкурсной комиссии, основанные на формальном подходе в отношении учета для расчета показателя контрактов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, противоречат Закону как умаляющие принципы обеспечения неценовой конкуренции, а также доступа к конкурсу неограниченно максимального числа участников, соответствующих устанавливаемым требованиям.
При этом, согласно утверждениям представителей уполномоченного органа сведения по другим контрактам, по которым отсутствовали какие-либо документы, поименованные в них и не являющиеся актами выполненных работ, не анализировались Конкурсной комиссией ни по существу предмета контрактов, ни по характеру выполненных по ним работ, равно как по таким контрактам не учитывались имевшиеся в заявках акты выполненных работ.
Таким образом, вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушили процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников, которые не были отклонены, и в этих целях оценка заявок для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации, не осуществлена.
Кроме того, действия Конкурсной комиссии не обеспечили соблюдение установленного в статье 8 Закона о контрактной системе принципа добросовестной неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации, вступив в противоречие с установленным Законом запрете на совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции.
С учетом вышеприведенных оснований довод Заявителя о нарушении Конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок находит свое подтверждение, при этом довод в части принятия Комиссией решения о признании победителем Конкурса Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией в соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона.
На основании изложенного и оценив материалы Конкурса и вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положением о Комитете, статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Л" обоснованной в части нарушения порядка рассмотрения заявок.
2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 32, ч. 5 ст. 53 Закона.
3. Выдать Заказчику, уполномоченному органу. Конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. N 04-05/6821 по делу N 539фз-15
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Короткова И.Ю. - Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,
Члены комиссии:
Спиридонова О.Г. - Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Матвеев Д.С. - Специалист-эксперт отдела контроля закупок,
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",
в присутствии представителей от:
Заявителя: Л. (паспорт), И. (доверенность от 27.11.2015 N 370), Т. (доверенность от 27.11.2015 N 371);
Заказчика: АО "Ц" - М.В., Ш. (доверенность от 30.11.2015 N 545/318Д);
Представителя регионального ФСБ: М.Д.В. (удостоверение);
Участника закупки: ООО "С" К.В. (доверенность от 08.01.2015 N б/н);
установила:
23 ноября 2015 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ЗАО "П" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии, созданной заказчиком - АО "Ц" (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на корректировку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования для АО "Ц" (извещение N 0424100000215000033).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия конкурсной комиссии нарушившей, по мнению Заявителя, требования статей 32, 53 ФЗ "О контрактной системе" в части признания заявок ООО "Э" и ООО "С" соответствующими требованиям конкурсной документации; а также в части проведения оценки заявки Заявителя по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки".
Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком не была приостановлена процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы ООО "К" по делу N 517фз-15 по существу. В заседании Комиссии Архангельского УФАС представители Заявителя заявили о снятии данного довода с рассмотрения на Комиссии Архангельского УФАС России.
Заявитель в жалобе отметил, что условия отраженные в банковской гарантии ООО "С" от 09.11.2015 указывают на то, что Заказчиком были нарушены принципы открытости, прозрачности информации.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 30.11.2015 N б/н.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ "О контрактной системе" внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.
20.10.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов
http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0424100000215000033 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право заключения контракта на корректировку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования для АО "Ц" (далее - конкурсная документация).
Начальная (максимальная) цена контракта - 562 800 979,62 рублей.
В соответствии с протоколом 08 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 10.11.2015 было подано 6 заявок.
Согласно протоколу 08 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 первый порядковый номер конкурсная комиссия присвоила ООО "Э" с ценой контракта 485 866 085,00 руб., второй порядковый номер - ООО "С" с ценой контракта 530 700 979,62 руб.
Заявителем подана жалоба на действия конкурсной комиссии.
1. Заявитель в жалобе указывает на то, что конкурсной комиссией незаконно признаны заявки ООО "Э" и ООО "С" соответствующими требованиям конкурсной документации, которые, по его мнению, должны быть отклонены в связи с тем, что у банков, выдавших обеспечение заявки данным участникам закупки были отозваны лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того, Заявитель в жалобе указал на то, что конкурсная комиссия, созданная Заказчиком, при определении баллов для оценки заявки Заявителя по нестоимостному критерию "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", необоснованно не приняла к рассмотрению два договора, свидетельствующих о наличии у него опыта выполнения работ сопоставимого характера: договор от 22.05.2014 N ПТ/05142033 на сумму 200 млн. руб. и договор от 25.12.2014 N ПТ/1214-2360 на сумму 294,141 млн. руб.
В части 17 Раздела I "Инструкция участникам конкурса" конкурсной документации Заказчиком установлено требование к обеспечению заявок на участие в открытом конкурсе. Участники закупки, подающие заявки обязаны предоставить обеспечение заявки. Обеспечение может быть предоставлено путем внесения денежных средств или в виде безотзывной банковской гарантии.
Из материалов дела следует, что ООО "Э" в своей заявке представило банковскую гарантию от 09.11.2015 N 669, выданную банком - гарантом АО "Г"; ООО "С" представило банковскую гарантию от 09.11.2015 N 628/15-Г-101, выданную банком - гарантом ПАО "З".
В соответствии с частью 1 статьи 45 ФЗ "О контрактной системе" заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового Кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
В силу части 3 статьи 44 ФЗ "О контрактной системе" банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 указанного Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.
Материалами дела установлено, что в соответствии с Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 16.11.2015 N ОД-3182 и от 10.11.2015 N ОД-3097 у данных банков были отозваны лицензии на осуществление банковских операций. Информация об отзыве лицензий у данных банков была размещена на сайте Банка России в сроки, указанные в приказах.
При рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 конкурсная комиссия исходила из того, что указанные банки находятся в перечне банков, включенных в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения по состоянию на 01.10.2015.
Следовательно, на момент подачи заявок, рассмотрения и оценки заявок указанных участников закупки обеспечение заявок ООО "Э" и ООО "С" соответствует требованиям части 17 Раздела I "Инструкция участникам конкурса" конкурсной документации.
Частью 6 статьи 45 ФЗ "О контрактной системе" определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, а именно:
1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;
2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 данной статьи;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При этом, ФЗ "О контрактной системе" не предусмотрено требование Заказчика о замене обеспечения обязательства.
В силу части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:
1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;
2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;
3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;
4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Перечень случаев прекращения банковской гарантии, установленной законодательством, является исчерпывающим. В данный перечень не входит отзыв лицензии на осуществление банковских операций, а значит, в связи с отзывом лицензии у банка обязанность по обеспечению заявки на участие в конкурсе, не прекращается.
Таким образом, первый довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Пунктом 9 части 1 статьи 50 ФЗ "О контрактной системе" предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 32 ФЗ "О контрактной системе" определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ "О контрактной системе" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке, в том числе критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Пунктом 28 Правил оценки заявок установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок.
Следовательно, с целью оценки заявок по нестоимостному критерию оценки заказчик вправе установить показатели, раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки.
Материалами дела установлено, что в пункте 22 раздела II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок: 1) цена контракта; 2) квалификация участников закупки.
Показателем нестоимостного критерия оценка заявок "квалификация участников закупки" является "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема". Содержанием показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема" является выполнение за последние три года до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе работ сопоставимого характера и объема (строительство, реконструкция объектов промышленного строительства: промышленные здания).
В соответствии с частью 6 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе" рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 ФЗ "О контрактной системе" критериями оценки этих заявок.
Учитывая, что Заявителем обжалуются действия конкурсной комиссии, связанные с оценкой конкурсной заявки Заявителя по критерию "квалификация участников закупки", то в силу указанных норм Федерального закона "О контрактной системе" Комиссия Архангельского УФАС России не вправе давать оценку действиям конкурсной комиссии по указанному доводу.
Однако, в заседании Комиссии Архангельского УФАС России представители Заказчика пояснили, что после 16.11.2015 конкурсной комиссией была продолжена работа по изучению документов, представленных всеми участниками конкурса. В результате было выявлено, что ООО "Э" были представлены недостоверные сведения о наличии соответствующего опыта, а именно: получены сведения от ПАО "Р" и администрации МО городское поселение Печенга о цене и объемах выполненных работ ООО "Б", несопоставимые со сведениями, содержащимися в представленном ООО "Э" договоре подряда от 01.12.2012 N 08-12/1; ООО "С" не по всем договорам представлены копии актов приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В отношении ООО "Б" было выявлено, что в банковской гарантии данного участника закупки отсутствует условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта. Кроме того, было заявлено, что дополнительно будут изучены два договора, на которые указал в жалобе Заявитель, оценены на подтверждение сопоставимости выполненных работ по объекту закупки.
На основании вышеизложенного представители Заказчика обратились с заявлением об аннулировании результатов рассмотрения и оценки заявок от 16.11.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 53 ФЗ "О контрактной системе" конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 указанного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (частью 3.1 статьи 53 ФЗ "О контрактной системе").
Исходя из вышеизложенного, конкурсная комиссия неправомерно сделала оценку заявок Заявителя - ЗАО "П", ООО "С", ООО "Э", ООО "Б" к участию в открытом конкурсе.
Таким образом, конкурсная комиссия нарушила часть 3 статьи 53 ФЗ "О контрактной системе".
2. Заявитель в жалобе указывает, что условия отраженные в банковской гарантии ООО "С" от 09.11.2015 указывают на то, что Заказчиком были нарушены принципы открытости, прозрачности информации.
Согласно пункту 3.5 банковской гарантии от 09.11.2015 N 628/15-Г-101 ООО "С" указано, что "в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ заключен договор между гарантом и принципалом о выдаче банковской гарантии N 501/15-Г-101 от 14 октября 2015 года по обязательствам принципала перед бенефициаром, по основному обязательству".
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право заключения контракта на корректировку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования для АО "Ц" было размещено на официальном сайте Российской Федерации только 20.10.2015.
По мнению Заявителя, дата и номер банковской гарантии, указанные в пункте 3.5 банковской гарантии ООО "С" нарушают требования статьи 17 "Антимонопольные требования к торгам" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Рассмотрение дел о нарушении статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не относится к полномочиям данной Комиссии Архангельского УФАС России по контролю в сфере закупок.
Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
решила:
1. Признать жалобу ЗАО "П" обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию, созданную Заказчиком - АО "Ц", нарушившей часть 3 статьи 53 ФЗ "О контрактной системе".
3. Конкурсной комиссии выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ "О контрактной системе", а именно:
3.1. Заказчику, конкурсной комиссии отменить протокол 08 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015.
3.2. Заказчику, конкурсной комиссии рассмотреть вновь все поданные участниками закупки заявки на право заключения контракта на корректировку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования для АО "Ц" (извещение N 0424100000215000033) с учетом требований норм ФЗ "О контрактной системе" и конкурсной документации.
3.3. Заказчику, конкурсной комиссии исполнить пункты 3.1, 3.2 настоящего решения (предписания) в срок до 18 декабря 2015 года и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего решения (предписания) в Архангельское УФАС России в письменном виде, по факсу (8182) 21-54-45, либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru с приложением подтверждающих документов.
4. Передать материалы дела в структурное подразделение Архангельского УФАС России по проведению проверки действий Заказчика на соответствие статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
