Сообщений в теме: 75

[svetlana непомнящая]

Уважаемые коллеги!

Я, думаю, что мало кто из вас сталкивался с таким "законотворчеством" наших славных органов местного самоуправления.

Суть спора: ОМС в июне 2015 года издает постановление о наложении публичного сервитута, при этом указывает номер земельного участка, на который накладывается сервитут, как 5/1 (не кадастровый). На публичные слушания вообще был вынесен вопрос "О внесении изменений в Постановление № .... от ... 2009 г. "О проекте межевания кварталов улиц.....".

В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру. Вдруг в 2015 году им доставляют это постановление о наложении сервитута (ну, они, конечно, приняли его к сведению), но т.к. оно их по тексту не касалось и никаких их прав не нарушало, то отложили его в сторону (речь то идет об участке 5/3, а не об участке с кадастровым номером 66:41:010.......: 22). Спустя год кадастровый инженер ставит этот публичный сервитут на кадастровый учет (снова ничего собственники не знают). При этом уже кадастр делает запись в кадастровом паспорте уже именно участка 66:41:010....: 22, при этом пишет основание: то самое постановление о наложении сервитута на участок 5/3. Теперь вопрос: 1. Что обжаловать- кадастровую ошибку при внесении изменений в кадастровый паспорт (отсутствие акта ОМС  о наложении сервитута именно на земельный участок 66:41:010....:22 является основанием для отказа в постановке на кадастр сервитута) или же само постановление (но здесь вопрос: а какое основание у собственников его обжаловать? ведь в постановлении не указан именно их земельный участок? 2. Сроки обжалования: если постановление- то 3 месяца, но вроде бы есть собственник, который получил право собственности в декабре 17-го года. А если кадастровую ошибку- то вроде бы сроки не установлены. Ваше мнение какое? Помогите разобраться, так все закручено.

[svetlana непомнящая]

Дополнение.

Разговаривали с кадастровым инженером, который ставил на учет сервитут, задали вопрос, каким образом он идентифицировал земельный участок 5/3, о котором идет речь в постановлении, с земельным участком 66:41:010....:22, на который он оформил ограничение. Он очень занервничал, начал нести ерунду, что в начале 2000=х все земельные участки получили кадастровые номера и поэтому он действовал по этому кадастровому номеру. А у собственников межевое дело на руках, в нем написано, что их з.у. преобразован из 2-х з.у. с кадастровыми номерами 66:41:010....:4 и 66:41:010... 23, при постановке на учет получил новый кадастровый номер. После этого кадастровый инженер вообще отказался разговаривать и бросил трубку.

Все бы ничего, но этот сервитут установлен на внутри квартальный проезд, который вообще никогда не был закрыт, по нему свободно проезжали и проходили 3-и лица, но в самом конце проезда (на въезде уже во двор дома) в 2014 году собственники установили ворота для ограничения въезда только в свой двор и теперь именно эти ворота и попадают в сферу действия сервитута, следовательно подлежат сносу.

Самое смешное, что схема ограждения была ими согласована в июне 2016 года с администрацией района. 

[Маннергем]

но в самом конце проезда (на въезде уже во двор дома) в 2014 году собственники установили ворота для ограничения въезда только в свой двор

Т.е. не на своем з/у, а за его пределами?
 

теперь именно эти ворота и попадают в сферу действия сервитута, следовательно подлежат сносу.

Сервитут не так работает, емнип.

 

 

каким образом он идентифицировал земельный участок 5/3, о котором идет речь в постановлении, с земельным участком 66:41:010....:22

Опять же отвечу на уровне песочницы, но есть адрес и есть кадастровый номер, и оба этих реквизита позволяют идентифицировать объект.
 

 

А вообще, из того что сказано я бы склонился к мнению, что собственники таки не правы в вопросе незаконности установления сервитута, а техническая ошибка (буде таковая вообще имеется, что тоже спорно) в оформлении документов ОМС не является основанием для оспаривания.
В конце концов, если объект дейстительно попадает в эту область в силу объективных причин, что помешает ОМС влепить сервитут правильно после отмены "косячного" постановления?

[svetlana непомнящая]

Спасибо, что ответили.

Постараюсь пояснить более подробно

Т.е. не на своем з/у, а за его пределами? - нет, ограждение установлено в 2014 году и именно в границах своего з.у. (имеется протокол ОСС)

Сервитут не так работает, емнип.- но именно данное обстоятельство (установка ограждения) и послужило основанием подачи иска, лицом в пользу которого установлен сервитут об устранении препятствий в пользовании сервитута (иск подали в АС, истец избрал ненадлежащего ответчика- УК, собственники написали жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ, жалоба принята, но это другое). 

Сейчас речь идет о том, как это постановление о наложении обременения на з.у. вообще отменить. Но я пока не вижу оснований- если отменять само постановление, то нарушены сроки обжалования (вышло в 2015), процедура соблюдена- здесь не придерешься.

А вот суть постановления- речь идет об участке 5/3, а у собственников совсем другой кадастровый номер.

 

 

 

но в самом конце проезда (на въезде уже во двор дома) в 2014 году собственники установили ворота для ограничения въезда только в свой двор

Т.е. не на своем з/у, а за его пределами?
 

теперь именно эти ворота и попадают в сферу действия сервитута, следовательно подлежат сносу.

Сервитут не так работает, емнип.

 

 

каким образом он идентифицировал земельный участок 5/3, о котором идет речь в постановлении, с земельным участком 66:41:010....:22

Опять же отвечу на уровне песочницы, но есть адрес и есть кадастровый номер, и оба этих реквизита позволяют идентифицировать объект.
 

 

А вообще, из того что сказано я бы склонился к мнению, что собственники таки не правы в вопросе незаконности установления сервитута, а техническая ошибка (буде таковая вообще имеется, что тоже спорно) в оформлении документов ОМС не является основанием для оспаривания.
В конце концов, если объект дейстительно попадает в эту область в силу объективных причин, что помешает ОМС влепить сервитут правильно после отмены "косячного" постановления?

 

 

 

Опять же отвечу на уровне песочницы, но есть адрес и есть кадастровый номер, и оба этих реквизита позволяют идентифицировать объект

Да, действительно есть адрес, и есть кадастровый номер- но... это все в кадастровом паспорте з.у..  А в постановлении речь идет именно об участке 5/3 без указания адреса и кадастрового номера.

В связи с этим и возник вопрос: как можно идентифицировать з.у 5/3 с земельным участком собственников?

Как кадастровый инженер оформил и сдал все документы на сервитут, приложив кадастровый паспорт з.у. собственников?

Почему Росреестр не отказал в постановке на кадастровый учет сервитута в виду отсутствия акта ОМС о наложении обременения именно на з.у. собственников?

Т.е., как я Вас поняла, все-таки нужно отменять само постановление, но здесь все упирается в пропущенные сроки.

Я, может не права, но склоняюсь к иску  В ОТНОШЕНИИ  Росреестра и привлечь 3-м лицом кадастрового инженера с ануллированием записи о наложении обременения в отсутствии акта ОМС.

Ваше мнение будет очень интересно узнать!

 

 

 

 

[Маннергем]

нет, ограждение установлено в 2014 году и именно в границах своего з.у. (имеется протокол ОСС)

Какого такого ОСС? Собрания собственников? Простите, а они каким-то образом устанавливают право собственности на объект недвижимости?
И это не касаясь вопросов собственно строительных - разрешений и прочих документов на.

 

 

но именно данное обстоятельство (установка ограждения) и послужило основанием подачи иска, лицом в пользу которого установлен сервитут об устранении препятствий в пользовании сервитута

 

Устранение препятствий в пользовании сервитутом =/= снос объекта.
Учитывая. что у вас в профиле не указано образование, лучше сходите к юристу в реале, самолечение в сложных случаях опасно до непредсказуемости.

 

 

Я, может не права, но склоняюсь к иску  В ОТНОШЕНИИ  Росреестра и привлечь 3-м лицом кадастрового инженера с ануллированием записи о наложении обременения в отсутствии акта ОМС.

Мне кажется это вообще не в ту степь - проблема в самом объекте кроется, а вы явно не знаете, что там с ним

[svetlana непомнящая]

 

нет, ограждение установлено в 2014 году и именно в границах своего з.у. (имеется протокол ОСС)

Какого такого ОСС? Собрания собственников? Простите, а они каким-то образом устанавливают право собственности на объект недвижимости?
И это не касаясь вопросов собственно строительных - разрешений и прочих документов на.

 

 

но именно данное обстоятельство (установка ограждения) и послужило основанием подачи иска, лицом в пользу которого установлен сервитут об устранении препятствий в пользовании сервитута

 

Устранение препятствий в пользовании сервитутом =/= снос объекта.
Учитывая. что у вас в профиле не указано образование, лучше сходите к юристу в реале, самолечение в сложных случаях опасно до непредсказуемости.

 

 

Я, может не права, но склоняюсь к иску  В ОТНОШЕНИИ  Росреестра и привлечь 3-м лицом кадастрового инженера с ануллированием записи о наложении обременения в отсутствии акта ОМС.

Мне кажется это вообще не в ту степь - проблема в самом объекте кроется, а вы явно не знаете, что там с ним

 

Еще раз спасибо за ответ, но давайте не будем говорить о том какое у кого образование, хорошо?

Просто ситуация крайне запутанная, не очень понятно как и что можно обжаловать в конкретном случае.

Может вы не очень внимательно прочитали, но я выше написала, что право собственности на ЗУ установлено, земельный участок поставлен на кадастровый учет со всеми вытекающими последствиями, право собственности определено, как долевое (собственники жилых помещений МКД). Кроме того, даже в случае отсутствия межевания и всех процедур для оформления земельного участка в долевую собственность, данное право для жителей МКД установливается в силу закона- ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Вводного Закона (это к вопросу об образовании).

Но у нас случай, когда все отмежовано и поставлено на КУ.

При чем здесь ОСС? Да при том, что земельный участок входит в состав общего имущества, право владеть и распоряжаться которым имеют собственники жилых помещений, но путем решения ОСС (ст. 44 ЖК РФ).

Поэтому для того, чтобы что-либо установить на ЗУ необходимо решение ОСС, причем для принятия положительного решения именно по пределам использования ЗУ необходимо набрать 2/3 голосов от общего числа собственников.

Это понятно? Я ответила на ваши вопросы?

Т.е. для того, чтобы поставить ограждение в 2014 году необходимо было решение ОСС, оно было, проткол (кстати, имеет силу юридического документа) не оспорен.

Ограждение установлено в 2014 (причем согласование районной Администрации получено), но в 2015 году (спустя 1,5 года) вдруг смежник решил, что ему не очень удобно заезжать на свой участок с северо-востока, а удобнее будет заезжать с юго-запада, применив административный ресурс (это не наш вопрос, углубляться  кто, как и почему из чиновников это сделал не будем), пробил установление публичного сервитута на внутри квартальный проезд, который никогда никем не закрывался, но в связи с планируемым строительством на участке смежника, им выдвигаются предположения, что строительная техника может испытывать трудности при заезде (ширина проезда сейчас 3,5 м). В зону действия сервитута попадает и установленное в 2014 ограждение, смежник обратился в Арбитраж с иском об устранении препятствия, иск удовлетворен, но в законную силу не вступил. Самих собственников о наличии данного иска никто в известность не поставил, иск подан к обслуживающий МКД организации (ее действия также не являются предметом рассмотрения- это другой вопрос). Вот собственники и обратились за помощью- сам сервитут они считают нужно убирать, но здесь пропущены сроки (я писала, что есть собственник, который приобрел право собственности только 1,5 месяца тому назад, можно попытаться срок восстановить и от него подать иск об оспаривании, но боюсь получить возврат иска). Второй вариант- оспаривание действий кадастрового инженера (именно он подает документы на регистрацию сервитута)а вместе с ним и действия регистратора и просит признать запись в КД недействительной. Сервитут поставлен на регистрацию на основании постановления главы, но в постановлении не указан кадастровый номер ЗУ (который, напоминаю, был поставлен на КУ в 2012 году) , а указан только порядковый номер ЗУ, который соответствует схеме расположения ЗУ квартала, утвержденной в 2009 году (на тот момент в квартале не был отмежован и поставлен на КУ ни один ЗУ, на 2015 год- отмежованы все участки). Вот я и хотела бы в данной дискуссии был найден правильный алгоритм, не зря говориться одна голова хорошо, в много голов еще лучше.

Тем более как кадастровые вопросы, так и земельные на сегодняшний день крайне актуальны, поэтому мне казалось, что обмен мнениями был бы крайне интересен.

[Маннергем]

давайте не будем говорить о том какое у кого образование, хорошо?

Как сказала бы (наверное) одна известная тут пани, а давайте будем?
Если вы юрист и это вопрос ваших клиентов - то у вас явно нарушены требования Правил конференции. Может тогда сделаете нормальное обоснование позиции, с подробным описанием кто на ком стоял?

 

 

Ограждение установлено в 2014 (причем согласование районной Администрации получено)

Емнип для сервитута несущественно его наличие.  Вернее, при его отсутствии был бы не сервитут, а что-то иное.

 

 

решил, что ему не очень удобно заезжать на свой участок с северо-востока, а удобнее будет заезжать с юго-запада,

Очень интересно посмотреть на документы, т.к. мнение об удобности для сервитута опять же не ключевое ни разу. 

 

 

который никогда никем не закрывался

 

попадает и установленное в 2014 ограждение,

Мне кажется тут противоречие. Проезд или свободен, или в него попадает заграждение. 

 

 

смежник обратился в Арбитраж с иском об устранении препятствия, иск удовлетворен, но в законную силу не вступил.

Судакт? 

 

 

сам сервитут они считают нужно убирать,

Для начала неплохо бы выяснить, были ли основания для его наложения.
 

 

 

Сервитут поставлен на регистрацию на основании постановления главы, но в постановлении не указан кадастровый номер ЗУ (который, напоминаю, был поставлен на КУ в 2012 году) , а указан только порядковый номер ЗУ, который соответствует схеме расположения ЗУ квартала, утвержденной в 2009 году (на тот момент в квартале не был отмежован и поставлен на КУ ни один ЗУ, на 2015 год- отмежованы все участки)

Если вы хотите бить одним и тем же аргументом, то разговаривать нам не о чем, наверное. 
Еще раз - мне этот аргумент не кажется сколько-нибудь существенным, т.к вы исходите из невозможности установления соответствия участка 5/3 участку кад. №. такой-то - я полагаю, что это возможно - начиная от внесения изменений в постановление другим постановлением, заканчивая и вовсе каким-нибудь интересным анализом грандпланов судьей. 
Грубо говоря, я в целом не уверен что суды поддержат настолько формальный подход к вопросу.

[Ludmila]

Маннергем, мне кажется, на уровне Песочницы Вы ответили более чем достаточно, и развивать тему не стоит.

[svetlana непомнящая]

Еще раз - мне этот аргумент не кажется сколько-нибудь существенным, т.к вы исходите из невозможности установления соответствия участка 5/3 участку кад. №. такой-то - я полагаю, что это возможно

 Вот именно это мне и хотелось услышать, согласна полностью- повод формальный, но вместе с тем нет другого акта, который бы вносил изменения в ос париваемый акт.

 

Для начала неплохо бы выяснить, были ли основания для его наложения.

Законных оснований нет, полностью нарушена ст. 23 ЗК РФ, сервитут установлен в пользу одного конкретного юр.лица, проезд является замкнутым и ведет только на ЗУ собственников и на ЗУ истца, от комунальщиков, имеющих объекты на ЗУ собственников получены ответы, что они не испытавают никаких трудностей с обслуживанием своих объектов.

 

Судакт?

Да, судебный акт о демонтаже установленного ограждения, но решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика (УК), которая не имеет никакого отношения к общему имуществу собственников, само решение затрагивает законные права и интересы собственников (право распоряжения и владения общим имуществом), обжаловали этот акт в порядке ст. 42 АПК, апелляция принята  к рассмотрению. Есть шанс на отмену решения и прекрашения производства по делу в виду неподсудности данного  иска об устранении препятствий, т.к. в случае замены ответчика, ответчиками становятся физлица-а это прямой путь к прекращению производства, истец должен обратиться в СОЮ.

 

Очень интересно посмотреть на документы, т.к. мнение об удобности для сервитута опять же не ключевое ни разу.

А документов практически никаких нет- есть только обращение истца в ОМС с просьбой установить сервитут, заключение по публичным слушаниям, и, собственно, само постановление, изложенное так, как я писала ранее.  Цель указана стандартная: "обеспечения прохода, проезда неограниченному кругу лиц и обеспечения доступа для обслуживания коммунальных объектов."

Даже если АС отменить решение о сносе, проблема то остается- в зону действия сервитута попало ограждение, установленное ранее,и, нет никакой гарантии, что спустя какое-то время истец не захочет вновь обратиться в суд.

Поэтому я и прошу обсудить вопрос о том, каким образом можно восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование акта ОМС. Вариант с новым собственником, который узнал о нарушении своих прав только при ознакомлении в судебным актом АС- мне также кажется очень хлипким- тут как суд усмотрит, вариант с оспариванием кадастровой ошибки- тоже не айс, а что еще придумать- голову сломала.

[Ludmila]

Поэтому я и прошу обсудить вопрос о том, каким образом можно восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование акта ОМС.

В рамках Песочницы это невозможно. Или выкладывание в теме Вашего варианта ответа на вопрос - естественно, с полным обоснованием со ссылкой на НПА. Либо перенос темы в Объявления для платной консультации. В ином формате обсуждения быть не может.

[Юлия-Х]

svetlana непомнящая,  Вы ничего не путаете?

  

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 21:58:

В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру.

Однако Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
(ст. 16, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ )

 

Таким образом, собственники могли лишь обратиться в ОМС с заявлением о формировании, постановке на кад.учет з.у. под их МКД.

 

При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
(ст. 36, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ )

 

Смотрите также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 66, 67.

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 22:23:

в 2015 году (спустя 1,5 года) вдруг смежник решил, что ему не очень удобно заезжать на свой участок с северо-востока, а удобнее будет заезжать с юго-запада, применив административный ресурс (это не наш вопрос, углубляться кто, как и почему из чиновников это сделал не будем), пробил установление публичного сервитута на внутри квартальный проезд, который никогда никем не закрывался, но в связи с планируемым строительством на участке смежника, им выдвигаются предположения, что строительная техника может испытывать трудности при заезде (ширина проезда сейчас 3,5 м). В зону действия сервитута попадает и установленное в 2014 ограждение, смежник обратился в Арбитраж с иском об устранении препятствия, иск удовлетворен, но в законную силу не вступил. Самих собственников о наличии данного иска никто в известность не поставил, иск подан к обслуживающий МКД организации (ее действия также не являются предметом рассмотрения- это другой вопрос). Вот собственники и обратились за помощью- сам сервитут они считают нужно убирать, но здесь пропущены сроки (я писала, что есть собственник, который приобрел право собственности только 1,5 месяца тому назад, можно попытаться срок восстановить и от него подать иск об оспаривании, но боюсь получить возврат иска). Второй вариант- оспаривание действий кадастрового инженера (именно он подает документы на регистрацию сервитута)а вместе с ним и действия регистратора и просит признать запись в КД недействительной. Сервитут поставлен на регистрацию на основании постановления главы, но в постановлении не указан кадастровый номер ЗУ (который, напоминаю, был поставлен на КУ в 2012 году) , а указан только порядковый номер ЗУ, который соответствует схеме расположения ЗУ квартала, утвержденной в 2009 году (на тот момент в квартале не был отмежован и поставлен на КУ ни один ЗУ, на 2015 год- отмежованы все участки). Вот я и хотела бы в данной дискуссии был найден правильный алгоритм, не зря говориться одна голова хорошо, в много голов еще лучше.

очень интересна формулировка "пробил установление публичного сервитута".

Так смежник, в чью пользу установлен сервитут КТО?

 

 

Напоминаю, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ст.23 ЗК РФ).

 

 

На что еще хочется обратить внимание:

и на ответчиков в деле а АС, и на Ваше

svetlana непомнящая сказал(а) 27 Фев 2018 - 11:57:

каким образом можно восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование акта ОМС

 

смотрим КАС РФ, статья 208: Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

 

Или Вы имели в виду признание незаконными действия/бездействия ОМС (3 мес.)? так там тоже имеется нюанс (Ст.219 ... административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов".

 

Резюме:

выкладка исходных данных неполная, формулировки, возможно, неточные, посему больше вопросов, чем можно было бы дать ответов или хотя бы направлений мысли а жаль.

[svetlana непомнящая]

svetlana непомнящая,  Вы ничего не путаете?

  

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 21:58:

В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру.

Однако Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
(ст. 16, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ )

 

Таким образом, собственники могли лишь обратиться в ОМС с заявлением о формировании, постановке на кад.учет з.у. под их МКД.

 

При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
(ст. 36, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ )

 

Смотрите также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 66, 67.

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 22:23:

в 2015 году (спустя 1,5 года) вдруг смежник решил, что ему не очень удобно заезжать на свой участок с северо-востока, а удобнее будет заезжать с юго-запада, применив административный ресурс (это не наш вопрос, углубляться кто, как и почему из чиновников это сделал не будем), пробил установление публичного сервитута на внутри квартальный проезд, который никогда никем не закрывался, но в связи с планируемым строительством на участке смежника, им выдвигаются предположения, что строительная техника может испытывать трудности при заезде (ширина проезда сейчас 3,5 м). В зону действия сервитута попадает и установленное в 2014 ограждение, смежник обратился в Арбитраж с иском об устранении препятствия, иск удовлетворен, но в законную силу не вступил. Самих собственников о наличии данного иска никто в известность не поставил, иск подан к обслуживающий МКД организации (ее действия также не являются предметом рассмотрения- это другой вопрос). Вот собственники и обратились за помощью- сам сервитут они считают нужно убирать, но здесь пропущены сроки (я писала, что есть собственник, который приобрел право собственности только 1,5 месяца тому назад, можно попытаться срок восстановить и от него подать иск об оспаривании, но боюсь получить возврат иска). Второй вариант- оспаривание действий кадастрового инженера (именно он подает документы на регистрацию сервитута)а вместе с ним и действия регистратора и просит признать запись в КД недействительной. Сервитут поставлен на регистрацию на основании постановления главы, но в постановлении не указан кадастровый номер ЗУ (который, напоминаю, был поставлен на КУ в 2012 году) , а указан только порядковый номер ЗУ, который соответствует схеме расположения ЗУ квартала, утвержденной в 2009 году (на тот момент в квартале не был отмежован и поставлен на КУ ни один ЗУ, на 2015 год- отмежованы все участки). Вот я и хотела бы в данной дискуссии был найден правильный алгоритм, не зря говориться одна голова хорошо, в много голов еще лучше.

очень интересна формулировка "пробил установление публичного сервитута".

Так смежник, в чью пользу установлен сервитут КТО?

 

 

Напоминаю, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ст.23 ЗК РФ).

 

 

На что еще хочется обратить внимание:

и на ответчиков в деле а АС, и на Ваше

svetlana непомнящая сказал(а) 27 Фев 2018 - 11:57:

каким образом можно восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование акта ОМС

 

смотрим КАС РФ, статья 208: Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

 

Или Вы имели в виду признание незаконными действия/бездействия ОМС (3 мес.)? так там тоже имеется нюанс (Ст.219 ... административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов".

 

Резюме:

выкладка исходных данных неполная, формулировки, возможно, неточные, посему больше вопросов, чем можно было бы дать ответов или хотя бы направлений мысли а жаль.

 

Вы ничего не путаете? svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 21:58: В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру. Однако Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. (ст. 16, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ )

Нет, я ничего не путаю. Именно так все и было, как вы пишите- сначала заявление от собственников, затем утверждение ОМС схемы расположение ЗУ, после этого собственники за свой счет провели межевание и уточнение границ ЗУ, а затем сами же поставили его на кадастровый учет (ну, конечно не сами, а кадастровая организация, проводившая оформление всей документации, но это сути не меняет).

 

очень интересна формулировка "пробил установление публичного сервитута". Так смежник, в чью пользу установлен сервитут КТО?

Именно так, по другому данное действие назвать невозможно. Имея (помимо данного въезда) еще три альтернативных (т.е. со всех сторон), смежник добился установления публичного сервитута.  Причем, с той стороны, где теперь существует въезд на ЗУ смежника и на него наложен сервитут, до декабря 2014 года въезда не было вообще- стоял глухой забор, ограждающий участок смежника. Но в декабре 2014 года у себя на ЗУ смежник оборудовал автомобильную парковку, заменил секции ограждения воротами и посчитал, что именно такой вариант проезда на парковку для него самый удобный. Смежник- учебное заведение, в обосновании своих требований пишет про интересы детей (ну, сами понимаете, это у нас святое!). При этом, тут же не скрывает  того факта, что действительно сервитут ей нужен для въезда на " автомобильную парковку, оборудованную для сотрудников заведения и родителей учеников".

Собственники обратились к администрации смежников с предложением заключить мировое соглашение (напоминаю, что почти вся часть проезда, на который наложен сервитут  открыта) с предложением рассмотреть частичное изменение утвержденной постановлением схемы движения (чтобы сохранить свое ограждение). Но смежник совершенно не в адеквате- помимо требования убрать ограждения, выдвинул также требование о сооружении асфальтированной пешеходной дорожки вдоль проезжей части, убрать парковку на внутри домовой территории, а также восстановить действие сервитута, который в 2009 году был утвержден на схеме межевания квартала (а это совсем с другой стороны, там расположены другие ЗУ), Каково?

Т.е. получив право ограниченного использования ЗУ собственников только для прохода и проезда, смежник считает, что он получил право и распоряжения данным земельным участком, это его глубокое убеждение! Даже принятие АЖ собственников,  поданной в порядке ст. 42 АПК РФ НЕ насторожило смежника. А пообщавшись с его представителем, поняла, что действительно ждать адекватных  действий от них не стоит. Уже одно то, что на вопрос о том, кто будет возмещать собственникам понесенные убытки в связи с демонтажем установленного в рамках закона оборудования, последовал ответ "Управляющая компания", а попросив уточнить "какое отшение имеет УК к ЗУ собственников", получаю ответ: "Так она же управляет домом, следовательно имеет право распоряжаться общим имуществом собственников и несет за это ответственность!"- все, у меня вопросов больше не было. Доводы о том, что нужно исходить из положений заключенного договора, где все это должно быть указано- уперлись в глухую стену.

 

смотрим КАС РФ, статья 208: Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Да, я об этом тоже думала, спасибо, убедилась, что мыслить нужно в данном направлении.

[Чеширский кот]

кадастровый инженер ставит этот публичный сервитут на кадастровый учет

я одна не понимаю, как право можно поставить на кадастровый учет?

[svetlana непомнящая]

 

кадастровый инженер ставит этот публичный сервитут на кадастровый учет

я одна не понимаю, как право можно поставить на кадастровый учет?

 

    Про право и кадастрового инженера вообще нет речи. Сервитут считается только тогда объектом права, когда он поставлен на кадастровый учет, именно с момента постановки и регистрации, сервитут приобретает объектность, приобретает свои уникальные характеристики (границы, площадь, координаты). До момента постановки на кадастровый учет (даже при наличии акта ОМС) никто не вправе требовать и считать, что его право нарушено (ни собственники обременяемого ЗУ, ни лицо, в чью пользу установлен сервитут).   Без постановки на кадастровый учет, акт ОМС своего рода просто протокол о намерении. А кто по вашему проводит все кадастровые работы по определению границ действия сервитута, его площади и т.д.? Только кадастровые инженеры, они же и занимаются постановкой на учет в кадастре сервитута. Это нормальная практика, применяемая повсеместно.

[Чеширский кот]

Сервитут считается только тогда объектом права

Я Вас сейчас разочарую, но сервитут это вообще не объект права.

Это нормальная практика, применяемая повсеместно.

Да ладно  . А мужики-то и не знают..

[svetlana непомнящая]

Я Вас сейчас разочарую, но сервитут это вообще не объект права.

Скорей всего, это я вас разочарую. В рамках гражданского законодательства сервитут является правом, которое позволяет одному собственнику участка пользоваться участком соседа в специально оговоренных случаях.Сервитут является одновременно правом пользования для лица, в чью пользу устанавливается сервитут, и обременением для собственника обременяемого объекта недвижимого имущества.

Посмотрите ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГПК РФ- везде идет речь о приобретенном праве пользования.

 

Да ладно . А мужики-то и не знают.

Не понимаю, почему такая ирония и сарказм. Это действительно сложившаяся практики, когда всеми вопросами занимаются специалисты, имеющие на это соответствующие лицензии. Не знаю, как у вас в регионе, но у нас именно так- просто не представляю, как гражданин при существующем законодательстве может самостоятельно, без помощи специалистов отмежевать ЗУ, согласовать его месторасположение с ОМС, вынести границы, определить координаты, все это оформить графически, согласовать границы со смежниками и т.д., а затем все это сдать в кадастр для  регистрации- рискуя при этом получить отказа, т.к. невозможно, не имея специального образования все сделать правильно, как это требует законодательство.

[Ludmila]

сервитут является правом,

Вы ПРАВО от ОБЪЕКТА права отличаете?

[svetlana непомнящая]

 

сервитут является правом,

Вы ПРАВО от ОБЪЕКТА права отличаете?

 

Людмила, а я просто понять не могу- вы чего все минусуете? Конечно, с вами мне не тягаться. Просто вопрос изначально был задан очень простой- каким образом можно оспорить акт ОМС о наложении сервитута, если в самом акте не указан кадастровый номер ЗУ, который обременяется, а указан только порядковый номер, который указан на схеме межевания квартала от 2009 года.

При этом, на публичные слушания также был вынесен вопрос не об установлении публичного сервитута на ЗУ с кадастровым номером ....., а о внесении изменений в постановление от 2009 года, когда в 2012 году спорный участок уже был поставлен на КУ и значился в КП, как объект долевой собственности.

Как я понимаю, предметом судебного разбирательства в данном случае (признания акта ОМС не законным), будет не только проверка на соблюдение процедуры принятия данного акта (полномочия ОМС, публичные слушания и т.д.), но и само соответствие этого акта требованиям закона и других нормативных актов, регулирующих данные отношения.

При ознакомлении с материалами стало понятно, что процедура принятия акта ОМС формально соблюдена, оспаривать здесь нечего. А вот при анализе на соответствие его нормам закона, возникают вопросы. Первый: сама формулировка, вынесенная на публичные слушания- "о внесении изменений в постановление № .... от .... 2009 "О проекте межевания квартала улиц......." т.е. заинтересованные лица не могли определить, исходя из данного вопроса, вынесенного на ПС, что речь идет именно о их участке и решение, принятое по итогам ПС будет касаться их законных прав и интересов.

Также, нарушена ст. 23 ЗК РФ - сервитут наложен ОМС без анализа наличия доступа на ЗУ лица, испрашивающего сервитут альтернативным путем. А там, согласно проведенной землеустроительной экспертизы обозначены еще три въезда и входа на ЗУ.

Вот и все, единственное что мне и хотелось обсудить это мнение более опытных юристов, а уж тем более интересно если кто-то сам сталкивался с подобной ситуацией.

Но, в любом случае, как бы вы меня не минусовали- вам спасибо за науку более правильно и четко формулировать свои мысли. А выложить проект иска не могу- он почти на 20 страницах.

[Ludmila]

Просто вопрос изначально был задан очень простой- каким образом можно оспорить акт ОМС о наложении сервитута, если в самом акте не указан кадастровый номер ЗУ, который обременяется, а указан только порядковый номер, который указан на схеме межевания квартала от 2009 года.

Это не простой вопрос. Простой - на который можно ответить "да" или "нет". Для таких вопросов и создана Песочница. А у Вас вопрос - на полноценную консультацию. Для таких вопросов Песочница и форум в целом не предназначены.

. А выложить проект иска не могу- он почти на 20 страницах.

Судьи 20 страниц тоже читать не будут.

[svetlana непомнящая]

Это не простой вопрос. Простой - на который можно ответить "да" или "нет". Для таких вопросов и создана Песочница. А у Вас вопрос - на полноценную консультацию. Для таких вопросов Песочница и форум в целом не предназначены.

В принципе, мне консультация, как таковая не нужна. Мне просто было интересно обменяться мнением с теми, кто сталкивался с подобными ситуациями, и не более того.

Не знаю как у вас в регионе, но у нас процент выигранных дел, если ответчиком выступает ОМС, крайне низок. А в .  песочнице" я потому, что только недавно прошла регистрацию и не знала в какой теме разместить свой вопрос.

Я реально вижу, что ОМС в данной ситуации не прав и очень бы не хотелось подвести людей, если изложенные доводы будут не признаны судом. Кстати, право собственности на ЗУ  никем не оспаривается, признается всеми, кроме смежника- он почему то считает, что если выбран способ управления УК, то все права по распоряжению общим имуществом переходят ей, он действительно в этом убежден, поэтому не идет ни на какой контакт с собственниками.

Судьи 20 страниц тоже  читать не будут.

Будут, никуда не денутся- для этого и существуют помощники судей, которые обязаны все прочитать и подготовить всю информацию для судьи.

[Ludmila]

Я реально вижу, что ОМС в данной ситуации не прав и очень бы не хотелось подвести людей, если изложенные доводы будут не признаны судом.

Так это ещё и не Ваше личное дело, а дело клиента? Тогда тем паче на форуме данный вопрос обсуждаться не может. Добрый совет: откажитесь. Скажите людям, что это не Ваша специализация и что помочь им Вы не можете. Это будет хотя бы честно.

если изложенные доводы будут не признаны судом.

А это я Вам сразу скажу: суд Ваши доводы не примет.

[svetlana непомнящая]

Так это ещё и не Ваше личное дело, а дело клиента? Тогда тем паче на форуме данный вопрос обсуждаться не может. Добрый совет: откажитесь. Скажите людям, что это не Ваша специализация и что помочь им Вы не можете. Это будет хотя бы честно.

1. Откуда такой вывод?

2. А что, на форуме обсуждаются только личные дела, которые ведутся только в личных интересах? Интересная трактовка правил.

 

А это я Вам сразу скажу: суд Ваши доводы не примет.

Довольно таки безапелляционное утверждение, почему сделан такой вывод? На 20 страницах я как раз и излагаю, какие нормы нарушены ОМС при принятии данного акта (начиная от полномочий ОМС и заканчивая ФЗ, который имеет большую силу, чем акт ОМС). Что не так?

[Ludmila]

2. А что, на форуме обсуждаются только личные дела, которые ведутся только в личных интересах? Интересная трактовка правил.

Нет. Но юристы при создании тем обязаны выкладывать свой вариант решения со ссылкой на НПА и судпрактику. Только при этом условии возможно обсуждение тем с коллегами.

Довольно таки безапелляционное утверждение, почему сделан такой вывод? На 20 страницах я как раз и излагаю, какие нормы нарушены ОМС при принятии данного акта (начиная от полномочий ОМС и заканчивая ФЗ, который имеет большую силу, чем акт ОМС). Что не так?

Ещё раз. Двадцать страниц текста читать никто не станет. А мысли свои вы излагаете столь косноязычно, что понять Вас весьма затруднительно. Никто не станет выяснять, что Вы имели в виду, что хотели сказать. Не сможете с первого раза внятно, чётко, одним предложением донести мысль - Вас никто не услыщит. Вы можете говорить правильные вещи, но их никто не услышит. На всякий случай: я не знаю, правильные ли вещи Вы тут пишете, ибо совершенно невозможно читать написанный Вами текст.

[uzbek]

20 страниц (заодно интересен размер шрифта?) текста, в котором приведены доказательства отсутствия НПА ОМСУ об установлении сервитута в отношении ЗУ заявителя, отсутствует неопределенный круг лиц, в интересах которого установлен сервитут, отсутствуют основания,  предусмотренные п.1 ч3 ст. 23 ЗК.

И все это на 20 листах? 

 

КМК, вопрос в различиях уяснения местных НПА и выделения различных ЗУ из ранее учтенных.

[PUPSIK]

 

Даже если АС отменить решение о сносе, проблема то остается

 

Кстати, в отношении отмены судакта какие-то меры приняты?