Сообщений в теме: 30

[AP1982]

Добрый день всем!

 

Уважаемые товарисчи юристы нужна помощь специалистов.

Подали иск в арбитражный суд, суд оставил иск без движения потому как иск содержит два требования - материального характера (выплатить сумму за поставленный и не принятый товар) и нематериальную - понудить заказчика товар принять.

 

В рамках первого требования нами была уплачена пошлина 2000 рублей, а за вторую - 6000 не уплачена. Не уплачена потому что мы знать не знали что это оказывается отдельное требование ))) не юристы ))).

Интернет подсказал что то чего нам требуется можно реализовать только на основании первого требования - взыскать стоимость товара - а примут или нет - уже и не важно.

 

И вот собственно родился вопрос - судья в определении об оставлении без движения просила оплатить дополнительно 6000 рублей по второму требованию. А мы сейчас хотим просто от второго требования отказаться. ст. 49 АПК говорит что подать ходатайство "об уточнении иска" можно до принятия решения - но иск то еще не принят?! как быть?!

 

Могу ли я просто подать ходатайство об уточнении и суд примет данный уточненный иск, или суд скажет что не наделен полномочиями по уточнению иска до его принятия и это будет уже другой иск? Хотелось бы сохранить сроки подачи первого иска - это важно.

 

Или нужно оплатить 6000 рублей или попросить отсрочки оплаты и после принятия иска уже ходатайствовать об его уточнении???

 

Всем большое спасибо за комментарии и советы по делу.

 

Если что то не тут или не так написал - извиняйте и наставляйте на путь истинный )))

[korn]

AP1982,

См. ст. 129 АПК РФ. 

[AP1982]

korn, вы  имеете в виду это ? ст. 129 п 2.4.? 

"не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;"

[Horatio Nelson]

Доплатите пошлину, а потом уже после принятия отказывайтесь от какого-либо требования (если нужно конечно).

[PUPSIK]

поставленный и не принятый товар

Вы отгрузили товар, а заказчик не прислал акт приёмки?

 

Интернет подсказал

Зря Вы Интернету доверяете. Он за базар не отвечает.

 

Могу ли я просто подать ходатайство об уточнении и суд примет данный уточненный иск, или суд скажет что не наделен полномочиями по уточнению иска до его принятия и это будет уже другой иск?

Нельзя. Суд оставил иск без движения, никакие процессуальные действия по приостановленному иску не возможны (в т.ч. уточнение).

Так что либо доплачивать госпошлину и потом уточняться (после завершения дела истцу вернут излишне уплаченное из бюджета), либо ждать истечения срока приостановки и потом подавать новый иск.

[mrEE]

Суд оставил иск без движения, никакие процессуальные действия по приостановленному иску не возможны (в т.ч. уточнение).

А ничего, что выявленные судом недостатки искового заявления могут относится именно к его тексту и эти недостатки никак, иначе как подачей новой редакции и.з. не исправить?

Не сталкивались с таким?

[Маннергем]

 

Суд оставил иск без движения, никакие процессуальные действия по приостановленному иску не возможны (в т.ч. уточнение).

А ничего, что выявленные судом недостатки искового заявления могут относится именно к его тексту и эти недостатки никак, иначе как подачей новой редакции и.з. не исправить?

Не сталкивались с таким?

 

А подробнее? Лексика, синтаксис, пунктуация?
У суда не так много законных оснований отказывать в принятии иска и на момент последней проверки никакие "пороки текста" там не значились.  Можете просветить? 

[korn]

А подробнее? Лексика, синтаксис, пунктуация?

У суда не так много законных оснований отказывать в принятии иска и на момент последней проверки никакие "пороки текста" там не значились. Можете просветить? 

Присоединяюсь к вопросу.

Так что либо доплачивать госпошлину и потом уточняться (после завершения дела истцу вернут излишне уплаченное из бюджета), либо ждать истечения срока приостановки и потом подавать новый иск.

А как насчет п. 1.3)?

[mrEE]

Лексика, синтаксис, пунктуация?

ну вы сами определитель, что из перечисленного относится к норме ч. 2 ст. 125 АПК

Маннергем, korn, повторю свой вопрос:

 

Не сталкивались с таким?

Будете утверждать, что такого не бывает?

[PUPSIK]

А как насчет п. 1.3)?

Тоже вариант, я про него запамятовала.

 

 

выявленные судом недостатки искового заявления могут относится именно к его тексту

Это не наш случай. У ТС не пунктуация нарушена, у ТС отказ от части требований.

[korn]

Лексика, синтаксис, пунктуация?

ну вы сами определитель, что из перечисленного относится к норме ч. 2 ст. 125 АПК

Маннергем, korn, повторю свой вопрос:

 

Не сталкивались с таким?

Будете утверждать, что такого не бывает?

В порядке вызванного профдеформацией занудства - не подскажете, где в данной норме сказано про недостатки искового заявления, которые относятся

именно к его тексту

?

[mrEE]

korn, в данной норме содержатся требования к содержанию искового заявления. Содержание = текст, если опустить языковые нюансы. Невыполнение данных требований (к содержанию/ тексту) может полужить основанием для оставления иска без движения.

[korn]

korn, в данной норме содержатся требования к содержанию искового заявления. Содержание = текст, если опустить языковые нюансы. Невыполнение данных требований (к содержанию/ тексту) может полужить основанием для оставления иска без движения.

Все, здаюсь. 

Сообщение отредактировал korn: 20 March 2018 - 01:32

[Маннергем]

Содержание = текст

Крайне спорное утверждение. 

Иск есть документ, текст иска есть письменная речь, обращение, зафиксированное в документе.
Нет, я кажется понимаю логику - отсутствие в иске обязательных элементов (собственно, статья 125) означает отсутствие данных в тексте иска (имхо, конструкция получается уровня - масло масляное).

Но в таком случае БД оставляется с указанием на то, какие требования ст. 125-126 нарушены. И тогда говорить о неких "недостатках текста"  - некорректно, есть вполне конкретные нарушения требований к содержанию.

 

А вот оснований для БД при соблюдении требований 125-126, но при косноязычном, неграмотном или откровенно бредовом тексте у суда не имеется. Проще говоря, именно за текст как за письменную речь - обездвижить нельзя.

Сообщение отредактировал Маннергем: 20 March 2018 - 09:54

[AP1982]

Ухххх товарищи юристы ))) разогнали вы )))

 

Позвонил помощнику судьи - она сказала, напишите письмо с уточнением требований.

Я говорю так ведь иск еще не принят - она говорит мол да, конечно все так, но вы напишите судья рассмотрит - не будет цепляться потому как суть то претензий от этого не поменяется.

 

В общем хочу написать что прошу рассмотреть исковое и принять только в части требований оплаты поставленного товара, а в части понуждения к принятию - отзываю и прошу не рассматривать. Как то так.

[mrEE]

AP1982, если при этом не представите суду новую редакцию искового заявлени (предварительно направив ее ответчику), то поставите судью в неловкую ситуацию.

Содержание = текст

Крайне спорное утверждение. 
Иск есть документ, текст иска есть письменная речь, обращение, зафиксированное в документе.
Нет, я кажется понимаю логику - отсутствие в иске обязательных элементов (собственно, статья 125) означает отсутствие данных в тексте иска (имхо, конструкция получается уровня - масло масляное).
Но в таком случае БД оставляется с указанием на то, какие требования ст. 125-126 нарушены. И тогда говорить о неких "недостатках текста"  - некорректно, есть вполне конкретные нарушения требований к содержанию.
 
А вот оснований для БД при соблюдении требований 125-126, но при косноязычном, неграмотном или откровенно бредовом тексте у суда не имеется. Проще говоря, именно за текст как за письменную речь - обездвижить нельзя.

Даже не интересно спорить.
Мое сообщение было о том, что бывают такие недостатки искового заявления, которые можно исправить только представлением в суд исправленной редакции иска (уточненного иска). С этим, насколько я понимаю, никто не спорит.
Отсюда следует, что утверждение о том, что после подачи иска уточнение исковых требований невозможно, не вполне корректно.
Про пунктуацию я ничего не говорил, тут уж «сама придумала, сама обиделась».

[korn]

Даже не интересно спорить.

Мое сообщение было о том, что бывают такие недостатки искового заявления, которые можно исправить только представлением в суд исправленной редакции иска (уточненного иска). С этим, насколько я понимаю, никто не спорит.
Отсюда следует, что утверждение о том, что после подачи иска уточнение исковых требований невозможно, не вполне корректно.
Про пунктуацию я ничего не говорил, тут уж «сама придумала, сама обиделась».

Мдя...

[mrEE]

korn,ваша немногословность меня озадачивает.
Если вам есть что сказать, помимо междометий, будет любопытно узнать (через форум или в личке, без разницы).
Иначе это выглядит как троллинг на грани хамства.

[Cleaner]

Доброй ночи, коллеги…

 

Арбитраж, подали исковое, ан - обездвижили (кое-что забыли приложить).

Но суть в другом: попутно обнаружили, что в требованиях перепутали кое-что и попросили вместо телеги марки Вася, телегу марки Петя.

Соответственно напрашивается заявление об изменении предмета.

 

Собственно, перечитываю ст. 49 АПК и призадумался - что до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу - понятно. А влияет ли как-то то обстоятельство, что исковое еще не принято и оставлено без движения на форму/порядок подачи заявление об изменении предмета иска? Возможно, следует дождаться возбуждения производства по делу… (хотя практический смысл как-то ускользает) Если такое заявление отправить вместе с недостающими документами для устранения недостатков искового. Короче брр

[dieseldenis]

п. 3 ч. 1 ст. 129 вас не устраивает?

[Татьяна1987Татьяна]

Cleaner,чем очевидный вариант не устраивает  - доложить документы и после принятия иска к производству изменить предмет иска? Основание же не меняется? 

[GVE]

Короче брр

А в чем брр?

Суд разрешает процессуальные вопросы в порядке их поступления. Суд не может рассмотреть вопрос об изменении иска до принятия самого иска.

Т.е. даже если Вы подадите заявление об изменении иска вместе с недостающими для принятии иска документами, суд сначала будет разрешать вопрос о принятии иска, а потом в судебном заседании вопрос о принятии изменений.

[greeny12]

Суд не может рассмотреть вопрос об изменении иска до принятия самого иска.

Т.е. даже если Вы подадите заявление об изменении иска вместе с недостающими для принятии иска документами, суд сначала будет разрешать вопрос о принятии иска, а потом в судебном заседании вопрос о принятии изменений.

Первое утверждение правильное, второе ему противоречит.

[GVE]

второе ему противоречит.

В чем?

Одним письмом направляем два заявления к одному делу. Заявление об уточнении поступит в суд и его положат в дело. Но в любом случае судья не будет его рассматривать пока сам иск не примут к производству.

[greeny12]

 

второе ему противоречит.

В чем?

Одним письмом направляем два заявления к одному делу. Заявление об уточнении поступит в суд и его положат в дело. Но в любом случае судья не будет его рассматривать пока сам иск не примут к производству.

Если дела еще нет, а уточнение есть, то рассмотрение вопроса о принятии будет в отношении требований в редакции уточнений.